Crime que nous appréhendions ce moment depuis longtemps. La Clique face à J’ai tué ma mêre!!! On peut désormais affirmer que c’est pas parce que quelqu’un nous éverve qu’il n’a pas de talent. Nous avons bien aimé le premier film de Xavier Dolan. Pas le film de l’année, mais un film qui se regarde bien. On doit reconnaître qu’il est un bon réalisateur et qu’il est capable de bien diriger ses acteurs (le mec a 20 ans). Faut dire aussi qu’il s’est bien entouré : Suzanne Clément mais surtout Anne Dorval qui est vraiment excellente. Un petit reproche cependant, certaines scènes dramatiques frôlent la comédie, tellement elles sont exagérées.
Est-ce que c’est un bon film? Oui
Est-ce qu’il y a de quoi créer un immense buzz? Non, et c’est justement ici qu’on se pose des questions. Qu’est-ce que ce film a tant pour recevoir des prix à travers le monde? Si le film avait été réalisé par un Réjean de 58 ans, est-ce qu’il aurait eu une aussi grande visibilité? La Clique aimerait bien voir ces films avec le même œil que nos critiques snobs du Québec et internationaux! Est-ce qu’il représente bien le Canada? Oui évidemment, à comparer à tous les navets produits pendant la dernière année. Mais de là à affronter les Milk, Le ruban blanc et Avatar aux Césars, vraiment?
Commentaire inutile à m’envoyer : Bianca Gervais y tient un bon rôle hein?
Commentaire d’Anderson Cooper (invité de la semaine) : Paraît que James Cameron ne dort plus depuis qu’il sait contre qui il est en compétition aux Césars!!!
27 jan 2010
1.19
surtout que le « jeune homme qui a financé son film lui-même » disposait quand même de… 100 000 $. Popa, moman pis des amis du milieu ont pas nuit, faut le dire.
Alors tout le côté « film indépendant, produit avec les moyens du bord » s’évapore soudainement.
bon, p-ê. révolutionnaire, non. beaucoup de bruit pour rien, oui.
[Répondre]
S’cuse-moi mais sans vouloir prendre sa défense, le 100,000$ dont tu parles, provient de sa caisse personnelle qu’il a gagné en faisant des pubs et en travaillant sur de la post-synchronisation étant jeune. Il avait heureusement de bons parents pour justement faire en sorte que son argent ne soit pas dépensé à tort et à travers…
Moi le film, j’ai trouvé ça plate à mort; c’est pas mon genre de film les trucs de « répertoire »…
[Répondre]
ouin, ca prend du toupet…
[Répondre]
fair enough, mais qu’on vienne pas me dire que lui a plus de talent qu’un autre réalisateur de 20 ans.
genre, un autre qui n’a pas cet argent là.
et accessoirement, c’est quand même un peu grâce à ses parents qui ont, eux, des contacts qui l’ont fait entrer dans le milieu…
[Répondre]
Coudonc mon Angelus, tu serais-tu un « cineaste genial » qui tete des subventions depuis des annees afin de realiser son premier film (mais sans succes) ??
@Full fru
(bravo de ta parenthèse, en passant, pour être certain qu’on avait compris ton point)
nan, moi je touche pas aux kodaks pis les subventions. je dis juste – faut vraiment tout expliquer des fois, hein… – que tout le monde est pas égal dans ce métier là et qu’un gars avec une longueur d’avance arrive plus vite que les autres où il veut aller. c’est normal.
mais d’encenser un film « indépendant à peu de budget » qui avait 100 000 $ dans les faits, c’est une grosse joke.
c’est-tu clair, là ? ou tu serais-tu un peu bouché ?
Il était le petit Maxime dans les pubs de Jean Coutu
[Répondre]
Il a surtout fait beaucoup de doublage étant jeune (il en fait toujours).
Pas parfait, le film, mais le gars a eu les couilles d’investir toutes ses économies dans son rêve alors que les organismes subventionnaires refusaient de lui faire confiance (ce qui pouvait s’expliquer vu son jeune âge et son inexpérience).
On a évidemment le droit de détester copieusement ce film, mais la détermination du cinéaste ne me semble pas vraiment attaquable. Un fendant pas facile à aimer, le jeune cinéaste, oui, mais un fonceur qui n’a pas froid aux yeux et qui ne lâche pas le morceau, faut aussi reconnaître ça.
[Répondre]
Si tes parents sont pauvres et sans le sou, tant pis pour toi…toujours mieux que toute la gang qui nous suce le cash en voulant financer leurs films comme si c’etait un droit absolu…!
Le film ne m’interesse pas, ni le hype, mais la, lui reprocher d’avoir payé lui-meme son film, on est en pleine mauvaise foi.
[Répondre]
« tant pis pour toi » pas d’accord. quelqu’un qui a pas une cenne doit pouvoir faire des films.
je te rejoins sur « la gang qui suce le cash », ça, c’est parce que les films réalisés ont un devoir de performance. et que ça, ça se calcule en nombre d’entrées.
si GLT ou Patrick Huard font un film, ils savent que ça va marcher. Plus facile de faire subventionner un scénario.
à partir de ce moment-là, c’est la manière de subventionner qui est à revoir. pas d’arrêter de subventionner.
fie-toi sur moi, les institutions ne manqueront pas de subventionner le prochain de Dolan, qu’il soit bon ou pas. pis son 100 000, il va vite rentrer dedans.
c’est ça qui va pas.
[Répondre]
Pas sur que les anglos trippaient ben gros a subventionner certains films de Falardeau qui les attaquaient directement…si on avait subventionner un film anti-quebecois il y aurait eu des emeutes.
Attention, ne pas confondre producteurs et public…le producteur comme Nicole robert va subventionner Dolan pour faire du cash en retour…On parle ici d’un investissement privé…l’investissement du public sous forme de subventions ne rapporte pas grand chose au gouvernment et encore moins au public, sauf une certaine visibilité ou fierté quelconque. Par exemple, un film subventionné de Falardeau ne rapporte rien aux federalistes et les minutes du patrimoine font chier les souverainistes…J’ai rien contre la subvention de ci et de ca…mais j’aime pas trop que les Guy A. et cie reclame ces subventions comme un droit acquis alors que cets un mega privilege! Dolan a financé son film et ca cest plus que respectable. Moi un gars qui part sa PME avec le cash de ses parents, ca vaut 100 fois GM qui veut survivre avec notre cash, les medecins qui aprte en Haiti pour se faire payer 1000$ par jour ou la gang de la caisse de depot qui se donne des bonus d’un million avec ce qu’il reste du cash dilapidé qu’on nous prend allegrement au Quebec.
De toute façon, Angelus, quiconque aujourd’hui veut VRAIMENT faire des films et les diffuser à un large auditoire n’a qu’à exploiter ces formidables (et peu coûteux) outils de création et de diffusion modernes que sont, par exemple, i-mac (pour le montage) et Youtube (pour la diffusion). Des milliers de gens le font partout dans le monde. Je l’ai fait moi-même et ça a satisfait mes « ambitions créatrices »
Plus besoin d’intermédiaires et de tétage de subventions !
Pour faire suite à « cineaste virtuel » : oui, y a plein d’apprentis cineastes/vidéastes qui diffusent sur Youtube, et Dominic Arpin sur son blogue nous en présente régulièrement. (exemple ci-dessous)
http://www.dominicarpin.ca/une-souris-une-trappe-4225.html
En même temps, 100000$ pour faire un film, c’est pas le Pérou. Je ne comprends pas où est le problème: le type fait un film à petit budget (oui, 100000$, c’est petit dans le cinéma) grâce à son « patrimoine » … et ça marche! Tant mieux pour lui. Y’a rien à dire de plus là-dessus.
[Répondre]