Est-ce qu’il va y avoir d’autres humoristes qui vont sortir?
Commentaire inutile à m’envoyer: il est obligé de plugger son livre?
15 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Impressionné
3 années il y a
Guy Nantel devrait lâcher Jeremy et aller faire un vox pop au convoi de la libârté
🤓🤪🥺
3 années il y a
Comme si son livre était une référence juridique. Le seul qui va déterminer ça ce n’est pas lui, ni moi ou un autre, mais un juge. La loi c’est le juge qui en détermine le sens. C’est idiot, mais c’est ça la justice, l’arbitraire d’un juge et il peut bien dire le contraire d’un autre juge face à la même cause dans un autre jugement. C’est très subjectif, aucunement scientifique et essentiellement idéologique.
Il n’a jamais insinué que son livre était une référence juridique.
Par contre, son raisonnement dans le chapitre 2 qui lui permet de conclure que JAMAIS une personne ne recevra un sou pour une blague à son égard est absolument inattaquable.
T’es le genre de personne à commenter à propos de quelque chose que tu n’as même pas lu, maintenant sache que c’est vraiment idiot de faire ça.
Toi, tu es un humoriste, un humoriste autiste de 8 ans, mais un humoriste quand même. Le p-cul. Avoue que tu souffres de maladie mentale, au moins, ça l’excuserait le fait qu’un adulte utilise un qualificatif aussi facile et débile, force toi un peu
mononcle
3 années il y a
le problème est le fait que ça va prendre un 5 ans avant que le premier procès passe et par la suite l’appel de l’appel?
Les avocats de la famille Gabriel
3 années il y a
$$$$$$$
Dak
3 années il y a
Décroche Jeremy
Décroche
C’est assez
Siaumoins
3 années il y a
My god, il lui dit de se référer à son propre livre, comme si c’était une source d’information fiable et intéressante. Nantel s’aime tellement…
Guy Nantel devrait lâcher Jeremy et aller faire un vox pop au convoi de la libârté
Comme si son livre était une référence juridique. Le seul qui va déterminer ça ce n’est pas lui, ni moi ou un autre, mais un juge. La loi c’est le juge qui en détermine le sens. C’est idiot, mais c’est ça la justice, l’arbitraire d’un juge et il peut bien dire le contraire d’un autre juge face à la même cause dans un autre jugement. C’est très subjectif, aucunement scientifique et essentiellement idéologique.
Il n’a jamais insinué que son livre était une référence juridique.
Par contre, son raisonnement dans le chapitre 2 qui lui permet de conclure que JAMAIS une personne ne recevra un sou pour une blague à son égard est absolument inattaquable.
T’es le genre de personne à commenter à propos de quelque chose que tu n’as même pas lu, maintenant sache que c’est vraiment idiot de faire ça.
Affaire Gab Roy pour Mariloup Wolfe.
Ok, prochaine leçon, je t’explique le concept de blague.
Heille…Guy…envoie le même message aux séparatatas du p-cul: Jamais ils vont faire la séparation. Jamais!!!
Troll level: supreme.
Toi, tu es un humoriste, un humoriste autiste de 8 ans, mais un humoriste quand même. Le p-cul. Avoue que tu souffres de maladie mentale, au moins, ça l’excuserait le fait qu’un adulte utilise un qualificatif aussi facile et débile, force toi un peu
le problème est le fait que ça va prendre un 5 ans avant que le premier procès passe et par la suite l’appel de l’appel?
$$$$$$$
Décroche Jeremy
Décroche
C’est assez
My god, il lui dit de se référer à son propre livre, comme si c’était une source d’information fiable et intéressante. Nantel s’aime tellement…
Lis donc le chapitre en question avant de dire n’importe quoi. Tu vas comprendre ce qu’il veut dire.
Il est assez fatiguant en ploguant son livre de marde à tout bout de champ
As-tu lu le dernier livre de Martine Delvaux ? un bijou. Et c’est beaucoup plus dans notre palette.