La bourgeoise est encore la pire ministre aujourd’hui?
«Ben voyons… ce n’est pas un objectif là, le taux d’inoccupation», a répondu la ministre de l’Habitation à notre députée, @cathgentilcore. 🫣
On ne pensait pas devoir lui expliquer la règle de l’offre et la demande, mais voici où nous en sommes avec la CAQ. Moins il y a de… pic.twitter.com/bm0FgzCrIl
— Parti Québécois (@partiquebecois) May 2, 2025
Commentaire inutile à m’envoyer: elle fait exprès?
On s’en va par là mais j’sais pas vraiment où.
Une courtière hautaine et incompétente qui ne s’intéresse pas à ce que la populace inférieure veut.
Je le dis et je le répète : des logements à louer il y en a. Des kebs sans connaissances financières, il y en a encore plus.
Des enrichissements mumus indécrotables comme toi, il en aura toujours trop.
À 2000$, y’en a une tonne pauvre ti-raisin.
On les gardes pour vous les logements avec bébittes, pareille d’où que tu viens ,tu ne sera pas dépaysé !
Et si on leur donne un appart sans bébittes, crois-moi qu’avant trois mois il en sera infecté !
Si vous étiez capable d’en construire sans nous, on ne serait pas obligé de vous faire la charité !
Apprend donc à creuser un puit
LA PREUVE : Les vieux Kebs font presque tous la gaffe de demander leur rentes du Québec (RRQ) à 60 ans (même si cette décision stupide va réduire leur rente de 36% !!), au lieu de les prendre à 65 ans sans aucune pénalité. Leur argument « émotif » de faire ça est : « Bin, j’aime mieux l’avoir dans mes poches que de laisser ça au Gouvernement », ou bin « Bin d’un coup que j’meurs avant 65 ans » (!!!). WOW ! Bravo les Kebs, spécialistes des décisions financières prises sur le coup de l’émotion !
Mon père a pris sa rente du Québec a 60 ans mais a continué a travailler ce qui entraine un ajustement de rente a tous les 3 ou 5 ans.
De plus, tu ne sais pas combien d’années tu vas vivre donc tu prends ta rente le plus tôt possible.
Si tu meurs a 61 ans sans prendre ta rente du Québec, le gouvernement te fait un chèque de 2 000$ et bonjour il est parti.
Si tu prends ta rente a 60 ans et vit jusqu’a 80 ans, tu perds pas 36% parce que tu as reçu moins de $$ mais sur une plus longue période donc tu »’rejoins le 36% » et tu l’efface.
« De plus, tu ne sais pas combien d’années tu vas vivre donc tu prends ta rente le plus tôt possible. »
Le seul moment où ton raisonnement se justifie, c’est s’il y a dans la famille un historique de morts subites ou de maladie graves et héréditaires (cancer, etc). Autrement, la « peur de mourir » avant 65 ans fausse complètement le jugement, surtout que les chiffres prouvent qu’une femme de 60 ans a environ 95% de chances de vivre au-delà de 70 ans ! De même que les probabilités de décéder entre 60 et 64 ans ne sont que de 2,5 % .. alors que les probabilités de se rendre à 100 ans sont deux à trois fois plus élevées !
Lorsque tu prends ta rente a 60 ans et que tu meurt quelques années plus tard, ta conjointe a droit de recevoir en plus du 2 000$ a la rente au survivant.
As-tu pensé a ça?
Wow ! J’me demande combien de conjoints/es aux dents longues ont réussi à convaincre leur conjoint trop crédule de prendre une rente diminuée pour vivre ainsi dans l’espérance de la mort prochaine dudut conjoint pour ramasser le cash ?
Ce qu’elle ne veut pas, la populace inférieure, c’est de suventionner avec ses impôts le loyer d’une flopée de faux réfugiés qui rentrent à pleine porte par ube frontière passeport que Trump a bienvraison de qualifier d’imaginaire.
C’est donc bien évidemment ce que je vais m’empresser de faire en faisant du gouvernement libéral le plus énorme promoteur immobilier vebdeur de maisons modulaires en carton Brookfield chauffées avec des thermopompes Brookfield.
Voyez-vous comment ça narche, la haute finance? Vous peyez, je m’enrichis!
Ah oui, avant que j’oublie: phoque you!
Legault peut pas la sacrer dehors, car il va se faire traiter de sexiste.
Vous êtes du type ‘bunker’ vous ?
Pourtant, aux tout débuts, il avait vite tassé l’horrible Marie-Chantale Chassé
Sauvée par la cloche ! Elle s’en allait répondre par une bêtise (brillamment commencé d’ailleurs) et… ouf ! « Fin du temps réglementaire « . Elle et nous l’avons échappé belle !
Le scandale de l’hôpital Maisonneuve-Rosemont va ratrapper le criminel parti de la CAQ
Maisoneuve rosemont, le problème date de bien avant la caq. De plus il faudrait analyser le travail des gestionnaires sur place concernant la qualité d’entretien du bâtiment.
Au Québec dans notre mentalité on bâti neuf et on n’entretient rien jusqu’à la dégradation complète, après on se plaint qu’il faut tour refaire et que cela coûte une fortune.
Ex.les routes.
oui, cest vrai, mais ca coute cher lentretien et les quebecois sont pas mal cheap et pas mal malades.
Malgré tous ses délires, cette bonne femme est pognée entre le besoin d’inciter le privé a construire des logements et les globalistes de son vrai boss Klaus Schwabb.
Malheureusement, le Québec recule
Mais qu’est-ce que Schwabb vient faire dans tout ça?
Les développeurs ne sont pas intéressés à construire des logements sociaux car ce n’est pas rentable, surtout avec la hausse des coûts des 2-3 dernières années.
Et si tu rajoutes toutes les conditions règlementaires imposées par Projet Montréal, c’est encore moins intéressant pour les développeurs.
Il y a encore du monde qui veulent vraiment saisir des terrains qui coutent les yeux de la tête au centre-ville pour y placer des unités de logements non-rentables?
N’empèche qu’a s’en allait l’dire en tabarnique!
Même pas sûr qu’elle sache ce que signifie « taux d’inoccupation ». ZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz….
Le but, c’est qu’investir en immobilier à Montréal, ça soit attrayant.
Évidemment, pour nos bons Gauchistes, les investissements, c’est néfaste parce-que ça permet au Riches de s’enrichir sur le dos des Pauvres.
Pour un bon Gauchistes, y’a rien de mieux que des HLM… ça appartient au Gouvernement et ça élimine les riches, et ainsi, les inégalités… un peu comme dans l’ancienne URSS, un modèle, qui on le sait, a fait ses preuves.
Surtout un HLM non-rentable sur un terrain avec le plus haut coût au pied carré au centre-ville. Je suis sûr que les citoyens seront ravis de savoir que leur argent est dépensé de manière aussi efficace…
Mettre des assistés sociaux sur un terrain où des millionnaires seraient prêts à se payer un condo « de luxe » (peu importe la stupidité de ce qu’on appelle le luxe, le but étant de rentabiliser de manière efficace, tant mieux si des gens sont prêts à dépenser de grosses sommes pour s’installer là).
Les gauchistes font exprès de créer de la misère et des problèmes avec leur ignorance financière de base.
Tiens, tu viens de terminer ton Cegep. Félicitations!
Les gauchistes ont une haîne des condos, mais ils arrivent pas à comprendre que si des gens achètent des condos, ça libère des logements pour ceux qui veulent pas de condos.
J’imagine qu’attribuer tout ce qui va mal aux gauchistes t’aide à te sentir mieux?
Ce sont eux les illétrés de la finance et détesteurs de la richesse.
Une courtière en immobilier, qui a comme tâche réelle de faciliter l’accès à la propriété donc de nuire à son principal fond de commerce.
Et quelqu’un, quelque part, a pensé que ça allait bien se passer ?
La recette pour palier au manque de logements consiste à construire des édifices à logement, cependant ces logements sont trop chers pour une partie de la population qui n’ont pas les moyens de se loger convenablement. Il faut alors construire des HLM pour loger ces gens. On en sort pas.
Faux! On construit des HLM depuis les années ’60 et le problème n’est toujours pas réglé.
Au final, les gens qui y entrent n’en sortent plus et aux dernières nouvelles, 75% des HLM étaient catégorisés D ou E soit presque des ruines.
Il faut responsabiliser les gens et cesser de leur donner « toutte gratisss ».
ou bien, au lieu de construire sans cesse de nouveaux logements, il faut subventionner les pauvres pour qu il puisse se loger convenablement. cela va couter moins cher et les personnes sont loges.
Oui subventionner le logement, donc encore des dépenses gouvernementales qui ne rapportent rien, au lieu de créer des emplois afin de sortir les pauvres de la pauvreté.
Tu l’as l’affaire toi, comme un analphabète qui essaye de nous enseigner le français.
Preuve irréfutable que les courtiers immobilier sont payés bien trop cher pour le travail accompli.
Mon bloc appartement est à demi-inoccupé, mais c’est compréhensible avec des petits studios en carton à 1000$ par mois.
Baisse tes loyers.
T’es comme le patron qui se plaint que personne applique aux jobs qu’il offre alors que le salaire est dérisoire, monte le salaire et les candidats viendront.
je suis locataire
Pardon j’avais cru comprendre que tu étais le propriétaire du bloc.
Ça se peut que le propriétaire fasse exprès de les garder vide pour les rénover et ensuite les louer avec un nouveau loyer dans 1 an.
Une Karen avec un CV qui tient sur une demi-page.
Ouais mais tsé avec son coat de jeans, lunettes de soleil sur les cheveux, ça lui donne un look « moi je suis en affaires! »
Ha ! Les fameuses « femmes d’affaires » (que, quand tu grattes un peu, tu apprends qu’elles se sont lancées soit grâce à l’aide de « Papa Homme d’affaires » (ex : Christiane Germain et les hôtels Germain) ou « petit ami homme d’affaires » (Caroline Néron et son ex chum homme d’affaires/crosseur Réal Bouclin). Bravo mesdames !
Et dès que le plan ne fonctionne pas comme elles le désiraient, ça lâche la job, ça tombe en dépression, ou ça fait une crise en disant « c’est hors de mes compétences et de mon département ».
https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1jqndyr/duranceau_qualifi%C3%A9e_de_marieantoinette_des/?rdt=37683
« Ils ne peuvent pas se payer un logement? Qu’ils s’achètent un bungalow! »
Elle a parfaitement saisie le piège.