Les coucous vont capoter si le PQ a trouvé une contradiction à Duhaime dans son propre programme. Ils vont crier au sabotage.
Qui l'eut cru
6 heures il y a
La taxe fédérale sur le carbone impose un prix direct sur les émissions de gaz à effet de serre (GES). Son principe est simple : tu pollues, tu payes.
En parallèle, la bourse du carbone est un marché où les entreprises doivent détenir un droit d’émission pour chaque tonne de CO₂ émise. En somme : tu achètes le droit de polluer.
Duhaime cible la taxe fédérale sans doute parce qu’elle est plus directement perceptible (par l’augmentation des prix), bien que les deux systèmes aboutissent à faire porter leurs coûts sur les consommateurs.
Reste une question clé : ces mesures réduisent-elles réellement les GES, ou les progrès observés viennent-ils des technologies ou d’une prise de conscience générale ?
Quant à l’argument de Duhaime – proposant de réduire nos efforts environnementaux au motif que la Chine pollue plus –, c’est une profonde débilité.
Enfin, tout ce débat repose sur l’idée que les GES sont nuisibles, une prémisse que je ne partage pas entièrement.
Il faudrait que quelqu’un lui lise son programme de parti. Ça le rendrait pas plus brillant mais moins cav3.
J’aime quand tu parles de mon Duhaime, Clique. Ça me donne des raideurs à chaque fois…
« Je vais dire que je vais annuler la taxe, mais aussi dire que je ne l’annulerai pas. Tout le monde va m’aimer! Ça, ça va coller! »
Bonjour M. Carney !
Les coucous vont capoter si le PQ a trouvé une contradiction à Duhaime dans son propre programme. Ils vont crier au sabotage.
La taxe fédérale sur le carbone impose un prix direct sur les émissions de gaz à effet de serre (GES). Son principe est simple : tu pollues, tu payes.
En parallèle, la bourse du carbone est un marché où les entreprises doivent détenir un droit d’émission pour chaque tonne de CO₂ émise. En somme : tu achètes le droit de polluer.
Duhaime cible la taxe fédérale sans doute parce qu’elle est plus directement perceptible (par l’augmentation des prix), bien que les deux systèmes aboutissent à faire porter leurs coûts sur les consommateurs.
Reste une question clé : ces mesures réduisent-elles réellement les GES, ou les progrès observés viennent-ils des technologies ou d’une prise de conscience générale ?
Quant à l’argument de Duhaime – proposant de réduire nos efforts environnementaux au motif que la Chine pollue plus –, c’est une profonde débilité.
Enfin, tout ce débat repose sur l’idée que les GES sont nuisibles, une prémisse que je ne partage pas entièrement.