« Parlant de Marie-Anttoinette. Ce matin Pénéfloppe se demandait combien de centaines de millions de plus ça prendrait pour améliorer la métastasique acoustique du Stade Olympique; afin que la milliardaire Taylor Swift daigne venir s’exhiber dans le plus gros fiasco du Québec. après la SAAQ. » – Pierre Lefardeau
Si sa femme voulait flasher ses boules , je dirais pas non.
Julie (pas la pas fine)
16 heures il y a
BRAVO pour la réponse. C’est claire, bien écrit et ça reflète la réalité de la plupart des gens. Quand manger des pâtes à la margarine devient un repas standard, même mettre $1 de côté par année est impossible. Attendre sa paye pour payer les factures, c’est plein de monde qui vivent ça.
Cet homme est vraiment odieux!
Avez-vous considéré que certaines personnes n’ont tout simplement pas la possibilité de faire ces choix ? Le contexte financier et social varie considérablement d’une personne à l’autre.
On n’a pas la même définition d’odieux. Narcissique ou con oui, mais qu’il soit un être odieux, méchant, pas vraiment.
Prof Bof
16 heures il y a
Soyons honnêtes, Luc Poirier ne fait pas a leçon a personne. Il a exposé un principe économique. Après, qu’on l’applique ou non ne change rien a l’affaire.
PY McSween et Nicolas Bérubé donnent les mêmes conseils a peu près a tout les jours.
Sur un salaire net moyen de 32 694$ (soit 44 500$ brut), 10$ par jours représente 11,2% des revenus annuels.
Le taux d’économie au Québec est 9.1%, au Canada 6.1% et au USA de 3.1%.
10 $, le seuil magique pour ne pas passer pour un attardé financier ! Nos chers Québécois n’y sont pas encore ? Qu’à cela ne tienne, il suffirait qu’ils économise que 23 % de plus (la différence entre 9.1% et 11.2%, cette note, c’est pour toi… parce que franchement, je ne crois pas avoir affaire à lumière). Facile, non ?
Et le reste du continent, lui ? À en croire ces chiffres, 85 % des Nord-Américains seraient bons pour l’asile économique… sauf vous, bien sûr.
Enfin, ça reste à vérifier – parce que franchement, j’ai un sérieux doute.
pourtant les parkings de centre d’achats et du Costco sont plein à rebord. Je fais un bon salaire mais rien d’exceptionnel et j’arrive pourtant à placer un minimum de 15000$ par an.. Vous ne trouverez aucune bébelle inutile chez nous et ma voiture est payé depuis longtemps. La liberté financière ne vient pas tout seul…
Si certaines personnes parviennent à épargner, cela ne signifie pas automatiquement que ceux qui n’y arrivent pas sont trop dépensiers. Prenons l’exemple de 15 000$ d’économies : cela représente environ 19500$ de revenus bruts (avant impôts), soit près de la moitié du salaire moyen annuel. Il est peu réaliste d’attendre que la personne moyenne puisse épargner la moitié de ses revenus.
En 2004, le taux d’épargne était de 9,1 % du revenu net au Québec, contre 6,1 % au Canada.
Mettre 15 milles de côté par année, ça veut dire que tu empoches au minimum 5 milles par mois, donc 60 milles par année après impôts, et DONC….finalement, un salaire d’au moins 85 milles.
Si on prend en considération que ça coute au minimum 3 milles par mois pour survivre, alors il te reste environ 1500 extra.
Oh, attends une seconde, tu vis avec quelqu’un d’autre? Tu vis en dehors de Montréal? Tu as 25 ans d’expérience à ton emploi?
Donnes-nous donc l’ensemble du portrait.
Message de tout le monde à Luc.
16 heures il y a
Pourquoi écoeurer le monde? Va profiter de ton coup d’argent signé Northvolt et sacre nous une petite patience. On est pas jaloux de toi, on ne veut juste pas de conseils économiques venant d’un promoteur immobilier qui s’affiche partout par manque d’attention.
Le Québécois moyen, peu éduqué
16 heures il y a
Moé je veux être riche pis être un salarié. Mais les maudits efforts pour être riche demandent des sacrifices. Sont malade eux-autres, si y pensent qu’on va faire des sacrifices pour s’enrichir, pifff. J’aime mieux être salarié finalement.
Quel sacrifice, au juste, ce petit parvenu a-t-il consenti ?
Comme si l’ascension vers les millions était nécessairement une odyssée de privations. La vérité est inverse : ce sont ceux qui se sacrifient pour leurs proches – et renoncent à l’égoïsme des ambitions futiles – qui restent coincés loin des Ferrari.
Ce guignol n’est qu’un produit de la pauvreté qui, malgré son compte en banque gonflé, en a gardé la mentalité étriquée.
D’où ses gesticulations de nouveau riche pathétique – incapable de saisir que l’argent est un levier, pas un trophée.
Les vrais riches, ceux dont la fortune traverse les générations, ne se ridiculisent pas ainsi. Péladeau, Coutu ou Desmarais n’ont pas besoin de jouer les matamores : leur héritage, c’est justement de savoir que la richesse se tait.
Ce couple représente très bien les stéréotypes collés sur celui qui se plaint toujours de ses taxes.
Bravo Monique et Jean-Pierre !
Pifpaf
16 heures il y a
La madame a une montée de lait et je peux la comprendre un peu mais je ne vois rien d’indécent à ce que Poirier écrit. On a vu ce genre de commentaire sur l’épargne dans les médias à maintes reprises.
Le taux de pauvreté au Québec a baissé depuis 20 ans mais la population a augmenté de près de 2 millions d’habitants au cours de cette période. Donc on est pratiquement au même point, côté pauvreté. Du côté de l’itinérance, elle a augmenté principalement à Montréal pour d’innombrables raisons malheureusement.
La vie c’est pas toujours facile.
L’itinérance monte partout pas juste à Montréal. C’est fou ce qu’on voit à Shawinigan depuis 10 ans…. pendant que le maire d’angers se fait pogner à caller du St-Hubert pour 40,000 par année en plus de son allocation de dépenses. La révolte s’en vient . Ça peut pu continuer comme ça.
Pareil à Gatineau en ce qui concerne l’itinérance. Ça fait dur !
Sergaz
16 heures il y a
Mme Cossette, sur son ton un peu moralisateur, ne semble pas comprendre que 17$ par jour représente moins de 600$ par mois. C’est plus que raisonnable et pas excessif. Et nécessaire pour une retraite décente, à moins d’être employé du gouvernement.
Si Sandra a décidé d’étudier pour devenir « travailleuse culturelle », grand bien lui fasse. C’est un choix personnel. C’est peut-être une passion pour elle et tant mieux si ça l’a rend heureuse. L’histoire ne dit pas, par contre, si ce choix n’est pas plutôt par dépit. Peut-être qu’elle était sur le party, mettait son argent sur des tatoos, des cigarettes, une collection de souliers, une addiction quelconque où je ne sais trop. Reste qu’à 42 ans, si tu n’as aucune épargne, quelque a cloché.
Mme Cossette utilise le vieux disque de la jalousie qui cache un « j’aurais dont dû » chronique. Tu vis avec tes choix. Si tu veux être Carpe diem, pas de problème, c’est un choix de vie. Mais vis avec. Ne vient pas accuser les autres de tous les maux parce qu’ils ont fait des choix différents qui ont tracé leur vie. Assume et vis la tienne. Ce discours prolétaire anti-riche est usé à la corde. Redondant. Le méritocratie est encore hi my plus juste que la médiocrité à laquelle madame Cossette semble abonnée.
Avec un poltron qui change de pseudo à tous les messages qu’il laisse, on peut toujours identifier le vide abyssal de ses arguments et l’incapacité de focaliser sur le sujet.
Tu te reconnais?
Tu peux garder le même pseudo à chaque fois aussi. Tiens, je t’en propose un: « Lombric Insignifiant ». Simple et fidèle à la réalité.
Ce n’est pas le sujet? Mais bien sûr que c’est le sujet. En fait de « whataboutism » , notre Mme Cossette en fait du vrai. « What about Linda? La pauvre qui *insérer un gros malheur* et de *insérer un autre gros malheur* en plus de *insérer un malheur encore plus gros* sans compter que la pauvre vient de subir un *insérer un malheur malheureux encore plus plus malheureux*… »
Donc tous ses malheurs, dont aucun ne semble être la conséquence de ses choix, fait qu’elle ne peut se mettre de l’argent de côté, et c’est encore plus grâce quand un riche lui suggère. Et ça lui donne le droit de chier sur le riche.
le grand vide
16 heures il y a
il est tellement méprisant à l’émission Les dragons
il parle comme un minable je ne suis nullement agressé Je constate simplement
Serge
15 heures il y a
J’ai souvent l’impression moi aussi que les cas dans les articles financiers c’est toujours des gens qui ont 750 000$ en placements, une maison payée, un revenu de 135 000$ annuel et un fonds de pension de rêve.
Rarement des cas plus modestes
« oui mais c’est ça qui m’allume! » (J’imagine leur genre de réplique cliché mais tellement populaire).
Comme si les gens riches faisaient tous des choses super passionnantes.
Kevin O’Leary (le Canadien anglophone originaire de Montréal des « dragons », Mr.Wonderful comme on le surnomme) aurait été photographe si c’était payant, c’est sa passion numéro 1.
L'Ombre
15 heures il y a
Dire que les gens sont impressionnés par ces flasheux de bébelles qui achètent des bébelles et parlent du prix de leurs bébelles. Poirier, comme dans la célèbre citation du film «Le Mirage» « Tu veux un autre un salon dans cour » vit dans un vide sidéral jusqu’à au prochain achat d’une autre bébelle.
Le p’tit laid dans Air Supply
15 heures il y a
Le gars ne projette pas une image sympathique mais il a raison.
Il a simplement rappelé une vérité que trop Québécois ignorent, malheureusement.
Il n’est jamais trop tard pour commencer. Si vous avez des enfants, rentrez-leur ça dans le crâne dès le plus jeune âge.
Le dollar gagné en rendement est beaucoup plus satisfaisant que celui gagné en salaire.
90% de ces gagnants finissent par revenir au même statut socioéconomique qu’avant la victoire du jackpot.
Vincent Lacroix
15 heures il y a
Earl Jones est-il d’accord avec cela ?
Drette de même
14 heures il y a
Il y a 30 ans les maisons se vendaient selon un secteur que je connais $42,000 qui aujourd’hui valent près de $750,000 ,donc le placement du $17 par jour ,peu de gens avaient ces moyens
Sans compter son fameux « modeste » 5% de rendement. A moins de jouer ton montant à la bourse, si tu as du 2.5-3% c’est beau. Sans parler des dernières années à près de 0%.
Pour ceux qui ne sont toujours pas au courant de la réalité d’aujourd’hui..ça prend environ 12 ans de salaire moyen, pour s’acheter une maison au prix de la moyenne.
Il y a 30 ans, tu travaillais l’équivalent de 4 ans à un salaire moyen, pour t’acheter une maison de valeur moyenne.
La question qu’il faut se poser est : qu’est-ce qui a causé cette baisse dramatique du pouvoir d’achat? Pourquoi les salaires sont de plus en plus minables par rapport au coût de la vie?
La concurrence y a certainement joué un rôle important. Et, au risque de faire hérisser les poils des bien-pensants, l’arrivée des femmes sur le marché du travail. Aujourd’hui, ce sont les immigrés qui remplissent cette fonction.
C’est la loi du marché, rien de plus. Plus il y a de bras disponibles, plus le pouvoir bascule du côté des employeurs. À l’inverse, une vraie pénurie de main-d’œuvre – une vraie, pas le simulacre médiatique parce qu’on manque de caissiers chez Couche-Tard – renverse les rapports de force. Et là, magie : les salaires augmentent. Simple, brutal, implacable.
Évidemment, ce n’est pas le seul facteur ; on pourrait aussi évoquer la dévaluation monétaire engendrée par la création de monnaie via l’endettement.
Commentaire sensé, intelligent et dans le mille. Merci, gente épouse.
Le survenant
14 heures il y a
Bon… encore un beau nivellement par le bas… Si y a des gens qui ne sont pas capable de mettre 17$ par jour faut faire pitié et déchirer sa chemise en disant que c’est un gros crosseur…
No wonder que l’éducation financière soit si basse au Québec… dès que quelqu’un tente de montrer comment s’en sortir faut lui taper dessus.
Hey moé ma aller au couche-tard pis m’acheter une sanwiche dégueux (11$) ak un red bull (4.50$) pis faut quand même que j’aille droit à un snack jsuis tellement spécial (sac doritos 1.99$).
Avec le même montant il aurait pu s’acheter des pâtes, du fromage, du porc pis 1 lbs de pomme pour 3 jours.
Do Ré Mi Fa Sol Zanetti
13 heures il y a
Belle réponse, mais je suis certain que Josiane pense que c’est juste les méchants épiciers et propriétaires qui nous appauvrissent. Surtout pas nos gouvernements corrompus qui volent et dilapide notre argent à la vitesse de l’éclair.
Un profil QS qui a horreur des riches, du mérite, de l’effort, qui ne sait pas compter, qui s’imagine que les mauvais choix devraient être sans conséquence… Bref, une illuminée qui tire les gens vers le bas. Prolétariat vaincra et tout le charabia des licornes.
Risible.
Nho Mhan-Lhands
13 heures il y a
17$ par jour, c’est tout de même 6200$ par année, soit environ 10 000$ avant impôt. C’est clairement pas tout le monde qui peut se permettre ça, si on regarde le salaire moyen au Québec ainsi que le coût de la vie.
Anyway, de toute façon le problème ici, c’est davantage l’interlocuteur que le message en lui-même. Poirier n’a pas fait fortune en épargnant 17$ par jour, pour ensuite le placer à 5% par année pendant 30 ans. C’est ridicule. On a tous vu comment il procède, avec cette histoire de terrain vendu au gouvernement à fort prix, et bon pour 200 millions en profit pour lui et ses associés.
En somme, Poirier est de la même espèce que Trump : un m’as-tu vu qui a fait fortune en spéculant sur des terrains et des bâtiments, ou en montant des combines d’opportunistes. Le genre d’homme d’affaires qui est en partie responsable de la hausse actuelle du prix des logements, des maisons et des terrains. Ensuite, c’est le petit peuple qui paie pour que ces gens-là empochent leurs gros profits, et c’est ironiquement une des raisons qui expliquent pourquoi tant de gens ont de la misère à arriver actuellement !
Le pire, c’est que j’ai pas véritablement de problème avec cette façon de faire du business : tant que c’est légal, tant que ça respecte les règles, on peut pas dire grand chose. C’est au gouvernement à mieux encadrer le marché, afin de limiter que des petits vites en profitent et que ça finisse par impacter l’ensemble de la société. Cependant, quand tu t’adonnes à ce genre de pratique, tu vas certainement pas sur la place publique pour donner des conseils financiers aux petites gens. Poirier devrait donc se garder une petite gêne, faire profil bas, parce qu’il est très mal placé pour faire à la morale à quiconque. Pour tout dire, si les gens comme Poirier seraient moins gourmands, tout le monde aurait 17$ de plus dans ses poches à la fin de la journée.
Oui c’est pour ça que « mettre 17$ de côté » a été sa stratégie depuis le début!
//sarcasme.
La vérité
13 heures il y a
Au ryhtme actuel, 410 000 $ dans 30 ans vas à peine couvrir 6 mois d’épicerie
Le pacte du Je-me-moi
12 heures il y a
Une idée à débattre, mais un très mauvais porte-parole.
Est-ce que les Poirier, Lambert et Abbamachin peuvent juste s’occuper de leurs business et ne pas se prononcer sur des sujets qui les échappent complètement?
Elon Mu$k
12 heures il y a
Bon Flash,je vais essayer son truc
Le curé
12 heures il y a
Le gars qui a fait son argent avec des flip immobilier.
Quand on dit que c’est le prix « du marché », c’est le monde comme lui qui sont la cause du marché.
Mais hey, sa lui permet de s’être pogné une belle femme en étant laid, good job buddy. Garde tes finances à flot parce que ton mariage en dépend.
Né pour un p'tit pain
7 heures il y a
Si les Kebs francophones ne sont pas capables d’économiser 500 $ par mois, c’est bien de leur faute !! Ils préfèrent se promener en BMW et se plaindre comme tout bon pauvre !!
Vraiment écoeuré de travailler pour faire vivre cette sous-race d’humains.
Qu’ils mangent de la brioche !
« Parlant de Marie-Anttoinette. Ce matin Pénéfloppe se demandait combien de centaines de millions de plus ça prendrait pour améliorer la métastasique acoustique du Stade Olympique; afin que la milliardaire Taylor Swift daigne venir s’exhiber dans le plus gros fiasco du Québec. après la SAAQ. » – Pierre Lefardeau
Effectivement, le fameux mur est arrivé. Hier à TiViA Thomas Mulcair disait que Québec est arrivé à la banqueroute.
Luc Poirier n’est d’aucune utilité en général. Il ne sait que
« flasher » devant les moins nantis.
En effet, y a pas plus «bullshit job » que ce qu’il fait.
On l’aimerais plus si il flashait sa vertu mise en scène.
Si sa femme voulait flasher ses boules , je dirais pas non.
BRAVO pour la réponse. C’est claire, bien écrit et ça reflète la réalité de la plupart des gens. Quand manger des pâtes à la margarine devient un repas standard, même mettre $1 de côté par année est impossible. Attendre sa paye pour payer les factures, c’est plein de monde qui vivent ça.
Cet homme est vraiment odieux!
Signalement de vertu hautain venant d’un narcissique.
Autrement dit, s’enrichir ça demande des choix, et ce n’est pas tout le monde qui sont en position de vouloir faire ces choix.
On a compris
Avez-vous considéré que certaines personnes n’ont tout simplement pas la possibilité de faire ces choix ? Le contexte financier et social varie considérablement d’une personne à l’autre.
Mais il ne vous serait jamais venu à l’esprit que le post de Luc Poirier, ne s’adressait peut-être pas nécessairement, à ces gens là…… ?
Les quebecois sont paresseux et laches les amaricains sont plus meilleurs
Taux d’épargne aux USA, 4,1% (2024) et aux Québec, 9.1% (2024).
Je comprends qu’il y a du monde qui l’ont pas facile mais de là à dire que ce qu’écrit Poirier sur l’épargne est odieux est pas un peu charrié, non ?
Je n’ai pas dit que ce qu’il écrit est odieux ! j’ai dit qu’il EST odieux.
On n’a pas la même définition d’odieux. Narcissique ou con oui, mais qu’il soit un être odieux, méchant, pas vraiment.
Soyons honnêtes, Luc Poirier ne fait pas a leçon a personne. Il a exposé un principe économique. Après, qu’on l’applique ou non ne change rien a l’affaire.
PY McSween et Nicolas Bérubé donnent les mêmes conseils a peu près a tout les jours.
Il ne donne pas de leçon, il joue les saints-innocents condescendants, parlant aux gens comme à des attardés incapable de faire un budget.
Oui tu es un attardé si tu n’es pas capable de mettre 10$ par jour de côté
Sur un salaire net moyen de 32 694$ (soit 44 500$ brut), 10$ par jours représente 11,2% des revenus annuels.
Le taux d’économie au Québec est 9.1%, au Canada 6.1% et au USA de 3.1%.
10 $, le seuil magique pour ne pas passer pour un attardé financier ! Nos chers Québécois n’y sont pas encore ? Qu’à cela ne tienne, il suffirait qu’ils économise que 23 % de plus (la différence entre 9.1% et 11.2%, cette note, c’est pour toi… parce que franchement, je ne crois pas avoir affaire à lumière). Facile, non ?
Et le reste du continent, lui ? À en croire ces chiffres, 85 % des Nord-Américains seraient bons pour l’asile économique… sauf vous, bien sûr.
Enfin, ça reste à vérifier – parce que franchement, j’ai un sérieux doute.
J’aime bien vos commentaires.
Quelle erreur de vous avoir coupé la tête!
pourtant les parkings de centre d’achats et du Costco sont plein à rebord. Je fais un bon salaire mais rien d’exceptionnel et j’arrive pourtant à placer un minimum de 15000$ par an.. Vous ne trouverez aucune bébelle inutile chez nous et ma voiture est payé depuis longtemps. La liberté financière ne vient pas tout seul…
Les unilingues sous-éduqués vont te traiter de prétentieux parvenus privilégiés.
Tu auras été prévenue.
Que vient faire la dedans, les unilingues. Parle tu des anglos, des pakistanais, des Mohawk etc.?
Un mumu et/ou ontarien francophone provocateur et/ou sur le point de disparaître.
Tiens, en parlant du louveteau !
Vous êtes sous-éduqués et arbres un QI plus faible que les autres.
C’est étanche, on va mettre du manger pour 2-3 mois et une toilette chimique à l’intérieur.
Bon voyage, Martin.
Damn, perd pas ton temps avec d’la bouffe pis fais juste le remplir d’eau jusqu’au bord.
Tu parles de tes compatriotes Pakis déchets?
Non . on parle de toi le keb franco raciste .
Tu veux dire unilingue Anglais .
Si certaines personnes parviennent à épargner, cela ne signifie pas automatiquement que ceux qui n’y arrivent pas sont trop dépensiers. Prenons l’exemple de 15 000$ d’économies : cela représente environ 19500$ de revenus bruts (avant impôts), soit près de la moitié du salaire moyen annuel. Il est peu réaliste d’attendre que la personne moyenne puisse épargner la moitié de ses revenus.
En 2004, le taux d’épargne était de 9,1 % du revenu net au Québec, contre 6,1 % au Canada.
Mettre 15 milles de côté par année, ça veut dire que tu empoches au minimum 5 milles par mois, donc 60 milles par année après impôts, et DONC….finalement, un salaire d’au moins 85 milles.
Si on prend en considération que ça coute au minimum 3 milles par mois pour survivre, alors il te reste environ 1500 extra.
Oh, attends une seconde, tu vis avec quelqu’un d’autre? Tu vis en dehors de Montréal? Tu as 25 ans d’expérience à ton emploi?
Donnes-nous donc l’ensemble du portrait.
Pourquoi écoeurer le monde? Va profiter de ton coup d’argent signé Northvolt et sacre nous une petite patience. On est pas jaloux de toi, on ne veut juste pas de conseils économiques venant d’un promoteur immobilier qui s’affiche partout par manque d’attention.
Moé je veux être riche pis être un salarié. Mais les maudits efforts pour être riche demandent des sacrifices. Sont malade eux-autres, si y pensent qu’on va faire des sacrifices pour s’enrichir, pifff. J’aime mieux être salarié finalement.
Quel sacrifice, au juste, ce petit parvenu a-t-il consenti ?
Comme si l’ascension vers les millions était nécessairement une odyssée de privations. La vérité est inverse : ce sont ceux qui se sacrifient pour leurs proches – et renoncent à l’égoïsme des ambitions futiles – qui restent coincés loin des Ferrari.
Ce guignol n’est qu’un produit de la pauvreté qui, malgré son compte en banque gonflé, en a gardé la mentalité étriquée.
D’où ses gesticulations de nouveau riche pathétique – incapable de saisir que l’argent est un levier, pas un trophée.
Les vrais riches, ceux dont la fortune traverse les générations, ne se ridiculisent pas ainsi. Péladeau, Coutu ou Desmarais n’ont pas besoin de jouer les matamores : leur héritage, c’est justement de savoir que la richesse se tait.
Ton idole !
https://www.journaldemontreal.com/2025/05/29/deux-hypotheques-et-trop-de-vehicules-coulent-leurs-finances
Ce couple représente très bien les stéréotypes collés sur celui qui se plaint toujours de ses taxes.
Bravo Monique et Jean-Pierre !
La madame a une montée de lait et je peux la comprendre un peu mais je ne vois rien d’indécent à ce que Poirier écrit. On a vu ce genre de commentaire sur l’épargne dans les médias à maintes reprises.
Le taux de pauvreté au Québec a baissé depuis 20 ans mais la population a augmenté de près de 2 millions d’habitants au cours de cette période. Donc on est pratiquement au même point, côté pauvreté. Du côté de l’itinérance, elle a augmenté principalement à Montréal pour d’innombrables raisons malheureusement.
La vie c’est pas toujours facile.
L’itinérance monte partout pas juste à Montréal. C’est fou ce qu’on voit à Shawinigan depuis 10 ans…. pendant que le maire d’angers se fait pogner à caller du St-Hubert pour 40,000 par année en plus de son allocation de dépenses. La révolte s’en vient . Ça peut pu continuer comme ça.
Pareil à Gatineau en ce qui concerne l’itinérance. Ça fait dur !
Mme Cossette, sur son ton un peu moralisateur, ne semble pas comprendre que 17$ par jour représente moins de 600$ par mois. C’est plus que raisonnable et pas excessif. Et nécessaire pour une retraite décente, à moins d’être employé du gouvernement.
Si Sandra a décidé d’étudier pour devenir « travailleuse culturelle », grand bien lui fasse. C’est un choix personnel. C’est peut-être une passion pour elle et tant mieux si ça l’a rend heureuse. L’histoire ne dit pas, par contre, si ce choix n’est pas plutôt par dépit. Peut-être qu’elle était sur le party, mettait son argent sur des tatoos, des cigarettes, une collection de souliers, une addiction quelconque où je ne sais trop. Reste qu’à 42 ans, si tu n’as aucune épargne, quelque a cloché.
Mme Cossette utilise le vieux disque de la jalousie qui cache un « j’aurais dont dû » chronique. Tu vis avec tes choix. Si tu veux être Carpe diem, pas de problème, c’est un choix de vie. Mais vis avec. Ne vient pas accuser les autres de tous les maux parce qu’ils ont fait des choix différents qui ont tracé leur vie. Assume et vis la tienne. Ce discours prolétaire anti-riche est usé à la corde. Redondant. Le méritocratie est encore hi my plus juste que la médiocrité à laquelle madame Cossette semble abonnée.
« Reste qu’à 42 ans, si tu n’as aucune épargne, quelque a cloché. »
Ben oui, la vie n’est pas un long fleuve tranquille pour tout le monde. Bienvenu dans le monde réel.
Personne n’a parlé d’ un fleuve tranquille. Ça sent le vieux discours victimaire de ceux qui revient les autres.
Je doute qu’il s’agisse du vrai « Sergaz » car ce propos a un fil conducteur et un certain sens.
C’est fou comment les usurpateurs de nom s’améliorent.
Ils ne s’améliorent pas, puisque tu as un doute.
Avec un poltron qui change de pseudo à tous les messages qu’il laisse, on peut toujours identifier le vide abyssal de ses arguments et l’incapacité de focaliser sur le sujet.
Tu te reconnais?
Tu peux garder le même pseudo à chaque fois aussi. Tiens, je t’en propose un: « Lombric Insignifiant ». Simple et fidèle à la réalité.
Remâchage de la vieille pensée républicaine ( americaine) » Si t’es pauvre c’est de ta faute. Tu gaspilles, t’es paresseux ».
Et le discours à la mode de QS et des socialistes et communistes en général n’est pas vieux, lui?
La faute aux riches et le gouvernement doit payer pour tout. Vraiment, ça sent pas le rechauffé?
Tu as raison. Mais ce n’était pas vraiment le sujet. » Whataboutism ».
Ce n’est pas le sujet? Mais bien sûr que c’est le sujet. En fait de « whataboutism » , notre Mme Cossette en fait du vrai. « What about Linda? La pauvre qui *insérer un gros malheur* et de *insérer un autre gros malheur* en plus de *insérer un malheur encore plus gros* sans compter que la pauvre vient de subir un *insérer un malheur malheureux encore plus plus malheureux*… »
Donc tous ses malheurs, dont aucun ne semble être la conséquence de ses choix, fait qu’elle ne peut se mettre de l’argent de côté, et c’est encore plus grâce quand un riche lui suggère. Et ça lui donne le droit de chier sur le riche.
il est tellement méprisant à l’émission Les dragons
Tu te sens micro-agressé dans ton ressenti? Ciel! Un riche qui parle avec assurance. Ça, c’est menaçant.
il parle comme un minable je ne suis nullement agressé Je constate simplement
J’ai souvent l’impression moi aussi que les cas dans les articles financiers c’est toujours des gens qui ont 750 000$ en placements, une maison payée, un revenu de 135 000$ annuel et un fonds de pension de rêve.
Rarement des cas plus modestes
Bon, merci. Je suis pas tout seul à penser ça. J’ai arrêter de les lires, c’est ridicule.
Josianne n’a pas $17.00 ($10.20 après le 40% de retour d’impôts sur son REER).
Mais elle a du temps pour pondre des romans sur les réseaux sociaux.
Problème de gestion des priorités.
« travailleuse culturelle »
Il est peut-être là le problème. Faudrait peut-être qu’elle pense changer de carrière pour avoir accès à ce 17$ par jour…
Effectivement au lieu de se dire BS ça parait mieux dire Artisse qui ne vit pas de son Arrt.
« oui mais c’est ça qui m’allume! » (J’imagine leur genre de réplique cliché mais tellement populaire).
Comme si les gens riches faisaient tous des choses super passionnantes.
Kevin O’Leary (le Canadien anglophone originaire de Montréal des « dragons », Mr.Wonderful comme on le surnomme) aurait été photographe si c’était payant, c’est sa passion numéro 1.
Dire que les gens sont impressionnés par ces flasheux de bébelles qui achètent des bébelles et parlent du prix de leurs bébelles. Poirier, comme dans la célèbre citation du film «Le Mirage» « Tu veux un autre un salon dans cour » vit dans un vide sidéral jusqu’à au prochain achat d’une autre bébelle.
Le gars ne projette pas une image sympathique mais il a raison.
Il a simplement rappelé une vérité que trop Québécois ignorent, malheureusement.
Il n’est jamais trop tard pour commencer. Si vous avez des enfants, rentrez-leur ça dans le crâne dès le plus jeune âge.
Le dollar gagné en rendement est beaucoup plus satisfaisant que celui gagné en salaire.
Ah, vraiment ? Un dollar gagné en produisant quelque chose d’utile serait moins satisfaisant qu’un dollar engraissé dans un compte à intérêts ?
Les gens normaux ont besoin d’être utiles. C’est pour ça que 90 % des gagnants du loto continuent de bosser – dans leur job ou ailleurs.
90% de ces gagnants finissent par revenir au même statut socioéconomique qu’avant la victoire du jackpot.
Earl Jones est-il d’accord avec cela ?
Il y a 30 ans les maisons se vendaient selon un secteur que je connais $42,000 qui aujourd’hui valent près de $750,000 ,donc le placement du $17 par jour ,peu de gens avaient ces moyens
Et le 17 $ d’aujourd’hui aura dans 20 ans l’équivalent du pouvoir d’achat du 4 $ d’aujourd’hui.
Et encore…
Sans compter son fameux « modeste » 5% de rendement. A moins de jouer ton montant à la bourse, si tu as du 2.5-3% c’est beau. Sans parler des dernières années à près de 0%.
Pour ceux qui ne sont toujours pas au courant de la réalité d’aujourd’hui..ça prend environ 12 ans de salaire moyen, pour s’acheter une maison au prix de la moyenne.
Il y a 30 ans, tu travaillais l’équivalent de 4 ans à un salaire moyen, pour t’acheter une maison de valeur moyenne.
La question qu’il faut se poser est : qu’est-ce qui a causé cette baisse dramatique du pouvoir d’achat? Pourquoi les salaires sont de plus en plus minables par rapport au coût de la vie?
La concurrence y a certainement joué un rôle important. Et, au risque de faire hérisser les poils des bien-pensants, l’arrivée des femmes sur le marché du travail. Aujourd’hui, ce sont les immigrés qui remplissent cette fonction.
C’est la loi du marché, rien de plus. Plus il y a de bras disponibles, plus le pouvoir bascule du côté des employeurs. À l’inverse, une vraie pénurie de main-d’œuvre – une vraie, pas le simulacre médiatique parce qu’on manque de caissiers chez Couche-Tard – renverse les rapports de force. Et là, magie : les salaires augmentent. Simple, brutal, implacable.
Évidemment, ce n’est pas le seul facteur ; on pourrait aussi évoquer la dévaluation monétaire engendrée par la création de monnaie via l’endettement.
Commentaire sensé, intelligent et dans le mille. Merci, gente épouse.
Bon… encore un beau nivellement par le bas… Si y a des gens qui ne sont pas capable de mettre 17$ par jour faut faire pitié et déchirer sa chemise en disant que c’est un gros crosseur…
No wonder que l’éducation financière soit si basse au Québec… dès que quelqu’un tente de montrer comment s’en sortir faut lui taper dessus.
Bravo la clique…
Bienvenue au Québec.
Hey moé ma aller au couche-tard pis m’acheter une sanwiche dégueux (11$) ak un red bull (4.50$) pis faut quand même que j’aille droit à un snack jsuis tellement spécial (sac doritos 1.99$).
Avec le même montant il aurait pu s’acheter des pâtes, du fromage, du porc pis 1 lbs de pomme pour 3 jours.
Belle réponse, mais je suis certain que Josiane pense que c’est juste les méchants épiciers et propriétaires qui nous appauvrissent. Surtout pas nos gouvernements corrompus qui volent et dilapide notre argent à la vitesse de l’éclair.
C’est une solidaire full patch.
https://www.ledevoir.com/auteur/josiane-cossette
Qu’on mette fin immédiatement au système de retraite qui est de payer des gens pour l’éternité à ne rien faire.
Ca confirme pas mal mon message plus haut.
Un profil QS qui a horreur des riches, du mérite, de l’effort, qui ne sait pas compter, qui s’imagine que les mauvais choix devraient être sans conséquence… Bref, une illuminée qui tire les gens vers le bas. Prolétariat vaincra et tout le charabia des licornes.
Risible.
17$ par jour, c’est tout de même 6200$ par année, soit environ 10 000$ avant impôt. C’est clairement pas tout le monde qui peut se permettre ça, si on regarde le salaire moyen au Québec ainsi que le coût de la vie.
Anyway, de toute façon le problème ici, c’est davantage l’interlocuteur que le message en lui-même. Poirier n’a pas fait fortune en épargnant 17$ par jour, pour ensuite le placer à 5% par année pendant 30 ans. C’est ridicule. On a tous vu comment il procède, avec cette histoire de terrain vendu au gouvernement à fort prix, et bon pour 200 millions en profit pour lui et ses associés.
En somme, Poirier est de la même espèce que Trump : un m’as-tu vu qui a fait fortune en spéculant sur des terrains et des bâtiments, ou en montant des combines d’opportunistes. Le genre d’homme d’affaires qui est en partie responsable de la hausse actuelle du prix des logements, des maisons et des terrains. Ensuite, c’est le petit peuple qui paie pour que ces gens-là empochent leurs gros profits, et c’est ironiquement une des raisons qui expliquent pourquoi tant de gens ont de la misère à arriver actuellement !
Le pire, c’est que j’ai pas véritablement de problème avec cette façon de faire du business : tant que c’est légal, tant que ça respecte les règles, on peut pas dire grand chose. C’est au gouvernement à mieux encadrer le marché, afin de limiter que des petits vites en profitent et que ça finisse par impacter l’ensemble de la société. Cependant, quand tu t’adonnes à ce genre de pratique, tu vas certainement pas sur la place publique pour donner des conseils financiers aux petites gens. Poirier devrait donc se garder une petite gêne, faire profil bas, parce qu’il est très mal placé pour faire à la morale à quiconque. Pour tout dire, si les gens comme Poirier seraient moins gourmands, tout le monde aurait 17$ de plus dans ses poches à la fin de la journée.
That’s it.
Clair net et précis.
Oui c’est pour ça que « mettre 17$ de côté » a été sa stratégie depuis le début!
//sarcasme.
Au ryhtme actuel, 410 000 $ dans 30 ans vas à peine couvrir 6 mois d’épicerie
Une idée à débattre, mais un très mauvais porte-parole.
Est-ce que les Poirier, Lambert et Abbamachin peuvent juste s’occuper de leurs business et ne pas se prononcer sur des sujets qui les échappent complètement?
Bon Flash,je vais essayer son truc
Le gars qui a fait son argent avec des flip immobilier.
Quand on dit que c’est le prix « du marché », c’est le monde comme lui qui sont la cause du marché.
Mais hey, sa lui permet de s’être pogné une belle femme en étant laid, good job buddy. Garde tes finances à flot parce que ton mariage en dépend.
Si les Kebs francophones ne sont pas capables d’économiser 500 $ par mois, c’est bien de leur faute !! Ils préfèrent se promener en BMW et se plaindre comme tout bon pauvre !!
Vraiment écoeuré de travailler pour faire vivre cette sous-race d’humains.
🤢🤢🤢
La plupart des Québécois se payent une auto de l’année en mensualités, tout en vivant dans un appart, ça en dit long sur leur intelligence financière.