Qui va acheter ça?
ÇA CEST DU CERCUEIL !
Ne se décompose pas, ni le corps à l’intérieur.
Livré avec magnifique baie window.
Paraît que c’est écologique 🤡 pic.twitter.com/6G6GRKgVFx
— Pat Laliberté – La Tribune du peuple (@Pat77432407) May 29, 2025
Commentaire inutile à m’envoyer: tu peux écouter Netflix?
Inventer un cercueil qui ne se décompose pas et préserve le corps est une aberration environnementale et philosophique. La nature a prévu le cycle de la décomposition comme un retour nécessaire à la terre. Bloquer ce processus avec des matériaux synthétiques ou des techniques de conservation revient à lutter contre l’ordre naturel, tout en polluant les sols pour des siècles.
Pire, cela transforme la mort en une quête vaine d’éternité matérielle, alors que l’essentiel est ailleurs : la mémoire des vivants, bien plus durable qu’une dépouille intacte sous des couches de plastique. La véritable intelligence réside dans des solutions biodégradables, qui permettent à la vie de renaître… même dans la mort.
Plutôt qu’un génie, cet ‘inventeur’ est simplement le premier assez stupide pour penser que c’était une bonne idée.
Mais c’est parfait pour faire de toi une capsule temporelle. Tu enterre avec toi des cossins qui pourrait interesser des archeologues dans plusieurs siecles, sinon des millenaires.
Pour ajouter à ton propos fort pertinent, le bonhomme dit que c’est écologique… Comme le plastique finalement ♻️🤷♂️
Très bien dit, beaucoup trop wise pour ce site par contre.
T’as à ce point besoin de validation?
Le « p’tit laid » qui vient faire son tour. Changez de pseudo te fait-il oublier chaque humiliation subie ?
Les cercueils de plomb des rois, reines et papes ont cet objectif si je me trompe pas..
Ce type n’a visiblement jamais vu ce qui se passe après la cérémonie. Dans les trois quarts des cas, le cercueil éclate sous les gravats pendant le remplissage. Et l’idée de base est d’une stupidité sans nom.
Mon grand-pere est enterre dans un cercueil de fer. Garantie 80 ans. ca l’air que ca ete tout un show de voir les porteur monter la cote dans le cimetiere avec cet agrais-la…
Ouais mais j’imagine qu’il restera en enfer pour l’éternité aussi non?
Je ne sais pas, il a quant même fait une belle vie.
Pratique en calisse d’avoir une fenêtre six pieds sous terre, surtout quand tu es mort. Le gars doit être un ancien vendeur de frigidaire au pole nord.
Si c’est un cercueil électrique, c’est donc écologique effectivement!!! À 15000$ chaque, c’est donné. Achetons québécois lol!
https://www.tvanouvelles.ca/2024/11/21/ce-cercueil-quebecois-au-look-futuriste-protege-votre-corps-de-la-decomposition
Il devrait être interdit de mettre sous terre pareille cochonnerie.
Ce produit est inutile : entre le botox et les prothèses, le corps des femmes se momifient désormais bien avant la mort.
Il n’y a rien d’écologique dans quelque chose qui ne se décomposera jamais (ou dans 100 ans). C’est d’une stupidité sans nom. Que de gaspillage.
Mais il y aura toujours des insouciants qui achèteront ce genre de trucs parce que c’est nouveau et cher. Poirier et sa femme ont mis leur nom sur la liste…
Luc le milliardaire (gracieuseté de Fitzzy) en a acheté 14!
UN esthétique moderne et une nouvelle vision des « rythmes » funéraires, qui peut être contre ça?
En Nouvelle-Orléans, les funérailles sont rythmées en Tab****K !
Imaginez à quoi ressemblerait notre planète dans 200 ans si nous choisissions tous ce mode d’inhumation.
Outre la stupéfiante vanité de vouloir préserver son cadavre de la décomposition (quand on est mort, on est mort, crisse), d’un point de vue environnemental, c’est criminel.
D’abord, je ne crois pas que ce cercueil sera un grand problème dans 200 ans.
Pour ce qui est de ce choix, compte tenu du pauvre jugement des gens, ça ne me surprendrait pas que plusieurs trouvent ça intéressant: plusieurs parents donnent 2 noms de famille à leurs enfants, les tatous et les achats compulsifs sont des exemples de choix où l’incapacité à se projeter dans le futur est frappant. YOLO qu’ils disent.
« D’abord, je ne crois pas que ce cercueil sera un grand problème dans 200 ans. »
Une concession funéraire peut accueillir jusqu’à 8 inhumations, à condition de respecter un délai de plusieurs années entre chacune. Les cendres, occupant bien moins d’espace, représentent aujourd’hui plus de 90 % des obsèques. En revanche, un contenant en plastique qui mettrait plus de 200 ans à se décomposer – imaginez l’accumulation que cela générerait.
« compte tenu du pauvre jugement des gens »
Je regrette de vous informez que votre raisonnement s’inscrit dans cette catégorie.
On ne manque pas d’espace pour inhumer le monde : peut-être que le cimetière que tu connais sera plein mais c’est pas difficile d’en ouvrir d’autres. Désolé si tu ne peux reposer en paix à côté de ta maman ! Ensuite, en moyenne, chaque personne génère au moins 350kg de déchets par année : considère ce cercueil comme une année supplémentaire. Bref, ce concept n’amène pas de problème de logistique.
PS : j’ai lu que les fluides d’embaumement contaminent le sol. Et brûler, c’est pas parfait pour l’environnement non plus.
J’ai demandé à mes enfants de m’abandonner aux loups dans la forêt.
Malgré ce que tous vous ont répondus vous continuez de faire semblant de ne rien comprendre.
Tout enfouissements des matières (métal, plastiques, verre, mousse, tissus) n’ont pas d’affaire à se retrouver dans l’environnement même si c’est « certifié écologique ».
Ces matières doivent être récupérées et recyclées.
Nous avons besoin de terres cultivables saines, des nappes phréatiques non-contaminées (par les PFAS entre autres) ainsi que des terrains pour construire des habitations sans être obligé d’extraire ces matières dans 100 ans.
Désolé, mais c’est fini ce temps là de prendre des terrains pour des cercueils. Les cimetières qu’on a déjà font durs en grande partie et manque d’entretien (regardez à Montréal).
C’est de la stupidité même au delà de la mort que de laisser aux génération futures le soin de réparer tes dommages.
Et vous, vous ne comprenez pas du tout mes propos. Je ne fais nullement l’apologie de ce cercueil : si vous prenez ma première intervention, je dis que de choisir ce cercueil est une preuve de manque de jugement. Puis je réponds que le manque d’espace n’est pas un argument contre : je ne vois pas comment vous pouvez me convaincre alors qu’on perd annuellement des milliers de fois plus de bonnes terres agricoles pour des bungalows versus des cimetières. L’étalement urbain est un bien plus grand problème ! Si vous tenez tant aux terres agricoles, attaquez-vous au problème #1 : vous semblez dire que c’est ok de les sacrifier pour des résidences.
Vu que l’immigration massive ne semble pas prête de s’arrêter (Nous n’y pourront rien tant que nous ne serons pas indépendant), oui nous allons devoir prendre des terrains pour construire des nouveaux quartiers et des maisons. Aussi, nourrir et abreuver les Québécois avec des bonnes terres agricoles et de la bonne eau.
Rajouter des cercueils dans une problématique déjà difficile (manque de place dans les sites d’enfouissement de déchets actuels, contamination, sites illégaux « tolérés » par les autorités etc.) n’aidera en rien.
Voir cette enquête du journal de Montréal:
https://www.journaldemontreal.com/2025/12/25/la-poubelle-du-quebec-des-pots-de-vin-aux-citoyens-complices
https://www.journaldemontreal.com/2025/12/25/la-poubelle-du-quebec–briques-bouts-de-tuyaux-beton-plastique-en-pleine-nature
C’est plein de cas comme ça au Québec.
Encore une fois, t’es pas obliger de prendre des terrains pour bâtir des bungalows : tu peux densifier le territoire déjà occupé.
Un site d’enfouissement et un cimetière, ce n’est pas la même chose (pourquoi tu mélanges ça ?). Le problème avec les sites d’enfouissement, c’est que personne n’en veut dans sa cour : c’est pas un problème d’espace.
Enfin, je ne vois pas le lien entre indépendance et immigration. Si tu veux diminuer cette dernière, ça prend une volonté politique. Sur ce sujet, un sondage parle que 61% des Québécois désirent une diminution du nombre d’immigrant au Québec versus 56% au Canada. Je doute que cette légère variation bloque un changement sur cette politique.
Moi, dès que je vois un vendeur avec un veston quadrillé criard qui ne s’agence pas avec les pantalons, j’achète sans hésiter.
Ça pogne dans Lanaudière.
Mais certainement pas à Westmount.
C’est sur que ce gars est une réincarnation d’un Pharaon!
Moi, j’ai choisi bien mieux. Être cryogénisé et dans 100, 200 ans, à l’aide de l’ultra-médecine, je reviendrai à la vie pour vivre encore plus de 100 ans.
Tant qu’à faire, pourquoi pas glisser le corps dans un bloc d’époxy pour le conserver comme table à café !!!
Donne lui pas des idées.