Ils ont klaxonné pendant plus de deux semaines en bloquant le centre-ville d’Ottawa. Ils ont bloqué des ponts donnant accès aux États-Unis et bloquant aussi la frontière entre l’Alberta et les États-Unis. On leur a permis de manifester même si leur cause était douteuse. Or, en démocratie, on permet même cela. Certains aimeraient mieux que l’on fasse comme Poutine ou Trump.
Il n’en demeure pas moins que les excès de violence dans une société démocratique doivent être réprimés même si la cause est juste. La raison est qu’il doit y avoir d’autres façons pour faire avancer sa cause en plus de la manifestation.
J’ai déjà hâte que Les Faits me dise que j’essaie de « noyer le poisson » et que ma compréhension de l’anglais est en cause même si je suis anglophone.
Là-dedans il y a des meta-analyses de meta-analyses.
Comme je vous l’ai déjà dit, il ne comprend pas l’anglais. Inutile de lui donner des liens vers des études dans une langue autre que le français. Il ne comprend pas les graphiques non plus.
Je l’ai sans doute déjà dit mais je sais pertinemment que ça ne changera rien à ses convictions. Par contre, cela peut peut-être aider quelqu’un qui est un peu moins camper dans la « certitude » à avoir de l’information pour se baser sur des faits.
En termes de crédibilité , les meta-analyses représentent le plus haut degré de crédibilité en terme de données scientifiques.
L’important n’est pas ce que je dis ou que Les Faits dit, c’est ce qui est écrit là-dedans.
De toute façon, il ne suffit que de faire une petite expérience de pensée (que l’on peut facilement réaliser à la maison, c’est du niveau des Petits Débrouillards) pour réaliser que le port du masque diminue la propagation.
On sait que la maladie peut se transmettre par les fluides que l’on éjecte (postillons quand on parle, éternuments, etc.) qui eux contiennent le virus et que plus on limite leur expulsion, plus on limite la propagation. C’est un fait établi et contesté de personne, pas même les gens les plus réfractaire aux mesures sanitaires. C’est aussi évident que si tu te tiens sous la pluie, bien tu seras mouillé.
Ensuite, prenez une bouteille avec un vaporisateur que vous avez chez vous, genre, une bouteille de Windex.
Faites un push dans l’air et constatez ce qui est propulsé dans l’air et qui tombe au sol. Mettez-vous dans la lumière su soleil pour mieux constater ce qui est expulsé dans l’air.
Ensuite, prenez n’importe bout de tissu que vous avez sous la main, mettez le devant le pulvérisateur et faites un autre push.
Constatez le résultat et comparez avec celui sans bout de tissu devant.
Vous n’avez même pas vraiment besoin de le faire, tellement le résultat est prévisible. Tout ce qui est coincé dans le tissu diminue d’autant la propagation parce qu’il n’est de toute évidence pas dans l’air, au sol et éventuellement, dans la face ou sur les mains de la personne assise à côté de vous dans l’autobus.
Multipliez cette différence par des dizaines de millions, ce sont des milliers et milliers de litres de moins d’éjectats qui circulent librement dans la population.
Comme la quantité de prjection est une des fonctions du taux de propagation, alors forcément, si on diminue le taux de projection, le taux de propagation diminue.
Je sais, ça l’air complètement noc et évident comme expérience, mais en même temps, il semble que beaucoup, beaucoup de gens ne parviennent pas à ce simple et évident état de fait.
Je met au défi quiconque de venir démontrer que la petite expérience ci-dessus n’est pas valide.
Effectivement, ton exemple relève des Petits Débrouillards, rien de plus.
T’es conscient que pour chaque « méta-analyse » qui impressionne bien gros Matante Linda, tu peux trouver d’autres méta-analyses qui dit exactement le contraire?
« Non seulement le masque n’est pas un outil de prévention, mais il donne aux gens une fausse impression de sécurité et pourrait même contribuer à les contaminer, ont-ils clamé. »
«Ne pensez pas que les masques c’est une solution miracle», a déclaré le Dr Arruda mercredi, lors de la conférence de presse quotidienne visant à faire le point sur l’état d’urgence sanitaire.
«Porter un masque, c’est mettre sa main souvent (au visage) pour ajuster le masque et on se contamine.
Le masque, c’est pour le système de santé où il y a des protocoles pour le mettre et pour l’enlever», a-t-il précisé.
Eh ben…
Mais le plus comique dans tout ça c’est que vous croyez tellement aux bienfaits du masque, que vous ne le portez même plus alors que la covid court toujours. Vous ne faite que répéter vos mantras, tels des adeptes d’une secte.
Connais-tu le concept de « contexte » de pandémie?
Sais-tu réellement ce que c’est une méta-analyse?
Sais-tu ce qu’est une revue systématique?
Il n’est pas réellement pertinent de répondre à ta question pourquoi les gens ne portent plus de masques présentement, tu es certainement assez intelligent pour le comprendre.
Parce que nous ne sommes plus en période de pandémie, mais en période endémique. Parce que le système de santé traite mieux et efficament la maladie qu’au début. Parce que les plus vulnérables dans la population sont vaccinés. Parce que l’immunité naturelle s’est grandement développée. Parce que le virus a beaucoup évolué et provoque moins de symptômes, moins sévère.
En sommes, le contexte n’est plus le même.
Hier, il pleuvait très fort, donc lors de ma randonné, j’ai mis un imperméable. Aujourd’hui, il fait soleil. Je n’en ai pas mis.
Il y a toujours autant de monde qui meurt de la covid, la seule différence c’est qu’ils n’en parlent plus dans les médias. La preuve? Compare les courbes de surmortalité, depuis juillet 2020:
Et là je t’entends déjà: « oui, mais c’est à cause du masque, qu’il n’y a pas eu de surmortalité! »
Va faire le même exercice dans les états où le masque n’était pas obligatoire et tu vas avoir les mêmes résultats.
Anyway, je pense que toi et Matante Linda n’avouerez jamais que vous vous êtes fait avoir. Vous êtes allé trop loin dans la défense de votre position pour commencer à admettre que ceux que vous traitiez de coucous avaient au final raison et que tout ce temps là c’était vous les coucous.
On voit la courbe explosé à partir de 2020-03-14, moment où la pandémie commancait et qu’il n’y avait aucune mesure sanitaire, et ne redescendre qu’à partir de 2020-05-02, le moment où tout à fermer, qu’on a implanté des mesures sanitaires, les vaccins par la suite, etc.
S’il y a bien une chose à déduire de ce graphique, c’est bien qu’il y a une nette différence dans le taux de surmortalité entre le avant et le après des mesures sanitaires!
La courbe est nettement plus haute au début, car les plus vulnérables sont mort au début. Pas 3 mois après, pas un an après et surtout pas 3 ans après alors qu’au Québec on maintenait toujours des mesures ridicules.
Est-ce si compliqué à comprendre?
Après, compare les années 2021 et 2022 avec les endroits où il y avait très peu de mesures sanitaires, les courbes sont sensiblement pareil!
Au Québec, le confinement a été déclaré le 23 mars 2020. SI tu regardes sur le graphique attentivement, tu peux aisément observer qu’à cette date le % de surmortalité avoisinait toujours le zéro. C’est au début d’avril que la courbe débute son ascension fulgurante, pour atteindre son sommet pandémique pendant la première semaine du mois de mai.
Le sommet de la courbe de surmortalité, au Québec, concorde donc littéralement avec l’imposition des mesures sanitaires les plus drastiques de la pandémie !
Donc, pour répondre à ta question, oui, tu sembles visiblement être le seul à voir que « la courbe du graphique est nettement plus haute quand il n’y avait aucune mesures sanitaires ».
Tu prouves mon point, sans même t’en rendre compte.
Les courbes sont à peu près identiques. Sur le même site tu peux également trouver la comparaison avec certaines régions des États-Unis et devine quoi? Les courbes sont aussi à peu près identiques.
Donc si les mesures sanitaires étaient si efficace, il me semble que dans les régions où il y en avait très peu les courbes seraient nettement au-dessus de celle du Québec, non? Genre le double ou le triple… pas 5% au-dessus ou en dessous.
Pourquoi ne portes tu pas un casque de moto en plus de ta ceinture de sécurité? T’es conscient que même avec une ceinture de sécurité, des gens meurent dans des accidents d’auto?
La science dit que le port du casque de moto en plus de la ceinture de sécurité augmente tes chances de survie, alors pourquoi ne le fait tu pas?
Tu vois un peu l’argument? Je suis jeune, en santé et un bon système immunitaire (ceinture de sécurité), Pourquoi devrais-je me faire vacciner en plus?
Vous avez tellement de la misère à accepter que des gens n’embarquent dans votre moule, c’est épeurant pour vrai.
Tu dérives, je n’ai absolument rien contre les gens qui ne veulent pas se faire vacciner ou n’embarquent pas dans le « moule ». C’est hors sujet.
Par contre, les arguments de ces gens sont tous simplement fallacieux.
Tu peux ne pas te faire vacciner, mais si ton argument est que le vaccin ne fonctionne pas, ce n’est pas une raison scientifiquement supportée.
Dans ton exemple, tu admets que la ceinture augmente les chances de survie.
Devine ce qui n’augmente pas tes chances de survie? Ne pas t’attacher.
Je ne mets pas de casque de moto dans mon auto parce que ça contraint ma vue et que j’ai donc plus de chances de faire un accident même si je suis techniquement mieux protégé.
Pourquoi n’as-tu pas assis tes enfants sur la banquette avant sans siège d’auto quand ils étaient jeunes?
Pour les protéger eux, moi aussi toi.
Si tu vis dans un rang dans le fond de la campagne et qu’il n’y a que peu de chances de faire un accident, libre à toi d’assoir ton enfant à tes côtés, mais le CONTEXTE est différent.
On a mis des masques en pandémie mondiale.
Et apprend ce qu’est un syllogisme, mon exemple est purement théorique mais repose sur la même structure d’arguments que tu utilises.
Ce n’est pas une « comparaison » mais une équivalence mathématique.
« Je ne mets pas de casque de moto dans mon auto parce que ça contraint ma vue et que j’ai donc plus de chances de faire un accident même si je suis techniquement mieux protégé. »
Ah l’exemple du casque de moto ne fait pas ton affaire, essaie avec un casque de vélo d’abord, il ne contraindra pas ta vue (tsé quand tu ne veux pas comprendre!).
Sinon, c’est un peu comme je ne me fais pas vacciner parce que les décès covid selon ma tranche d’âge et mon état de santé sont à peu près nul et oui, le vaccin peut causé des ennuis de santé dans de rares cas, alors pourquoi prendre le risque?
En pleine pandémie quand le virus était plus virulent, tu avais plus de chances d’avoir des ennuis de santé si tu attrapais la COVID que si tu te faisais vacciner.
Et mettre un casque de vélo, mettre du bubble wrap autour de ta voiture… Je comprends ton point, mais si tu reste enfermé chez vous, c’est encore mieux!
Les voitures d’aujourd’hui sont également BCP plus sécuritaires qu’avant ce qui rend superflu la protection supplémentaire.
Si tu veux mettre un habit de football en conduisant, libre à toi, personne ne t’en empêche et tu seras mieux protégé.
Mais il y a des inconvénients.
Un vaccin, un masque, la distanciation, ce sont toutes des mesures accumulées qui au final protègent mieux que zéro.
Se laver les mains, boire de l’eau potable, faire le ménage, ce sont toutes des choses qui peuvent aider à améliorer la qualité de vie et qui ne sont pas parfaites.
Le risque zéro est impossible et même un parachute ne protège pas à 100%.
Je répète, l’exemple de la ceinture n’est PAS mon point. Je t’ai répondu pour faire l’exercice avec la même structure d’argument.
Tu peux prendre n’importe quels exemples (x) ou (y) tant qu’ils sont structurés de la même manière.
Pourquoi ne mets-tu pas de condom quand tu n’as pas de relation sexuelle?
Pourquoi ne mets-tu pas de crème solaire quand tu es à l’intérieur?
Pourquoi ne mets-tu pas des bottes à caps quand tu es dans ton salon?
On se fout du contenu, c’est la structure d’argument qui est la même que :
Pourquoi ne mets-tu plus de masque en 2025?
Ce n’est pas parce que je pense qu’il ne fonctionne pas, c’est parce que ce n’est plus nécessaire d’en porter.
Le virus est faible et le contexte est complètement différent.
« En pleine pandémie quand le virus était plus virulent, tu avais plus de chances d’avoir des ennuis de santé si tu attrapais la COVID que si tu te faisais vacciner. »
Faux. Pas pour ma tranche d’âge, ni pour les enfants d’ailleurs.
Le seul argument auquel vous vous accrochiez était sur la transmission et depuis, toutes les études ont démontré que le vaccin n’empêchait pas la transmission (toi qui aimes tant les méta-analyses, bizarrement tu ne parles pas de celles-là!).
Donc, au final, c’est une question de risque vs. bénéfice. Et chacun est son libre-arbitre en ce domaine, ce que tu sembles avoir beaucoup de difficulté à accepter.
J’ai estimé, selon les données probantes, que le bénéfice du vaccin était moindre que les risques. Idem pour mes enfants.
Va falloir un jour que vous acceptiez que des gens ne rentrent pas dans votre moule et ces gens-là ont le droit de le faire sans être menacé de perdre leur emploi, de se faire taxer, de faire leur épicerie ou quelqu’autres c*nneries que vous appuyiez.
Je t’ai répondu mais mon message n’a pas été publié.
D’abord tu ne m’as mis aucun lien verd les métas dont tu parles.
Ensuite, pour ton point sur la tranche d’âge, ce que tu dis es simplement faux.
Voici plusieurs sources (métas) qui expliquent de manière très détaillées que ce que tu avances est basé sur de la mauvaise information. Tu as droit de ne pas vouloir te faire vacciner, mais tes arguments sont fondés sur des données qui ne sont pas soutenues par la science et ce qu’on sait des vaccins.
D’abord , « the effectiveness of a vaccine at controlling the spread of a disease is always dependent on the percent of the population that receives the vaccine (i.e., herd immunity; see Coccia 2021). So, by refusing the vaccine, people were creating a self-fulfilling prophecy in which they reduced the overall effectiveness of the vaccine at preventing community transmission. »
Conclusion : mRNA vaccines are associated with greater risk of adverse events following immunization. However, at the present moment the benefits of all types of vaccines approved by WHO, still outweigh the risks of them and vaccination if available, is highly recommended.
but when looking across 15 studies with a total of 735,515 participants, Bello et al. (20223) only found 43 cases of anaphylaxis, none of which resulted in death.
Being unvaccinated had a significant association with severe clinical outcomes in patients infected with COVID-19. Unvaccinated individuals were 2.36 times more likely to be infected, with a 95% CI ranging from 1.13 to 4.94 (p = 0.02). Unvaccinated subjects with COVID-19 infection were 6.93 times more likely to be admitted to the ICU than their vaccinated counterparts, with a 95% CI ranging from 3.57 to 13.46 (p < 0.0001). The hospitalization rate was 3.37 higher among the unvaccinated compared to those vaccinated, with a 95% CI ranging from 1.92 to 5.93 (p < 0.0001). In addition, patients with COVID-19 infection who are unvaccinated were 6.44 times more likely to be mechanically ventilated than those vaccinated, with a 95% CI ranging from 3.13 to 13.23 (p < 0.0001). Overall, our study revealed that vaccination against COVID-19 disease is beneficial and effective in mitigating the spread of the infection and associated clinical outcomes.
Cesse tes petites attaques personnelles sur qui est le plus fort. Je ne me considère pas plus intelligent que quiconque, et ne te considère pas moins que quiconque non plus.
Savoir s’informer et avoir les outils pour comprendre la science, ce n’est pas inné et ça s’apprend. J’ai eu la chance de l’apprendre avec des professeurs, scientifiques et vrais acteurs du domaine médical et scientifiques.
Ce que tu dis est simplement biaisé par ta forte implication émotive et ton sentiment de frustration face au stigmatisme que tu as subi en pandémie.
Je ne cautionne pas cela et ne l’ai jamais fait. Je respecte ton choix mais les faits sont les faits et ils sont clairs.
Le vaccin arn est un énorme succès et un vecteur extrêmement prometteur pour la médecine moderne dans bcp de sphères de nos vies.
SOCIAL DISTANCING: The “6 feet apart” social distancing recommendation — which shut down schools and small business across the country — was arbitrary and not based on science. During closed door testimony, Dr. Fauci testified that the guidance, “sort of just appeared.” MASK MANDATES: There was no conclusive evidence that masks effectively protected Americans from COVID-19. Public health officials flipped-flopped on the efficacy of masks without providing Americans scientific data — causing a massive uptick in public distrust. LOCKDOWNS: Prolonged lockdowns caused immeasurable harm to not only the American economy, but also to the mental and physical health of Americans, with a particularly negative effect on younger citizens. Rather than prioritizing the protection of the most vulnerable populations, federal and state government policies forced millions of Americans to forgo crucial elements of a healthy and financially sound life. COVID-19 VACCINE: Contrary to what was promised, the COVID-19 vaccine did not stop the spread or transmission of the virus. RUSHED COVID-19 VACCINE APPROVAL: The FDA rushed approval of the COVID-19 vaccine in order to meet the Biden Administration’s arbitrary mandate timeline. Two leading FDA scientists warned their colleagues about the dangers of rushing the vaccine approval process and the likelihood of adverse events. They were ignored, and days later, the Biden Administration mandated the vaccine.
Anyway, je t’entends déjà dire que les centaines d’experts qui ont contribué à ce rapport bi-partisan ne sont pas crédible et bla-bla-bla alors à quoi ça sert de continuer de discuter avec toi?
Je vois aussi que tu as changé de sujet quand tu as finalement compris comment interpréter les courbes de surmortalité quasi identiques d’une région avec mesure vs. région avec peu de mesures sanitaires.
Sache que me bombarder d’études (que je ne lirai pas d’ailleurs) ne m’impressionne guère. T’auras beau sortir le nombre d’études que tu veux, la réalité demeure la même: je n’avais aucunement besoin de ce vaccin, pas plus que mes enfants. Avoir eu 70 ou 80 ans, mon discours aurait été différent. Faudrait que tu commences à l’accepter: vous étiez camper dans une idéologie très autoritaire. Maintenant c’est le temps de faire votre mea culpa!
(Leur cause n’était pas douteuse. Quelle mauvaise foi cette affirmation. Refuser de prendre un produit expérimental au péril de perdre son emploi n’est pas une cause douteuse. Surtout qu’en rétrospective ils avaient raison car ce produit n’a aucune efficacité prouvée.)
À Ottawa il n’y a eu aucun véhicule incendié, aucune violence, il s’agissait d’un rassemblement citoyen pour dénoncer les actions et dictats du gouvernement.
Les mesures de guerre ont été déployés. Des comptes de banques ont été saisis. Plusieurs fausses informations ont circulé dans les médias sur la dangerosité des manifestants sans que jamais de preuves ne soit fourni. Le gouvernement a eu tort sur la très grande partie de ce « conflit ». Le pays s’est sorti plus uni de cette action qu’il ne l’était avant ce « conflit ».
C’est loin de la casse qui se passe à LA en ce moment avec des voyous dans les rues et toutes les images qui circulent de leurs méfaits. L’intervention de l’état est justifié dans ce cas car il y a danger direct pour la population et les propriétés de l’état. De plus déporter des gens qui sont illégalement au pays n’est pas une mesure extraordinaire; ce n’est que l’application de la loi et est conséquent avec la gestion de souveraineté d’une frontière. De plus Trump a fait campagne à ce sujet et a été élu à cet effet. Les derniers sondages montrent une majorité d’Américains qui supportent ces déportations.
Et les armes saisis à la frontière de l’Alberta, tout cela était factice. Le financement par des groupes d’extrême droite de la campagne des truckers tout cela est factice. Les nombreux décès ã travers le monde et en particulier aux États-Unis sont également factices. Voilà les affres de la désinformation qui sévit depuis quelques années.
Ce plus, à Los Angeles, les incidents sont circonscrits à un quartier spécifique et les autorités de la ville et de l’état ont la situation sous un certain contrôle. La garde nationale ne fait que stationner devant les édifices fédéraux. Trump fait de la politique partisane et de la désinformation. Il est un expert en la matière. Sortez de l’ornière de vos présupposés idéologiques et revenez à la réalité.
Le fait que des Américains croient les élucubrations de leur président est la preuve que la lucidité tarde à se manifester et qu’ils sont en proie aux mensonges et aux fabulations
La cause n’était pas douteuse, s’agissant en tout premier lieu du mandat vaccinal à la frontière imposé par l’administration Biden. Si quelque chose était douteux dans cette histoire, c’était plutôt ce mandat. La deuxième justification avancée par les manifestants était la fin des mesures sanitaires, et il serait à cet égard malhonnête d’avancer que les manifestations n’y sont strictement pour rien dans la levée des mesures un peu partout au Canada. Les premières provinces à avoir levé les mesures sanitaires l’ont fait directement en réaction aux événements à Ottawa, et les autres ont suivis par la suite dans les semaines suivantes. C’est absolument faux de prétendre qu’ils ont bloqué le centre-ville d’Ottawa, puisqu’ils ne bloquaient pour l’essentiel que la rue juste devant le Parlement. Si le centre-ville a été bloqué, c’est à cause des barricades que les policiers ont installé tout autour du centre-ville, supposément pour des question de sécurité. Donc, c’est l’excès de zèle des autorités policières qui a fait en sorte que le centre-ville a été bloqué pendant quelques semaines, et non les manifestants en tant que tel. Lorsque certains commerçants ont malgré tout tenté d’ouvrir leur commerce dans la zone protégée, les autorités ont fait savoir leur refus. Les manifestants ont faussement été accusé de toutes de sortes de choses pendant les événements à Ottawa, en premier par les autorités gouvernementales et ensuite par les médias qui répétaient bêtement les accusations des premiers. Ce phénomène de polarisation et de médisance a envenimé la situation, et d’autant plus justifié l’acharnement des manifestants. D’une certaine façon, c’est ironiquement l’argument que les médias font en rapport aux événements à Los Angeles. Pendant la pandémie, les gouvernements ont fait plusieurs erreurs et ont clairement abusé de leur pouvoir. En ce sens, la manifestation était également totalement justifiée, et c’est ce qui explique pourquoi les différents gouvernements n’ont pas trop su quoi faire avec la situation. Au fond d’eux-mêmes, les autorités savaient que ces gens avaient raison sur le fond des choses.
Que des erreurs aient été commises, sans doute. Si des gens comme vous aviez été à la tête des gouvernements, on aurait laissé les choses aller. Combien de morts supplémentaires aurions-nous déplorés?
Bien sûr, après coup, c’est facile de critiquer quand notre seul talent est de servir de coach du lundi après les matchs du dimanche. J’aimerais connaître les solutions que vous auriez envisagées face à une pandémie mondiale. À qui auriez-vous fait confiance?
Probablement à Amélie Paul, Alexis Cossette-Trudel et aux Farfadas. Je vis mieux avec les erreurs qui ont été commises qu’avec l’horreur que nous aurions vécue si vos idoles complotistes avaient été nos dirigeants.
Il est vrai que ce genre d’individus ne prend jamais de responsabilités civiques, ils aiment mieux vociférer des récriminations et des insanités. En terme d’actions constructives, on repassera.
C’est sûre que si tu présente le dilemme comme étant « soit ce sont les coucous stupides ou soit c’est le bon gouvernement », mettons que tu t’arranges un peu pour te donner raison.
Aussi bien dire qu’on a été chanceux que notre gouvernement soit à la barre de la pandémie, plutôt que de toi et tes amis qui sniffent de la colle à longueur de semaines.
Vézine, pourquoi ne pas admettre que tu n’es qu’un autoritaire ?
Tu fais grand cas des Poutine et Trump mais tu laisses entendre que leur cause défendue était inacceptable. Faut être cohérent un moment donné, et cesser de tourner autour du pot.
Tu parles ici de violence sans rire, et c’est digne d’un mauvais film.
Parlez-nous de tous ceux qui ont perdus leur commerces, immeubles, propriétés en lien avec ces manifestations de barbares. Vous avez la position d’un vaurien qui n’a rien à son nom et qui joue au communiste révolutionnaire. C’était cute à 17 ans, un peu looser à 27 ans et risible passé 35 ans. Vous êtes une disgrace ici et ce depuis belle lurette.
Il est vrai que répondre à des gens comme toi, c’est perdre son temps. Malheureusement, en société, il faut dénoncer la bêtise parce que sinon elle occupera toute la place pour notre plus grand malheur. En prenant connaissance de tes propos, je constate que mon désespoir s’accroît.
Dans cette optique, une comparaison d’une émeute de fefan de Hockey qui gagnent versus la supposée attaque du Capitole s’impose.
Kyhvun, qui se cherche une cause passé 2020.
2 jours il y a
Moi ça m’enrage cette situation, la raison c’est parce que je suis contre les choses qui me font enrager. Ça me met hors de moi et j’enrage juste à y penser.
À date, y’a pas mal juste un enragé dans ce post, et c’est toi, le pro-toute.
Certainement pas ton coucou, perçu ou réel.
Do Ré Mi Fa Sol Zanetti
2 jours il y a
Dangereux? Il n’est rien arrivé à Ottawa sauf des militants de gauche qui on déclenché un incendie pour que les camionneurs soient blâmés, mais ils se sont fait prendre.
Aucun rapport avec mon propos. Sache que je dénonce les actions du Hamas depuis toujours et que les gestes posés le 7 octobre sont ignobles et condamnables sans restrictions. Quand les représailles dépassent l’entendement, je réagis également. Ils sont aussi condamnables.
Sans accepter sa finitude, le désespoir mène au terrorisme et l’incapacité pour le peuple palestinien d’envisager un certain avenir décent et viable les place à la merci des instincts suicidaires.
Quant aux manifestations dans un cas semblable, elles ne sont pas un cadre où la nuance domine. Retournons à l’esprit de camp David, des accords d’Oslo et de la rencontre de Washington. C’est la seule façon de s’en sortir.
La cliquette
2 jours il y a
La clique est vraiment un jambon
Putaclique
2 jours il y a
Déjà, faut être crissement abruti pour penser comparer les 2 clique…
Dr.Coït Percuteur
2 jours il y a
»Les jambons à Ottawa étaient plus dangereux aussi! » ca va aussi mal que ca sur ce site?
Ben la....
1 jour il y a
Les truckers sont plus utiles,que les voyous de L.A
C’est comme le fameux « peaceful protest » de BLM qui brûlaient des quartiers entiers.
Quand c’est pour la bonne cause, c’est toujours justifié. Mais tsé, les camionneurs klaxonnaient…
La brigade ultraconformiste pas coucou pantoute dans 3…2…1…
Ce sont deux groupes de défectueux. Cesse le pleurnichage, ça fait chochotte.
T’as l’air de celui qui pleurniche ici…
Va travailler au lieu de te crosser à journée longue…
« Celui qui le dit, c’est celui qui l’est » n’est jamais une bonne réponse une fois que tu as plus que 6 ans…
Alors pourquoi passe tu tes journées à me répondre avec ce genre d’argument?
Ils ont klaxonné pendant plus de deux semaines en bloquant le centre-ville d’Ottawa. Ils ont bloqué des ponts donnant accès aux États-Unis et bloquant aussi la frontière entre l’Alberta et les États-Unis. On leur a permis de manifester même si leur cause était douteuse. Or, en démocratie, on permet même cela. Certains aimeraient mieux que l’on fasse comme Poutine ou Trump.
Il n’en demeure pas moins que les excès de violence dans une société démocratique doivent être réprimés même si la cause est juste. La raison est qu’il doit y avoir d’autres façons pour faire avancer sa cause en plus de la manifestation.
Entends-tu encore des klaxons fantômes?
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1865082/manifestation-ottawa-camionneur-stress-klaxons-fantome-syndrome
Encore PTSD?
Dit le gars encore en PTSD pour avoir porter un petit masque pendant une pandémie LOL !
Je sais pas comment il fait pour pitonner avec sa camisole de force ???
Surtout que les méta-analyses sont claires : le masque est efficace
https://www.cambridge.org/core/journals/disaster-medicine-and-public-health-preparedness/article/abs/effectiveness-of-maskwearing-on-respiratory-illness-transmission-in-community-settings-a-rapid-review/C6AFABEF1B266494D085C043F9EA0C94
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/eclinm/PIIS2589-5370(21)00304-7.pdf
https://journals.lww.com/adbm/fulltext/2023/02250/effectiveness_of_using_face_masks_and_personal.36.aspx
https://www.idhjournal.com.au/article/S2468-0451(23)00010-X/fulltext
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211335523003054
https://watermark.silverchair.com/fdad205.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAA1owggNWBgkqhkiG9w0BBwagggNHMIIDQwIBADCCAzwGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMkaOuCBuDtlmBB5g7AgEQgIIDDbGOhVG6DjfRV80vJuOW5G41lWpvjjl34kxoE-QSWE8V3nGxD7DmOT46ZPOUo0SzuCX4OtglU7DcnYS_MtLklffyYphrAXs6fpuE7pZcX9OGPu8m1lI-MONaLxeHm4x0NoQ70YjhIQgv069w3UFoLu2TDFWdLxilzvXwaAFQXvubdLbw1Pu8AJegzztRiP8EU0Izk6VUbgSqGwJnJYHRn1Pipmaa93ylyu80jnt21NhZQjchPyBHg1kX1dFRvoaFe2-2J8iOQLgI0s-69XARyiVMk40hf3RXL-BQItAYgHOc09UBXQB4mr5ew-CUdj82FSZw9ggMcZek0YqUMQ8zkk66m_XlwdWr7eJdfERg8vD2UF72BpmXqoatLQhnTid-L6Ma92-luXb1u8YrU2gjhk8R8sniAg-AcRAtTxPkai1n3IsVFvcMCvvyAds34kNj9O_fJlPEMqAy6NGSsFqlo_eqU7IJpisF1xMjqpBn8H6J2zD-uJuBJbUsemMIFFx0cic3QQZaXLVikFWPw5oZwHtP9qsQKOZ7ZOa3mbz6txf3z8Xu_fwERwzQV4_oiWOGD2rCs6scK8zk1OF-gi5aU-6Lwli28gZ5dlVP-mnaecTTL-V3E3x9CeRoRxnIrGqdyeoSVnYYJjkJlgyZmwvrsBipe6O8xQcPVcSnzAbnRHSS4iwy69MrLz0onwcGKx_4xduocymi_sX3d8HLfu9DQKryDY6sxNanDEBXY-NYLI0lm6mGf2LAw43oOdE7X8ejiwAvOmi8u5DH_KcHAfB-kkfuflvmg4N3rNs8SUOO9rNZgmoR8xPF-JSRadTvR4I4S2F4W5O4H-Hd2591U3zloQ6RTjgM9UIj7MwSIWoF3LlXYed1WZ7SWybLMVk3zVn_i_g1ba1nBhMErbMOm5kdqddqb0WTotRkntFuyScly6MvJNttfHNUCFcdRIz9str-VnS7SWlqdkBDvMJCgpJgnbxKkeQbHmDDoArM-e8FWw-UZTSVE-oDToxxSQeuGV9LydTH3BU2kjKbOjJ2Qvg
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163723002970
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/josh.13483
https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(20)30293-4/fulltext?ftag=MSFd61514f
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/eclinm/PIIS2589-5370(21)00304-7.pdf
https://benzingeronhealth.com/wp-content/uploads/2021/09/Community-Use-of-Face-Masks-and-Covid-19-Evidence-From-A-Natural-Experiment-of-State-Mandates-In-The-US.pdf
https://watermark.silverchair.com/pgae065.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAA10wggNZBgkqhkiG9w0BBwagggNKMIIDRgIBADCCAz8GCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQM-uevxMUi1P11Q6hBAgEQgIIDEIOZzc5HTWY09gukm92vfuuX2tK9TJAvCE5712XDyyfkCteHHNqOmH5AsorMIsWOv02ANr3uPYIU_brj7bM_w7nb7rOK__L9U10g8icKVx_89a9YSRoPmtzi8PX8TKNWhVopF0Tvq5RsBZi8WYaV-JnjTvAM2JPZOfiwNPKb776Y7T8xjWmXjK6Sy5Fo-6LNkdSgC8o72eRKyqBHdQKqT9xbcbTsMU3WOr3xfFFX1jleamW8QVxwh9Ow-X8X2l6dVQ9hxg-qt7tfE5E__wG5PbrcEZavFZfqFdD6MH-gUFc4GykTNYDZK4AMk_mtidj5NTwpmBjUqv38MgVR1rcxE3an1cGpCbDAcki5ZUQ0drLn4Igyo6VJ7hYd9ev3wCaMY0MX59tiQweq6una7WIJ8p2L2rzkzMupjTyNyFuPmSXa6I7IrvBB_u9KDQBCJAm-Lb0CbowJhqVKF-Y-lDqRW9jUNLa45cg2ch2dvcw0_vI77IvuGB0Qy84CXoQLCYdI37GO-xWeNRyne7cqDOs3u1h2tRKPB61vBEr2ddBUIDDFmn-G7AzMv6XG4kLTRGeF0qLhT5OX5w_BrXokDaRGorE22oYya_VqCu9TsA-NfFqn2LQkcBAHWclJxWeMXlR5VtegK_oBLyF1ZMDDZuZKcc_c6wfyi6CS6Pku8WsuwnsvdcJTqM8gJlOIGAGhKq1Sc4GzkPwTMvrv5psUnq7gUvFmMqUasD5upMjPSY6OCWkwlWCBcMVF09oPnY-86VzTpF3hMT2h1e_s8S22ZenaYYDUGfL1yIFPCACOBgACFIqyec07-bIrWrChSm1p9J6I12lGCIegDMF9gH1rFBK4xZV_cGI9IxUHZq4PpbhJailHT-bBIrMlXaCMSC58mubmojW5Aw2lwTAUFrUyH2Pj73jv9cOqSBfSgvn-jCmL6s9-jfAiwgcIYRiBaqF1fL51sWDlvY5ctPGLSIxasq-X4b941ZWavb4eiskb73AY60qtkJIeRtx5KWApFrYL4qLa6stgI1v7CjKXddNzheAE3MQ
https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/s12889-024-18203-8.pdf
J’ai déjà hâte que Les Faits me dise que j’essaie de « noyer le poisson » et que ma compréhension de l’anglais est en cause même si je suis anglophone.
Là-dedans il y a des meta-analyses de meta-analyses.
Le masque fonctionne.
Comme je vous l’ai déjà dit, il ne comprend pas l’anglais. Inutile de lui donner des liens vers des études dans une langue autre que le français. Il ne comprend pas les graphiques non plus.
Je l’ai sans doute déjà dit mais je sais pertinemment que ça ne changera rien à ses convictions. Par contre, cela peut peut-être aider quelqu’un qui est un peu moins camper dans la « certitude » à avoir de l’information pour se baser sur des faits.
En termes de crédibilité , les meta-analyses représentent le plus haut degré de crédibilité en terme de données scientifiques.
L’important n’est pas ce que je dis ou que Les Faits dit, c’est ce qui est écrit là-dedans.
Au plaisir
De toute façon, il ne suffit que de faire une petite expérience de pensée (que l’on peut facilement réaliser à la maison, c’est du niveau des Petits Débrouillards) pour réaliser que le port du masque diminue la propagation.
On sait que la maladie peut se transmettre par les fluides que l’on éjecte (postillons quand on parle, éternuments, etc.) qui eux contiennent le virus et que plus on limite leur expulsion, plus on limite la propagation. C’est un fait établi et contesté de personne, pas même les gens les plus réfractaire aux mesures sanitaires. C’est aussi évident que si tu te tiens sous la pluie, bien tu seras mouillé.
Ensuite, prenez une bouteille avec un vaporisateur que vous avez chez vous, genre, une bouteille de Windex.
Faites un push dans l’air et constatez ce qui est propulsé dans l’air et qui tombe au sol. Mettez-vous dans la lumière su soleil pour mieux constater ce qui est expulsé dans l’air.
Ensuite, prenez n’importe bout de tissu que vous avez sous la main, mettez le devant le pulvérisateur et faites un autre push.
Constatez le résultat et comparez avec celui sans bout de tissu devant.
Vous n’avez même pas vraiment besoin de le faire, tellement le résultat est prévisible. Tout ce qui est coincé dans le tissu diminue d’autant la propagation parce qu’il n’est de toute évidence pas dans l’air, au sol et éventuellement, dans la face ou sur les mains de la personne assise à côté de vous dans l’autobus.
Multipliez cette différence par des dizaines de millions, ce sont des milliers et milliers de litres de moins d’éjectats qui circulent librement dans la population.
Comme la quantité de prjection est une des fonctions du taux de propagation, alors forcément, si on diminue le taux de projection, le taux de propagation diminue.
Je sais, ça l’air complètement noc et évident comme expérience, mais en même temps, il semble que beaucoup, beaucoup de gens ne parviennent pas à ce simple et évident état de fait.
Je met au défi quiconque de venir démontrer que la petite expérience ci-dessus n’est pas valide.
Effectivement, ton exemple relève des Petits Débrouillards, rien de plus.
T’es conscient que pour chaque « méta-analyse » qui impressionne bien gros Matante Linda, tu peux trouver d’autres méta-analyses qui dit exactement le contraire?
« Non seulement le masque n’est pas un outil de prévention, mais il donne aux gens une fausse impression de sécurité et pourrait même contribuer à les contaminer, ont-ils clamé. »
«Ne pensez pas que les masques c’est une solution miracle», a déclaré le Dr Arruda mercredi, lors de la conférence de presse quotidienne visant à faire le point sur l’état d’urgence sanitaire.
«Porter un masque, c’est mettre sa main souvent (au visage) pour ajuster le masque et on se contamine.
Le masque, c’est pour le système de santé où il y a des protocoles pour le mettre et pour l’enlever», a-t-il précisé.
Eh ben…
Mais le plus comique dans tout ça c’est que vous croyez tellement aux bienfaits du masque, que vous ne le portez même plus alors que la covid court toujours. Vous ne faite que répéter vos mantras, tels des adeptes d’une secte.
« Effectivement, ton exemple relève des Petits Débrouillards, rien de plus. »
En effet, c’est très simple.
Cela dit, ça ne veut pas dire que c’est simple que ça n’a aucune valeur scientifique, ou qu’on ne peut pas en tirer des conclusions valables.
Mais dis-moi, qu’est-ce qui ne tient pas dans la petite expérience que je propose?
Une expérience simple qui pourtant ne prouve pas ce que lui avance…
Donc il la rejette tout simplement comme si elle n’existait pas.
Toutes les expériences empiriques qui viennent en contradiction avec ses croyances sont soit trop simples, soit (insère une raison de ton choix ici).
Liens de tes métas?
Connais-tu le concept de « contexte » de pandémie?
Sais-tu réellement ce que c’est une méta-analyse?
Sais-tu ce qu’est une revue systématique?
Il n’est pas réellement pertinent de répondre à ta question pourquoi les gens ne portent plus de masques présentement, tu es certainement assez intelligent pour le comprendre.
Bien à toi
« Le masque fonctionne. »
Dit-il comme un mantra. Alors pourquoi ne le porte tu plus?
Parce que nous ne sommes plus en période de pandémie, mais en période endémique. Parce que le système de santé traite mieux et efficament la maladie qu’au début. Parce que les plus vulnérables dans la population sont vaccinés. Parce que l’immunité naturelle s’est grandement développée. Parce que le virus a beaucoup évolué et provoque moins de symptômes, moins sévère.
En sommes, le contexte n’est plus le même.
Hier, il pleuvait très fort, donc lors de ma randonné, j’ai mis un imperméable. Aujourd’hui, il fait soleil. Je n’en ai pas mis.
L’importance du contexte, tu comprends?
Il y a toujours autant de monde qui meurt de la covid, la seule différence c’est qu’ils n’en parlent plus dans les médias. La preuve? Compare les courbes de surmortalité, depuis juillet 2020:
https://statistique.quebec.ca/fr/document/surmortalite-hebdomadaire
Ben oui, tu t’es fait berné.
Et là je t’entends déjà: « oui, mais c’est à cause du masque, qu’il n’y a pas eu de surmortalité! »
Va faire le même exercice dans les états où le masque n’était pas obligatoire et tu vas avoir les mêmes résultats.
Anyway, je pense que toi et Matante Linda n’avouerez jamais que vous vous êtes fait avoir. Vous êtes allé trop loin dans la défense de votre position pour commencer à admettre que ceux que vous traitiez de coucous avaient au final raison et que tout ce temps là c’était vous les coucous.
Mais?!
On voit la courbe explosé à partir de 2020-03-14, moment où la pandémie commancait et qu’il n’y avait aucune mesure sanitaire, et ne redescendre qu’à partir de 2020-05-02, le moment où tout à fermer, qu’on a implanté des mesures sanitaires, les vaccins par la suite, etc.
S’il y a bien une chose à déduire de ce graphique, c’est bien qu’il y a une nette différence dans le taux de surmortalité entre le avant et le après des mesures sanitaires!
Tu sniffes du drano ou quoi?!
« c’est bien qu’il y a une nette différence dans le taux de surmortalité entre le avant et le après des mesures sanitaires! »
Et pourquoi les courbes sont à peu près identique dans les états où il y avait très peu de mesures sanitaires?
Fak c’est ça…
Suis-je le seul qui voit que la courbe du graphique est nettement plus haute quand il n’y avait aucune mesures sanitaires (ou très peu)?
Tu trolles?
La courbe est nettement plus haute au début, car les plus vulnérables sont mort au début. Pas 3 mois après, pas un an après et surtout pas 3 ans après alors qu’au Québec on maintenait toujours des mesures ridicules.
Est-ce si compliqué à comprendre?
Après, compare les années 2021 et 2022 avec les endroits où il y avait très peu de mesures sanitaires, les courbes sont sensiblement pareil!
Es-tu bouché à ce point?
Au Québec, le confinement a été déclaré le 23 mars 2020. SI tu regardes sur le graphique attentivement, tu peux aisément observer qu’à cette date le % de surmortalité avoisinait toujours le zéro. C’est au début d’avril que la courbe débute son ascension fulgurante, pour atteindre son sommet pandémique pendant la première semaine du mois de mai.
Le sommet de la courbe de surmortalité, au Québec, concorde donc littéralement avec l’imposition des mesures sanitaires les plus drastiques de la pandémie !
Donc, pour répondre à ta question, oui, tu sembles visiblement être le seul à voir que « la courbe du graphique est nettement plus haute quand il n’y avait aucune mesures sanitaires ».
https://statistique.quebec.ca/fr/document/surmortalite-hebdomadaire/publication/surmortalite-hebdomadaire-quebec-et-certains-pays
Pour toi, regarde comme il le faut.
Et depuis quand les données gouvernementales sont pour toi crédibles?
Tu prouves mon point, sans même t’en rendre compte.
Les courbes sont à peu près identiques. Sur le même site tu peux également trouver la comparaison avec certaines régions des États-Unis et devine quoi? Les courbes sont aussi à peu près identiques.
Donc si les mesures sanitaires étaient si efficace, il me semble que dans les régions où il y en avait très peu les courbes seraient nettement au-dessus de celle du Québec, non? Genre le double ou le triple… pas 5% au-dessus ou en dessous.
Je le porte quand je suis malade (COVID, grippe) et que j’enseigne ou que je vais à l’hôpital ou voir ma mère qui a une santé précaire.
Pourquoi ne portes-tu pas ta ceinture de sécurité quand tu n’es pas en train de conduire?
Fais un syllogisme avec ta question et la mienne, les structures argumentaires sont identiques.
Le masque fonctionne n’est pas un mantra, c’est une conclusion scientifique supportée par des des preuves et des données probantes.
Pourquoi ne portes tu pas un casque de moto en plus de ta ceinture de sécurité? T’es conscient que même avec une ceinture de sécurité, des gens meurent dans des accidents d’auto?
La science dit que le port du casque de moto en plus de la ceinture de sécurité augmente tes chances de survie, alors pourquoi ne le fait tu pas?
Tu vois un peu l’argument? Je suis jeune, en santé et un bon système immunitaire (ceinture de sécurité), Pourquoi devrais-je me faire vacciner en plus?
Vous avez tellement de la misère à accepter que des gens n’embarquent dans votre moule, c’est épeurant pour vrai.
Tu dérives, je n’ai absolument rien contre les gens qui ne veulent pas se faire vacciner ou n’embarquent pas dans le « moule ». C’est hors sujet.
Par contre, les arguments de ces gens sont tous simplement fallacieux.
Tu peux ne pas te faire vacciner, mais si ton argument est que le vaccin ne fonctionne pas, ce n’est pas une raison scientifiquement supportée.
Dans ton exemple, tu admets que la ceinture augmente les chances de survie.
Devine ce qui n’augmente pas tes chances de survie? Ne pas t’attacher.
Je ne mets pas de casque de moto dans mon auto parce que ça contraint ma vue et que j’ai donc plus de chances de faire un accident même si je suis techniquement mieux protégé.
Pourquoi n’as-tu pas assis tes enfants sur la banquette avant sans siège d’auto quand ils étaient jeunes?
Pour les protéger eux, moi aussi toi.
Si tu vis dans un rang dans le fond de la campagne et qu’il n’y a que peu de chances de faire un accident, libre à toi d’assoir ton enfant à tes côtés, mais le CONTEXTE est différent.
On a mis des masques en pandémie mondiale.
Et apprend ce qu’est un syllogisme, mon exemple est purement théorique mais repose sur la même structure d’arguments que tu utilises.
Ce n’est pas une « comparaison » mais une équivalence mathématique.
« Je ne mets pas de casque de moto dans mon auto parce que ça contraint ma vue et que j’ai donc plus de chances de faire un accident même si je suis techniquement mieux protégé. »
Ah l’exemple du casque de moto ne fait pas ton affaire, essaie avec un casque de vélo d’abord, il ne contraindra pas ta vue (tsé quand tu ne veux pas comprendre!).
Sinon, c’est un peu comme je ne me fais pas vacciner parce que les décès covid selon ma tranche d’âge et mon état de santé sont à peu près nul et oui, le vaccin peut causé des ennuis de santé dans de rares cas, alors pourquoi prendre le risque?
Tu me suis toujours?
En pleine pandémie quand le virus était plus virulent, tu avais plus de chances d’avoir des ennuis de santé si tu attrapais la COVID que si tu te faisais vacciner.
Et mettre un casque de vélo, mettre du bubble wrap autour de ta voiture… Je comprends ton point, mais si tu reste enfermé chez vous, c’est encore mieux!
Les voitures d’aujourd’hui sont également BCP plus sécuritaires qu’avant ce qui rend superflu la protection supplémentaire.
Si tu veux mettre un habit de football en conduisant, libre à toi, personne ne t’en empêche et tu seras mieux protégé.
Mais il y a des inconvénients.
Un vaccin, un masque, la distanciation, ce sont toutes des mesures accumulées qui au final protègent mieux que zéro.
Se laver les mains, boire de l’eau potable, faire le ménage, ce sont toutes des choses qui peuvent aider à améliorer la qualité de vie et qui ne sont pas parfaites.
Le risque zéro est impossible et même un parachute ne protège pas à 100%.
Je répète, l’exemple de la ceinture n’est PAS mon point. Je t’ai répondu pour faire l’exercice avec la même structure d’argument.
Tu peux prendre n’importe quels exemples (x) ou (y) tant qu’ils sont structurés de la même manière.
Pourquoi ne mets-tu pas de condom quand tu n’as pas de relation sexuelle?
Pourquoi ne mets-tu pas de crème solaire quand tu es à l’intérieur?
Pourquoi ne mets-tu pas des bottes à caps quand tu es dans ton salon?
On se fout du contenu, c’est la structure d’argument qui est la même que :
Pourquoi ne mets-tu plus de masque en 2025?
Ce n’est pas parce que je pense qu’il ne fonctionne pas, c’est parce que ce n’est plus nécessaire d’en porter.
Le virus est faible et le contexte est complètement différent.
« En pleine pandémie quand le virus était plus virulent, tu avais plus de chances d’avoir des ennuis de santé si tu attrapais la COVID que si tu te faisais vacciner. »
Faux. Pas pour ma tranche d’âge, ni pour les enfants d’ailleurs.
Le seul argument auquel vous vous accrochiez était sur la transmission et depuis, toutes les études ont démontré que le vaccin n’empêchait pas la transmission (toi qui aimes tant les méta-analyses, bizarrement tu ne parles pas de celles-là!).
Donc, au final, c’est une question de risque vs. bénéfice. Et chacun est son libre-arbitre en ce domaine, ce que tu sembles avoir beaucoup de difficulté à accepter.
J’ai estimé, selon les données probantes, que le bénéfice du vaccin était moindre que les risques. Idem pour mes enfants.
Va falloir un jour que vous acceptiez que des gens ne rentrent pas dans votre moule et ces gens-là ont le droit de le faire sans être menacé de perdre leur emploi, de se faire taxer, de faire leur épicerie ou quelqu’autres c*nneries que vous appuyiez.
Aurais-je fermé la trappe au grand et combien sage Matante Linda?
LOL
Je t’ai répondu mais mon message n’a pas été publié.
D’abord tu ne m’as mis aucun lien verd les métas dont tu parles.
Ensuite, pour ton point sur la tranche d’âge, ce que tu dis es simplement faux.
Voici plusieurs sources (métas) qui expliquent de manière très détaillées que ce que tu avances est basé sur de la mauvaise information. Tu as droit de ne pas vouloir te faire vacciner, mais tes arguments sont fondés sur des données qui ne sont pas soutenues par la science et ce qu’on sait des vaccins.
D’abord , « the effectiveness of a vaccine at controlling the spread of a disease is always dependent on the percent of the population that receives the vaccine (i.e., herd immunity; see Coccia 2021). So, by refusing the vaccine, people were creating a self-fulfilling prophecy in which they reduced the overall effectiveness of the vaccine at preventing community transmission. »
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8560189/
Meta sur les coût bénéfices dont tu parles :
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9148928/
Conclusion : mRNA vaccines are associated with greater risk of adverse events following immunization. However, at the present moment the benefits of all types of vaccines approved by WHO, still outweigh the risks of them and vaccination if available, is highly recommended.
Confirmé ici : https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00239-8/fulltext
Ici :
https://watermark.silverchair.com/haas_2022_oi_211215_1644253897.77143.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAzAwggMsBgkqhkiG9w0BBwagggMdMIIDGQIBADCCAxIGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMR4MVn4O66AarJdsjAgEQgIIC40X1WKz7yycUWZDCDF-IVLi-qh6HuKpj_6Qbw4Gi4fnqYd0nYCS3ASYtrBKbBQu1rQ8PzPURX_EWBqmbXU_zzCiMygtidGSjgUv633PL847mqqqqDRs06XZUWcxFnv4V6QF4xqurv_9gHaWh67lYuH0leTpp8KRzNPjoI3bgTzCYaaxx42655tlwwG-0ZcNPSR0L5M6ZG10H0wF-SgHtKSVtGFlFMkF_vk6yzYl8U0KNe_POfRKnEpXaK_y-3KjHGzJM9Lb9f6rAGfPVbLXOw1Y8veclsqG1YgE_blH2tVuxlVoxV7pVY4OYFXQZU74ZqMp_DTb5y1PmiwqdQiEzxlYIE6rGtczgx73kLQ1dG1TFXVaSLod6RZtRGa9q92M-AYeyXSMmB309CP1RTKkCZVC1MQowINjXbH0tOZlz2psIxPwTg15tleVurv7F89QREdDU-8IEgF6_LsK0MA_XfNYAWGwOFPlxk4Z8TtQF4yNFBUcWeIe1YN3MQTOYFLq7aJel47eBkHxdMu32s0HXiU5ocqd_m7zUmQHoCmN0YnLo1ovR7bX5si57UQXoBOaX7OPJGLp2YDFGi5JRBc5n2ef0VpHb9L1kKB49RpolV8Zk56Fmq7jJE_9NedHEoSO3ZxuBxOMrZGbxlBPQpbLhhDkZw6nLUrXbIuv86J-0HFWAmqYU3AnuPnJc0yQoIgd3QsGld8FmXfE5ev3cNNc-K1nVhtwyCdxsDorOrWcJMQ-8tjPHDcxP7jW6G_4wh_AddipwWIebq9XMxgvg07C7xtwnk8PsEjDJiJLHZ9m3xJ4NPo5a-mjzO7nhMbkqZ5817Dx8aBnqBsAuukx5QBIk1lh_2l-OVSVFmza-7KGOpXBLowht1No97YnlzkQWmOcTcycqTGZ2zcJNJH0X7H5GZUg1BzyzZ3WJvwgRg0O0p-sqJ3qUf2ORr0lp7XX1oQ0RPcKf6hqkYp4XTbeOcNiVxqex8_0
Ici : https://jepublichealth.com/index.php/jepublichealth/article/download/543/357
Reconfirmé aussi chez les aînés :
https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2023.1113156/full?field&id=1113156&journalName=Frontiers_in_Immunology
Et ici : https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanchi/PIIS2352-4642(23)00078-0.pdf
Sur les effets secondaires extrêmes comme l’anaphylaxie:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8511593/
but when looking across 15 studies with a total of 735,515 participants, Bello et al. (20223) only found 43 cases of anaphylaxis, none of which resulted in death.
Sur le mythe de la mort causée par les vaccins https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8511593/
Sur les myocardites et péricardites:
https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2822%2900453-6/fulltext
Le vaccin augmente de 2 x les chances d’en faire, la COVID 7x.
Ici aussi : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37339840/
Ici : https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf
https://www.frontiersin.org/journals/cardiovascular-medicine/articles/10.3389/fcvm.2022.951314/full?trk=public_post_comment-text
Voilà pour les risques.
Maintenant les bénéfices:
https://www.europeanreview.org/wp/wp-content/uploads/1770-1776.pdf
https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2022.873596/pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221008572
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanres/PIIS2213-2600(23)00015-2.pdf
Sur les estimations de vies sauvées. Tu feras une moyenne puisque les chiffres sont divergents d’une etude à l’autre :
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext?ref=refind
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanres/PIIS2213-2600(24)00179-6.pdf
Entre 14 et 20 millions de vies sauvées, avec données ci haut dans les études
Sur la covid longue :
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9905096/
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/eclinm/PIIS2589-5370(22)00354-6.pdf
Meta analyse sur 24 millions de personnes (plus l’échantillon est grand, plus c’est précis)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37519527/
Being unvaccinated had a significant association with severe clinical outcomes in patients infected with COVID-19. Unvaccinated individuals were 2.36 times more likely to be infected, with a 95% CI ranging from 1.13 to 4.94 (p = 0.02). Unvaccinated subjects with COVID-19 infection were 6.93 times more likely to be admitted to the ICU than their vaccinated counterparts, with a 95% CI ranging from 3.57 to 13.46 (p < 0.0001). The hospitalization rate was 3.37 higher among the unvaccinated compared to those vaccinated, with a 95% CI ranging from 1.92 to 5.93 (p < 0.0001). In addition, patients with COVID-19 infection who are unvaccinated were 6.44 times more likely to be mechanically ventilated than those vaccinated, with a 95% CI ranging from 3.13 to 13.23 (p < 0.0001). Overall, our study revealed that vaccination against COVID-19 disease is beneficial and effective in mitigating the spread of the infection and associated clinical outcomes.
Cesse tes petites attaques personnelles sur qui est le plus fort. Je ne me considère pas plus intelligent que quiconque, et ne te considère pas moins que quiconque non plus.
Savoir s’informer et avoir les outils pour comprendre la science, ce n’est pas inné et ça s’apprend. J’ai eu la chance de l’apprendre avec des professeurs, scientifiques et vrais acteurs du domaine médical et scientifiques.
Ce que tu dis est simplement biaisé par ta forte implication émotive et ton sentiment de frustration face au stigmatisme que tu as subi en pandémie.
Je ne cautionne pas cela et ne l’ai jamais fait. Je respecte ton choix mais les faits sont les faits et ils sont clairs.
Le vaccin arn est un énorme succès et un vecteur extrêmement prometteur pour la médecine moderne dans bcp de sphères de nos vies.
Bien à toi
Tu as en manquer des bouts:
https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/
SOCIAL DISTANCING: The “6 feet apart” social distancing recommendation — which shut down schools and small business across the country — was arbitrary and not based on science. During closed door testimony, Dr. Fauci testified that the guidance, “sort of just appeared.”
MASK MANDATES: There was no conclusive evidence that masks effectively protected Americans from COVID-19. Public health officials flipped-flopped on the efficacy of masks without providing Americans scientific data — causing a massive uptick in public distrust.
LOCKDOWNS: Prolonged lockdowns caused immeasurable harm to not only the American economy, but also to the mental and physical health of Americans, with a particularly negative effect on younger citizens. Rather than prioritizing the protection of the most vulnerable populations, federal and state government policies forced millions of Americans to forgo crucial elements of a healthy and financially sound life.
COVID-19 VACCINE: Contrary to what was promised, the COVID-19 vaccine did not stop the spread or transmission of the virus.
RUSHED COVID-19 VACCINE APPROVAL: The FDA rushed approval of the COVID-19 vaccine in order to meet the Biden Administration’s arbitrary mandate timeline. Two leading FDA scientists warned their colleagues about the dangers of rushing the vaccine approval process and the likelihood of adverse events. They were ignored, and days later, the Biden Administration mandated the vaccine.
Anyway, je t’entends déjà dire que les centaines d’experts qui ont contribué à ce rapport bi-partisan ne sont pas crédible et bla-bla-bla alors à quoi ça sert de continuer de discuter avec toi?
Je vois aussi que tu as changé de sujet quand tu as finalement compris comment interpréter les courbes de surmortalité quasi identiques d’une région avec mesure vs. région avec peu de mesures sanitaires.
Sache que me bombarder d’études (que je ne lirai pas d’ailleurs) ne m’impressionne guère. T’auras beau sortir le nombre d’études que tu veux, la réalité demeure la même: je n’avais aucunement besoin de ce vaccin, pas plus que mes enfants. Avoir eu 70 ou 80 ans, mon discours aurait été différent. Faudrait que tu commences à l’accepter: vous étiez camper dans une idéologie très autoritaire. Maintenant c’est le temps de faire votre mea culpa!
J’imagine que tu le portes encore toi ton masque, d’où l’air qu’il te manque au cerveau…
Sont tout traumatisés, les ti-choux!
Vite vite vite, défendre le complexe étatico-médiatique, coûte que coûte !
T’as pas un bingo toi aujourd’hui?
En revenant à Montréal après quatre mois à Paris, j’ai entendu des « pin pons » pendant deux jours.
(Leur cause n’était pas douteuse. Quelle mauvaise foi cette affirmation. Refuser de prendre un produit expérimental au péril de perdre son emploi n’est pas une cause douteuse. Surtout qu’en rétrospective ils avaient raison car ce produit n’a aucune efficacité prouvée.)
À Ottawa il n’y a eu aucun véhicule incendié, aucune violence, il s’agissait d’un rassemblement citoyen pour dénoncer les actions et dictats du gouvernement.
Les mesures de guerre ont été déployés. Des comptes de banques ont été saisis. Plusieurs fausses informations ont circulé dans les médias sur la dangerosité des manifestants sans que jamais de preuves ne soit fourni. Le gouvernement a eu tort sur la très grande partie de ce « conflit ». Le pays s’est sorti plus uni de cette action qu’il ne l’était avant ce « conflit ».
C’est loin de la casse qui se passe à LA en ce moment avec des voyous dans les rues et toutes les images qui circulent de leurs méfaits. L’intervention de l’état est justifié dans ce cas car il y a danger direct pour la population et les propriétés de l’état. De plus déporter des gens qui sont illégalement au pays n’est pas une mesure extraordinaire; ce n’est que l’application de la loi et est conséquent avec la gestion de souveraineté d’une frontière. De plus Trump a fait campagne à ce sujet et a été élu à cet effet. Les derniers sondages montrent une majorité d’Américains qui supportent ces déportations.
Et les armes saisis à la frontière de l’Alberta, tout cela était factice. Le financement par des groupes d’extrême droite de la campagne des truckers tout cela est factice. Les nombreux décès ã travers le monde et en particulier aux États-Unis sont également factices. Voilà les affres de la désinformation qui sévit depuis quelques années.
Ce plus, à Los Angeles, les incidents sont circonscrits à un quartier spécifique et les autorités de la ville et de l’état ont la situation sous un certain contrôle. La garde nationale ne fait que stationner devant les édifices fédéraux. Trump fait de la politique partisane et de la désinformation. Il est un expert en la matière. Sortez de l’ornière de vos présupposés idéologiques et revenez à la réalité.
Le fait que des Américains croient les élucubrations de leur président est la preuve que la lucidité tarde à se manifester et qu’ils sont en proie aux mensonges et aux fabulations
J’oserais dire que vous faites partie du groupe.
La cause n’était pas douteuse, s’agissant en tout premier lieu du mandat vaccinal à la frontière imposé par l’administration Biden. Si quelque chose était douteux dans cette histoire, c’était plutôt ce mandat. La deuxième justification avancée par les manifestants était la fin des mesures sanitaires, et il serait à cet égard malhonnête d’avancer que les manifestations n’y sont strictement pour rien dans la levée des mesures un peu partout au Canada. Les premières provinces à avoir levé les mesures sanitaires l’ont fait directement en réaction aux événements à Ottawa, et les autres ont suivis par la suite dans les semaines suivantes. C’est absolument faux de prétendre qu’ils ont bloqué le centre-ville d’Ottawa, puisqu’ils ne bloquaient pour l’essentiel que la rue juste devant le Parlement. Si le centre-ville a été bloqué, c’est à cause des barricades que les policiers ont installé tout autour du centre-ville, supposément pour des question de sécurité. Donc, c’est l’excès de zèle des autorités policières qui a fait en sorte que le centre-ville a été bloqué pendant quelques semaines, et non les manifestants en tant que tel. Lorsque certains commerçants ont malgré tout tenté d’ouvrir leur commerce dans la zone protégée, les autorités ont fait savoir leur refus. Les manifestants ont faussement été accusé de toutes de sortes de choses pendant les événements à Ottawa, en premier par les autorités gouvernementales et ensuite par les médias qui répétaient bêtement les accusations des premiers. Ce phénomène de polarisation et de médisance a envenimé la situation, et d’autant plus justifié l’acharnement des manifestants. D’une certaine façon, c’est ironiquement l’argument que les médias font en rapport aux événements à Los Angeles. Pendant la pandémie, les gouvernements ont fait plusieurs erreurs et ont clairement abusé de leur pouvoir. En ce sens, la manifestation était également totalement justifiée, et c’est ce qui explique pourquoi les différents gouvernements n’ont pas trop su quoi faire avec la situation. Au fond d’eux-mêmes, les autorités savaient que ces gens avaient raison sur le fond des choses.
Que des erreurs aient été commises, sans doute. Si des gens comme vous aviez été à la tête des gouvernements, on aurait laissé les choses aller. Combien de morts supplémentaires aurions-nous déplorés?
Bien sûr, après coup, c’est facile de critiquer quand notre seul talent est de servir de coach du lundi après les matchs du dimanche. J’aimerais connaître les solutions que vous auriez envisagées face à une pandémie mondiale. À qui auriez-vous fait confiance?
Probablement à Amélie Paul, Alexis Cossette-Trudel et aux Farfadas. Je vis mieux avec les erreurs qui ont été commises qu’avec l’horreur que nous aurions vécue si vos idoles complotistes avaient été nos dirigeants.
Il est vrai que ce genre d’individus ne prend jamais de responsabilités civiques, ils aiment mieux vociférer des récriminations et des insanités. En terme d’actions constructives, on repassera.
C’est sûre que si tu présente le dilemme comme étant « soit ce sont les coucous stupides ou soit c’est le bon gouvernement », mettons que tu t’arranges un peu pour te donner raison.
Aussi bien dire qu’on a été chanceux que notre gouvernement soit à la barre de la pandémie, plutôt que de toi et tes amis qui sniffent de la colle à longueur de semaines.
Tsé, tant qu’à raconter n’importe quoi ?
Vézine, pourquoi ne pas admettre que tu n’es qu’un autoritaire ?
Tu fais grand cas des Poutine et Trump mais tu laisses entendre que leur cause défendue était inacceptable. Faut être cohérent un moment donné, et cesser de tourner autour du pot.
Tu parles ici de violence sans rire, et c’est digne d’un mauvais film.
Tu ne sais pas lire.
J’étais pour qu’ils dégagent les camionneurs, comme je suis pour qu’ils dégagent les manifestants à Los Angeles.
Comme ça, c’est cohérent.
Il n’y avait aucune violence avant que la police attaque…^Ca c’est »un fait ».
Parlez-nous de tous ceux qui ont perdus leur commerces, immeubles, propriétés en lien avec ces manifestations de barbares. Vous avez la position d’un vaurien qui n’a rien à son nom et qui joue au communiste révolutionnaire. C’était cute à 17 ans, un peu looser à 27 ans et risible passé 35 ans. Vous êtes une disgrace ici et ce depuis belle lurette.
Faites vous pousser une colonne cher molaçon.
Juste un gars qui se fait laver le petit cerveau…
Minable.
Perds pas ton temps avec ces éternels secrétaires d’asso étudiantes montréalaises.
Piéton, Vézine, p’tit laid, Euh… Ils sont bien représentés ici.
Il est vrai que répondre à des gens comme toi, c’est perdre son temps. Malheureusement, en société, il faut dénoncer la bêtise parce que sinon elle occupera toute la place pour notre plus grand malheur. En prenant connaissance de tes propos, je constate que mon désespoir s’accroît.
Quel vidange tu fais.
Quel. Incroyable !
Le retour du coquin.
mais de KesKe tu Kauses le petit cagoulé?
Dans cette optique, une comparaison d’une émeute de fefan de Hockey qui gagnent versus la supposée attaque du Capitole s’impose.
Moi ça m’enrage cette situation, la raison c’est parce que je suis contre les choses qui me font enrager. Ça me met hors de moi et j’enrage juste à y penser.
À date, y’a pas mal juste un enragé dans ce post, et c’est toi, le pro-toute.
Certainement pas ton coucou, perçu ou réel.
Dangereux? Il n’est rien arrivé à Ottawa sauf des militants de gauche qui on déclenché un incendie pour que les camionneurs soient blâmés, mais ils se sont fait prendre.
On s’part un complot, el gros ?
C’est certain que si tu as arrêté de suivre les nouvelles et les revues scientifiques en 2021…
Un autre qui est capable pitonner sur son cell avec sa camisole de force sur le dos !
Ouan, c’était très pas faux, comme les chevaux mangeurs d’hommes de la GRC.
Tu devrais en parler aux citoyens qui ont subi la présence de ces individus pendant plus de deux semaines.
As-tu versé une larme pour eux, cher signaleur vertueux ?
J’en braille un coup quand je te lis, ça c’est sûr. Je ne crois pas m’en remettre.
Je me demande ce que les citoyens du Centre-Ville disent des pro-Hamas qui empoisonnent le quarter depuis bien trop longtemps.
Ah oui, j’oubliais, c’est pour une fausse bonne cause alors tout va bien, Madame la Marquise.
Aucun rapport avec mon propos. Sache que je dénonce les actions du Hamas depuis toujours et que les gestes posés le 7 octobre sont ignobles et condamnables sans restrictions. Quand les représailles dépassent l’entendement, je réagis également. Ils sont aussi condamnables.
Sans accepter sa finitude, le désespoir mène au terrorisme et l’incapacité pour le peuple palestinien d’envisager un certain avenir décent et viable les place à la merci des instincts suicidaires.
Quant aux manifestations dans un cas semblable, elles ne sont pas un cadre où la nuance domine. Retournons à l’esprit de camp David, des accords d’Oslo et de la rencontre de Washington. C’est la seule façon de s’en sortir.
La clique est vraiment un jambon
Déjà, faut être crissement abruti pour penser comparer les 2 clique…
»Les jambons à Ottawa étaient plus dangereux aussi! »
ca va aussi mal que ca sur ce site?
Les truckers sont plus utiles,que les voyous de L.A
Pas selon la classe laptop, apparemment.