C’est bien plus surprenant que tout ce que tu peux imaginer. Un des noms de notre planète est: la vielle roche. On ne vent pas la peau de l’ours avant de lavoir tué..
Banana
1 mois il y a
Gand de sensibles ! La chasse LÉGALE à l’ours existe depuis des centaines d’années ! Un peu d’histoire vous ferez du bien !!! Et, c’est une viande qui se mange comme l’orignal et le chevreuil ou toute autre… !
La chasse sportive et les gros chars sports, c’est pour ceux qui en ont de besoin pour se sentir des hommes, alors qu’un vrai homme viril n’a pas besoin de sa pour se sentir bien !
Note que les deux peuvent coexister, indépendamment un de l’autre. Il y a de nombreux chasseurs qui n’ont pas de chars sports comme tu l’entends, mais d’autres genres de chars sports, voire pas du tout s’ils chassent avec des armes diverses. Tu me suis ?
On peut être viril et être écologiste. On peut être de droite bien centré.
Broke Back Sphincter
1 mois il y a
« Pour donner l’exemple aux LGBTQ, GSP devrait faire son coming out officiel! » – Jean-Philippe Wothier en burnout
Yannick
1 mois il y a
La chasse, lorsque fait éthiquement et que l’animal est consommé, est une des activités les plus honorable qui soit.
En fait, c’est beaucoup mieux que de manger de la viande d’élevage, qui ont souvent des conditions de vie plus ou moins enviable pour un animal. Au moins cet ours à vécu la vie qu’il devait vivre jusqu’à sa mort.
J’imagine que tous ces détracteurs sont végétarien et ne consomme aucune viande. Sinon, il devrait savoir que la viande qu’ils consomment est bien moins éthique que celle provenant de la chasse, et leur jugement est d’une hypocrisie assez stupéfiante.
Comme toujours, tu écris des niaiseries. Premièrement, tuer des animaux sauvages ne fait pas diminuer le nombre d’animaux d’élevage tués. C’est de l’extra. Deuxièmement, il arrive fréquemment que le chasseur doive se reprendre une deuxième fois ou une troisième fois, amenant une très grande souffrance à sa proie ou pire encore, l’animal se perd dans la nature en agonisant pendant de nombreuses heures voire quelques. La chasse n’existe plus pour combler des besoins alimentaires mais pour assouvir et exacerber, chez certaines personnes insensibles, un sentiment de fierté et de puissance.
Parlant de niaiseries, tu laisses pas ta place. Si tu manges du gibier, tu manges moins de viandes d’élevage : un remplace l’autre. Deuxièmement, la nature n’est pas bien moins cruelle : les chevreuils ne meurent pas de vieillesse. Se faire tirer dessus ou te faire prendre pas une gang de loups, pas certain que ça rend la fin plus douce. Personnellement, j’ai pas d’intérêt de prendre des vacances pour me lever à 3:00 et ne pas me laver pendant 1 semaine. Mais à chacun ses goûts.
Faux! Les personnes qui chassent sont en en très petite minorité et ce qu’ils obtiennent en viande ne couvrent qu’une petite partie des besoins annuels. Il n’y pas de différence pour les quantités d’animaux d’élevage qui sont sacrifiés qu’il y ait de la chasse ou non.
Ok, t’es un pas vite toi. Si tu comprends pas l’explication suivante, je ne sais plus quoi dire. Admettons que tu manges 100kg de viandes par année. Si tu ne chasses pas, c’est 100kg qui provient d’élevage. Si tu chasses et que tu ramènes 30kg de gibier, tu vas acheter seulement 70kg provenant d’un élevage. Tu ne mangeras pas 30kg de plus parce que tu es chasseur. Comprends-tu ? Les chiffres sont inventés mais le concept demeure. Quel est l’impact au niveau national ? Je ne sais pas non plus mais si tu inclus en plus la pêche, je suis convaincu que c’est quantifiable.
Je travaille dans ce domaine et tu n’as pas raison. Un fier ducon que voilà! a raison. Le pas vite, c’est toi. L’apport de la chasse est trop minime pour avoir une répercussion quelconque sur le nombre d’abattages en milieu industriel. Arrête tes fabulations et va travailler.
Évidemment que c’est pas parce que la chasse ouvre une journée que l’abattoir ferme cette semaine là ! Fais attention à la job : tes confrères pourraient se méprendre entre une poule et toi.
Ce que je vais dire est de l’anthropomorphisme à fond, mais ça peut apporter un angle de réflexion intéressant.
Est-il préférable de vivre une vie en captivité, mais avoir un mort programmée sans souffrance, ou une vie en liberté et naturelle, mais avec une mort accompagné de quelques heures de souffrances? Sur toute la vie de l’animal, quel situation engendre le plus de souffrance?
Moi en tout cas, ce serait clairement le deuxième choix. En fait, c’est déjà le cas. Je ne sais pas quand je vais mourir et rien ne garantit qu’elle sera sans souffrance.
Tu es un être fragile. C’est comme ça et tu n’y peux rien. Retourne manger ton couscous et tes légumineuses pour ensuite nous pondre une belle chiasse pleine de fibres.
On peut se poser la question sur la teneur en hormones de la viande, après plusieurs heures de souffrance. Pour l’innocuité de la viande et du poisson : douteux, partout où il y a eu des orpailleurs, ou des chasseurs et des pêcheurs qui utilisent du plomb (moi en premier).
D’autre part, les chasseurs ne semblent pas tirer dans la tête, pour des raisons de sécurité. La plupart des ruminants qui se battent avec des bois ont un crâne renforcé, difficile à percer, même avec de gros calibres.
Ils courent de grands danger s’ils vont achever un grand cervidé. Les animaux n’ont pas a même perception de la douleur, et ils arrivent à fournir des efforts considérables, même gravement blessés. Ils peuvent se lever en un rien de temps, vous empaler, ou tuer sous leurs sabots puissants.
Les animaux d’élevage sont souvent involontairement maltraités, parce que leurs conditions d’élevage ne respectent pas leurs besoins naturels. Par contre, si on répond à tous leurs besoins naturels, en ce qui concerne le porc et d’autres animaux, on se retrouve avec une viande remplie de vers. Il faut choisir quel compromis on doit faire.
La chasse est également un moyen de contrôler adéquatement les populations en ces temps modernes. Un concept un peu compliqué à expliquer ici en peu de mots. mais qui est bien réel.
Lorem Ipsum
1 mois il y a
Facile tuer un ours: Tu mets quelques pommes dans un endroit dégagé et tu l’attends avec ta carabine. Si cet abruti aux oreilles de chou-fleur se sent si fort, qu’il aille en confronter un à mains nues …
Et c’est facile de traiter les gens d’ « abruti aux oreilles de chou-fleur », sous le couvert de l’anonymat du web.
J’aimerais bien te voir le lui dire en pleine face, ou, encore mieux, te voir le confronter à mains nues dans un ring !
De toute façon, ta proposition est assez stupide : à mains nues, un combat à mort entre un ours de bonne taille et un homme de taille moyenne, ne se terminera probablement pas en faveur de l’homme.
Pas besoin, même Georges Laraque je le prends en gagrure comme vainqueur.
Moi j’y laisserais des plumes, mais des hommes comme eux autres, pas de trouble, l’ours va s’ennuyer de sa mère qui est rendue au ciel (la « Grande » ourse)
Tout dépend de la grosseur de l’animal. Un très gros ours noir adulte est aussi gros qu’un grizzly moyen, c’est-à-dire autour de 500-600 livres. C’est surtout en comparant un gros grizzly et un petit ours noir que la différence est particulièrement notable, autrement, c’est assez semblable.
Donc, en considérant un ours noir adulte de 500 livres contre un homme capable de se battre, et le combat se déroulant dans un enclos fermé (un ring), voici ce que GROK pense de la situation :
« In a fight to the death in a ring between a man with fighting ability and a 500-pound adult black bear, the bear would almost certainly win.
A black bear of that size has immense physical advantages: powerful jaws capable of crushing bones, sharp claws for slashing, and a body built for durability and strength. Even a highly skilled human fighter, trained in martial arts or other combat techniques, lacks the physical capacity to inflict significant damage on a bear without weapons. The bear’s thick fur and fat layer provide natural armor, and its strength allows it to deliver devastating blows or grapples that could quickly incapacitate or kill a human.
The man’s fighting ability might help him evade or delay the bear briefly, but without weapons or exceptional circumstances (like trapping the bear), he has no realistic means to overcome the bear’s raw power, size, and natural weaponry. Historical accounts and wildlife data show that unarmed humans rarely survive close encounters with bears, even with defensive tactics.
Outcome: The black bear wins in virtually all scenarios due to its overwhelming physical superiority. »
Maintenant, en considérant un ours noir adulte de 300 livres, dans un même scénario, voici ce que GROK pense de la situation :
« In a fight to the death in a ring between a man with fighting ability and a 300-pound adult black bear, the bear would almost certainly win.
Even at 300 pounds, a black bear has significant physical advantages over a human: powerful jaws that can crush bones, sharp claws for slashing, and a body built for strength and durability. A skilled human fighter, trained in martial arts or other combat techniques, might be able to evade or maneuver briefly, but they lack the physical capacity to inflict meaningful damage on the bear without weapons. The bear’s thick fur and fat layer act as natural armor, and its strength allows it to deliver devastating blows or grapples that could quickly incapacitate or kill a human.
While a 300-pound bear is smaller than a 500-pound one, it is still far stronger and more resilient than any unarmed human. The man’s fighting skills might prolong the encounter slightly, but without weapons or an extraordinary advantage (e.g., trapping the bear), the outcome remains heavily in the bear’s favor. Wildlife data and historical accounts consistently show unarmed humans are at a severe disadvantage against bears, even smaller ones.
Outcome: The black bear wins in nearly all scenarios due to its overwhelming physical superiority.
Pour conclure, regardons ce qui arrive avec un petit ours de 100 livre et le petit ours de 200 livre :
« A 100-pound adult black bear is relatively small, likely a young adult or a female on the lower end of the size spectrum for the species. At this size, the bear is comparable in weight to an average human male (e.g., 150–200 pounds). However, even a smaller black bear retains significant advantages:
Bear’s Strengths: Sharp claws (2–3 inches long), powerful jaws with a bite force capable of crushing small bones, and agility. Its thick fur provides some protection against strikes, and its musculature allows for strong swipes and grapples.
Man’s Strengths: A man with fighting ability (e.g., trained in martial arts, boxing, or wrestling) has skills in striking, grappling, and evasion. He may have a slight size advantage (if he weighs more than 100 pounds) and can use intelligence to target weak points like the bear’s eyes, nose, or throat.
Fight Dynamics: The bear’s natural weaponry (claws and teeth) gives it an edge in inflicting serious injury. A skilled fighter could potentially land precise strikes or attempt a chokehold, but the bear’s agility and ferocity make this difficult. The man’s lack of natural armor means any successful claw swipe or bite could cause severe bleeding or organ damage. While the bear is less durable at this size, it is still built for combat in ways humans are not.
Outcome: The fight is closer than with a larger bear, but the 100-pound black bear likely wins in most cases. The bear’s claws and teeth can inflict critical damage faster than an unarmed man can subdue it. However, a highly skilled and lucky fighter might have a small chance (e.g., 10–20%) of incapacitating the bear through a chokehold or repeated strikes to vulnerable areas, assuming he avoids lethal injuries. The bear’s natural advantages still heavily favor it.
Scenario 2: Man vs. 200-Pound Adult Black Bear
A 200-pound adult black bear is a more typical size for a young adult or average female black bear, significantly stronger and more dangerous than the 100-pound bear.
Bear’s Strengths: At 200 pounds, the bear has greater muscle mass, stronger jaws, and more powerful claws. Its bite force and swiping strength can cause severe trauma, breaking bones or tearing flesh. Its thicker fur and fat layer provide better protection, and its size makes it harder to grapple or subdue.
Man’s Strengths: The man’s fighting skills remain the same, but the size and strength disparity is now more pronounced. Targeting weak points (eyes, nose, throat) is still possible in theory, but the bear’s increased power and resilience make it harder to execute effectively.
Fight Dynamics: The bear’s ability to deliver devastating blows or bites far outpaces the man’s capacity to deal damage unarmed. A single swipe could fracture bones or cause deep lacerations, and the bear’s weight advantage makes grappling nearly impossible. The man’s evasion skills might delay the outcome, but the bear’s durability and aggression would likely overwhelm him quickly.
Outcome: The 200-pound black bear wins in nearly all scenarios. The man’s fighting ability offers little chance (e.g., less than 5%) of victory, as the bear’s physical superiority—strength, claws, teeth, and resilience—dominates. Even a skilled fighter would struggle to survive, let alone win, against a bear of this size without weapons.
Summary
Scenario 1 (100-pound bear): The black bear wins in most cases due to its natural weaponry and ferocity, but the man has a small chance (10–20%) of winning if he is highly skilled, lucky, and avoids critical injuries.
Scenario 2 (200-pound bear): The black bear wins almost certainly (95%+), as its increased size, strength, and durability overwhelm the man’s unarmed fighting ability.
In both scenarios, the bear’s biological advantages make it the likely victor, with the man’s chances diminishing as the bear’s size increases. Wildlife data and human-bear encounter records support the conclusion that unarmed humans rarely overcome black bears, even smaller ones, in direct combat. »
Le débat n’est pas de savoir si untel serait capable de faire fuir un ours en lui criant après, ce que tout le monde est capable de faire, mais plutôt de savoir s’il serait capable de le battre à mains nues. C’est toi qui l’a mis sur la table, ce débat, espèce d’andouille ! Je te cite : « contre une moumoune d’ours noir, GSP l’emporte haut la main ». Et, en parlant également de George Laraque : « moi j’y laisserais des plumes, mais des hommes comme eux autres, pas de trouble, l’ours va s’ennuyer de sa mère qui est rendue au ciel ».
T’es juste pas capable de t’admettre l’évidence, et même avec GROK pour t’expliquer en détail pourquoi un homme à mains nues est condamné à mort s’il affronte un ours dans un combat, rien à faire : tu continues de t’enfoncer pareil.
Ma grand-mère pognait mon grand-père comme ça. Elle mettait une tarte aux pommes chaudes dans le châssis.
L'Ombre
1 mois il y a
C’est rien comparé à la UFC et Dana White qui sont devenu des lèches-bottes soumis la Face Orange. De beaux aspirants «chemises brunes» . Des mâles Alphabrutis.
Un gars de la campagne "idiot et ignorant"
1 mois il y a
Georges St-Pierre habite à Saint-Isidore-de-Laprairie, il y est né. Cette municipalité, à cheval avec les Etats-Unis d’Amérique, pullulent d’ours; j’ai un ami qui détient une terre à cet endroit. Croyez-moi que ce qu’il à fait est salvateur.
Ta seule motivation c’est qui est blanc avec beaucoup de succès et qu’il a été champion mondial de combat extrême, pis ça les elshytines comme toi, ça n’aiment pas ça…..
Je n’en crois pas mes yeux
1 mois il y a
Vous vous trompez. GSP s’est fait attaquer par cet ours lors d’une simple balade bucolique. Il l’a affronté à mains nues quand l’animal s’est rué sur lui. C’était simplement une question de vie ou de mort. Bravo mon petit GSP.
Yogi l'ours
1 mois il y a
La chasse a l’ours ce n’est pas du 1er juillet au 15 août ?
Je peux toujours me tromper, mais il peut y avoir des exceptions avec les terres agricoles.
Beaucoup de questions!
1 mois il y a
Quel intérêt de tuer un ours à part d’avoir sa peau devant un feu de foyer (Beurk!)? Ça se mange? Il était dangereux?
Une tuerie inutile selon moi par un Neandertal moderne.
Si cela se trouve, cette bestiole a trouvé un site, ou de la nourriture contaminés. Les ours se bourrent de truffes.
Parisien plein de clichés
1 mois il y a
« Moi j’ai eu beau explorer le Mont-Royal et le Parc Lafontaine et jamais j’ai vu un seul ours! Du coup je vais aller voir à l’île Sainte-Hélène! » – Didier, un Français en Canada Goose fraîchement débarqué sur le Plateau
Pat Lagacé
1 mois il y a
Ya trop de fragile qui se regarde le nombril
Cherchez l'erreur!
1 mois il y a
On a le droit de tuer un ours, un chevreuil, des souris, mais pas les chr…….. d’écureuils à Montréal.
J’ai essayé cette année le paillis Terro Coco pour les écœurer un peu (pis parce que c’est toxique pour les chats et chiens). Ça marche un peu pour les rats déguisés mais je les ai achevé avec un 10kg d’Actisol à 12$
Là ça sent la poule, ça fait différent de tous les odeurs de marinades sucrées qui brûlent alentour.
https://youtu.be/b35XdQxvVJ0?si=S6ZTJ9VQ7bcopynl
https://www.youtube.com/watch?v=DPyOhP1GTRQ
Je vais aller voir dans le châssis pis j’eurviens.
-1
T’es tombé sur celui qui a pas de châssis dans sa cav3.
Suspends-toi par les pieds hors de ton châssis le plus longtemps possible. En espérant que tu restes au dixième étage.
Pour ton bien, tu devrais aller prendre l’air aujourd’hui.
Moi j’espère juste qu’un jour tu vas t’en sortir.
On t’a reconnu Plaque.
Allo Sergaz !
Tu sembles mener une vie frustrante.
Il fait beau dehors, va t’aérer un peu.
Soyons franc, toi aussi.
J’allais le dire. Pour une raison que j’ignore, ça transparaît en effet dans tous ses commentaires. On le sent.
Regarde comment je suis un Bon Observateur: https://youtu.be/mSXrmeX6fBM?si=Go0F4or7HdtfjWWP (21:53)
…conpart avec la photo de GSP: il n’y a pas de zones grises…
George (Washington mont Rushmore) Saint-Pierre🪨
C’est bien plus surprenant que tout ce que tu peux imaginer. Un des noms de notre planète est: la vielle roche. On ne vent pas la peau de l’ours avant de lavoir tué..
Gand de sensibles ! La chasse LÉGALE à l’ours existe depuis des centaines d’années ! Un peu d’histoire vous ferez du bien !!! Et, c’est une viande qui se mange comme l’orignal et le chevreuil ou toute autre… !
Vous ferez du bien moi j’me fais une toast.
Toastée des deux bords?
Mon toaster grille plus d’un bord que de l’autre. Je peux pas te dire si c’est à droite ou à la gauche par contre.
Je connais quelqu’un qui a un bon onguent pour les glands sensibles. Le gars se taponne à la journée longue sur internet.
« Texte-moi en privé stp! Vite! » – Joël
D’autant que les ours vont envahir le QC avec le violent réchauffement climatique!
😂😂
Déjà les opossums nous envahissent! Dieu va les agripper avec ses griffes: https://youtu.be/NyGa0Tiy9hU?si=_UiIHcX4MjE7qgmf
Tu ne saurais si bien dire…. https://youtube.com/shorts/qhuGzimrusk?si=OVRuKmZZWLLbJSBA Cerné comme un ours🐻
La plupart de ceux qui sont offusqués habitent à Montreal et aiment cohabiter avec des rats. Alors faut pas trop leur en demander.
T’as l’air du gars qui a pas dormi de la nuit à cause de la famille de ratons dans le plafond de sa chambre.
Entre deux séances de reconnaissance territoriale, ils se positionnent contre la chasse (traditionnelle chez plusieurs).
À Montréal ils sont ben impressionnés quand ils voient un écureuil.
La chasse sportive et les gros chars sports, c’est pour ceux qui en ont de besoin pour se sentir des hommes, alors qu’un vrai homme viril n’a pas besoin de sa pour se sentir bien !
Note que les deux peuvent coexister, indépendamment un de l’autre. Il y a de nombreux chasseurs qui n’ont pas de chars sports comme tu l’entends, mais d’autres genres de chars sports, voire pas du tout s’ils chassent avec des armes diverses. Tu me suis ?
On peut être viril et être écologiste. On peut être de droite bien centré.
« Pour donner l’exemple aux LGBTQ, GSP devrait faire son coming out officiel! » – Jean-Philippe Wothier en burnout
La chasse, lorsque fait éthiquement et que l’animal est consommé, est une des activités les plus honorable qui soit.
En fait, c’est beaucoup mieux que de manger de la viande d’élevage, qui ont souvent des conditions de vie plus ou moins enviable pour un animal. Au moins cet ours à vécu la vie qu’il devait vivre jusqu’à sa mort.
J’imagine que tous ces détracteurs sont végétarien et ne consomme aucune viande. Sinon, il devrait savoir que la viande qu’ils consomment est bien moins éthique que celle provenant de la chasse, et leur jugement est d’une hypocrisie assez stupéfiante.
Tu es dans le collimateur « the long dark »
https://youtu.be/4ZU56vBluow?feature=shared
Oui ça se congèle.
Comme toujours, tu écris des niaiseries. Premièrement, tuer des animaux sauvages ne fait pas diminuer le nombre d’animaux d’élevage tués. C’est de l’extra. Deuxièmement, il arrive fréquemment que le chasseur doive se reprendre une deuxième fois ou une troisième fois, amenant une très grande souffrance à sa proie ou pire encore, l’animal se perd dans la nature en agonisant pendant de nombreuses heures voire quelques. La chasse n’existe plus pour combler des besoins alimentaires mais pour assouvir et exacerber, chez certaines personnes insensibles, un sentiment de fierté et de puissance.
Parlant de niaiseries, tu laisses pas ta place. Si tu manges du gibier, tu manges moins de viandes d’élevage : un remplace l’autre. Deuxièmement, la nature n’est pas bien moins cruelle : les chevreuils ne meurent pas de vieillesse. Se faire tirer dessus ou te faire prendre pas une gang de loups, pas certain que ça rend la fin plus douce. Personnellement, j’ai pas d’intérêt de prendre des vacances pour me lever à 3:00 et ne pas me laver pendant 1 semaine. Mais à chacun ses goûts.
Faux! Les personnes qui chassent sont en en très petite minorité et ce qu’ils obtiennent en viande ne couvrent qu’une petite partie des besoins annuels. Il n’y pas de différence pour les quantités d’animaux d’élevage qui sont sacrifiés qu’il y ait de la chasse ou non.
Ok, t’es un pas vite toi. Si tu comprends pas l’explication suivante, je ne sais plus quoi dire. Admettons que tu manges 100kg de viandes par année. Si tu ne chasses pas, c’est 100kg qui provient d’élevage. Si tu chasses et que tu ramènes 30kg de gibier, tu vas acheter seulement 70kg provenant d’un élevage. Tu ne mangeras pas 30kg de plus parce que tu es chasseur. Comprends-tu ? Les chiffres sont inventés mais le concept demeure. Quel est l’impact au niveau national ? Je ne sais pas non plus mais si tu inclus en plus la pêche, je suis convaincu que c’est quantifiable.
Je travaille dans ce domaine et tu n’as pas raison. Un fier ducon que voilà! a raison. Le pas vite, c’est toi. L’apport de la chasse est trop minime pour avoir une répercussion quelconque sur le nombre d’abattages en milieu industriel. Arrête tes fabulations et va travailler.
Évidemment que c’est pas parce que la chasse ouvre une journée que l’abattoir ferme cette semaine là ! Fais attention à la job : tes confrères pourraient se méprendre entre une poule et toi.
Aucune chance que tu existes pour de vrai.
Ce que je vais dire est de l’anthropomorphisme à fond, mais ça peut apporter un angle de réflexion intéressant.
Est-il préférable de vivre une vie en captivité, mais avoir un mort programmée sans souffrance, ou une vie en liberté et naturelle, mais avec une mort accompagné de quelques heures de souffrances? Sur toute la vie de l’animal, quel situation engendre le plus de souffrance?
Moi en tout cas, ce serait clairement le deuxième choix. En fait, c’est déjà le cas. Je ne sais pas quand je vais mourir et rien ne garantit qu’elle sera sans souffrance.
Ah tayeul
Tu es un être fragile. C’est comme ça et tu n’y peux rien. Retourne manger ton couscous et tes légumineuses pour ensuite nous pondre une belle chiasse pleine de fibres.
On peut se poser la question sur la teneur en hormones de la viande, après plusieurs heures de souffrance. Pour l’innocuité de la viande et du poisson : douteux, partout où il y a eu des orpailleurs, ou des chasseurs et des pêcheurs qui utilisent du plomb (moi en premier).
D’autre part, les chasseurs ne semblent pas tirer dans la tête, pour des raisons de sécurité. La plupart des ruminants qui se battent avec des bois ont un crâne renforcé, difficile à percer, même avec de gros calibres.
Ils courent de grands danger s’ils vont achever un grand cervidé. Les animaux n’ont pas a même perception de la douleur, et ils arrivent à fournir des efforts considérables, même gravement blessés. Ils peuvent se lever en un rien de temps, vous empaler, ou tuer sous leurs sabots puissants.
Les animaux d’élevage sont souvent involontairement maltraités, parce que leurs conditions d’élevage ne respectent pas leurs besoins naturels. Par contre, si on répond à tous leurs besoins naturels, en ce qui concerne le porc et d’autres animaux, on se retrouve avec une viande remplie de vers. Il faut choisir quel compromis on doit faire.
La chasse est également un moyen de contrôler adéquatement les populations en ces temps modernes. Un concept un peu compliqué à expliquer ici en peu de mots. mais qui est bien réel.
Facile tuer un ours: Tu mets quelques pommes dans un endroit dégagé et tu l’attends avec ta carabine. Si cet abruti aux oreilles de chou-fleur se sent si fort, qu’il aille en confronter un à mains nues …
Avec des pommes, tu vas attirer des chevreuils.
Essaie avec un saumon congelé passé date au gros soleil.
Le saumon peut très bien être remplacé par les shorts d’une pas propre.
On veut des noms d’shorts.
Inquiète-toi pas, l’ours va manger les pommes.
Du blé d’Inde, le ravage qu’ils font dans un champs est incroyable.
J’ai déjà eu un oncle qui a ramassé des framboises dans la même tale qu’un ours…
Et c’est facile de traiter les gens d’ « abruti aux oreilles de chou-fleur », sous le couvert de l’anonymat du web.
J’aimerais bien te voir le lui dire en pleine face, ou, encore mieux, te voir le confronter à mains nues dans un ring !
De toute façon, ta proposition est assez stupide : à mains nues, un combat à mort entre un ours de bonne taille et un homme de taille moyenne, ne se terminera probablement pas en faveur de l’homme.
Contre une moumoune d’ours noir, GSP l’emporte haut la main, je te gage ce que tu veux.
On parle essentiellement d’un raton-laveur de la grosseur d’un veau ou d’un grand chien.
Rien à voir avec un grizzly ou un ours polaire, là même avec un fort calibre à pompe, je me casse rapidement.
J’ai bien deux couilles mais c’est pas moi qui va traiter un Yogi de 600 livres de moumoune. Je laisse ça pour les alpha. Mettez nous ça sur un live.
T’en as pas vu souvent dans ta vie. Ça a manqué à ton éducation. C’est plate, hein, la vie dans la « jungle » d’asphalte?
Aille chose, tes projections d’enfants de 7 ans ça suffit.
Tu sembles vraiment assoiffé de sang. Tes interventions sont délirantes. On se calme…
GSP n’est pas Chuck Norris !
Pas besoin, même Georges Laraque je le prends en gagrure comme vainqueur.
Moi j’y laisserais des plumes, mais des hommes comme eux autres, pas de trouble, l’ours va s’ennuyer de sa mère qui est rendue au ciel (la « Grande » ourse)
Tout dépend de la grosseur de l’animal. Un très gros ours noir adulte est aussi gros qu’un grizzly moyen, c’est-à-dire autour de 500-600 livres. C’est surtout en comparant un gros grizzly et un petit ours noir que la différence est particulièrement notable, autrement, c’est assez semblable.
Donc, en considérant un ours noir adulte de 500 livres contre un homme capable de se battre, et le combat se déroulant dans un enclos fermé (un ring), voici ce que GROK pense de la situation :
« In a fight to the death in a ring between a man with fighting ability and a 500-pound adult black bear, the bear would almost certainly win.
A black bear of that size has immense physical advantages: powerful jaws capable of crushing bones, sharp claws for slashing, and a body built for durability and strength. Even a highly skilled human fighter, trained in martial arts or other combat techniques, lacks the physical capacity to inflict significant damage on a bear without weapons. The bear’s thick fur and fat layer provide natural armor, and its strength allows it to deliver devastating blows or grapples that could quickly incapacitate or kill a human.
The man’s fighting ability might help him evade or delay the bear briefly, but without weapons or exceptional circumstances (like trapping the bear), he has no realistic means to overcome the bear’s raw power, size, and natural weaponry. Historical accounts and wildlife data show that unarmed humans rarely survive close encounters with bears, even with defensive tactics.
Outcome: The black bear wins in virtually all scenarios due to its overwhelming physical superiority. »
Maintenant, en considérant un ours noir adulte de 300 livres, dans un même scénario, voici ce que GROK pense de la situation :
« In a fight to the death in a ring between a man with fighting ability and a 300-pound adult black bear, the bear would almost certainly win.
Even at 300 pounds, a black bear has significant physical advantages over a human: powerful jaws that can crush bones, sharp claws for slashing, and a body built for strength and durability. A skilled human fighter, trained in martial arts or other combat techniques, might be able to evade or maneuver briefly, but they lack the physical capacity to inflict meaningful damage on the bear without weapons. The bear’s thick fur and fat layer act as natural armor, and its strength allows it to deliver devastating blows or grapples that could quickly incapacitate or kill a human.
While a 300-pound bear is smaller than a 500-pound one, it is still far stronger and more resilient than any unarmed human. The man’s fighting skills might prolong the encounter slightly, but without weapons or an extraordinary advantage (e.g., trapping the bear), the outcome remains heavily in the bear’s favor. Wildlife data and historical accounts consistently show unarmed humans are at a severe disadvantage against bears, even smaller ones.
Outcome: The black bear wins in nearly all scenarios due to its overwhelming physical superiority.
Pour conclure, regardons ce qui arrive avec un petit ours de 100 livre et le petit ours de 200 livre :
« A 100-pound adult black bear is relatively small, likely a young adult or a female on the lower end of the size spectrum for the species. At this size, the bear is comparable in weight to an average human male (e.g., 150–200 pounds). However, even a smaller black bear retains significant advantages:
Bear’s Strengths: Sharp claws (2–3 inches long), powerful jaws with a bite force capable of crushing small bones, and agility. Its thick fur provides some protection against strikes, and its musculature allows for strong swipes and grapples.
Man’s Strengths: A man with fighting ability (e.g., trained in martial arts, boxing, or wrestling) has skills in striking, grappling, and evasion. He may have a slight size advantage (if he weighs more than 100 pounds) and can use intelligence to target weak points like the bear’s eyes, nose, or throat.
Fight Dynamics: The bear’s natural weaponry (claws and teeth) gives it an edge in inflicting serious injury. A skilled fighter could potentially land precise strikes or attempt a chokehold, but the bear’s agility and ferocity make this difficult. The man’s lack of natural armor means any successful claw swipe or bite could cause severe bleeding or organ damage. While the bear is less durable at this size, it is still built for combat in ways humans are not.
Outcome: The fight is closer than with a larger bear, but the 100-pound black bear likely wins in most cases. The bear’s claws and teeth can inflict critical damage faster than an unarmed man can subdue it. However, a highly skilled and lucky fighter might have a small chance (e.g., 10–20%) of incapacitating the bear through a chokehold or repeated strikes to vulnerable areas, assuming he avoids lethal injuries. The bear’s natural advantages still heavily favor it.
Scenario 2: Man vs. 200-Pound Adult Black Bear
A 200-pound adult black bear is a more typical size for a young adult or average female black bear, significantly stronger and more dangerous than the 100-pound bear.
Bear’s Strengths: At 200 pounds, the bear has greater muscle mass, stronger jaws, and more powerful claws. Its bite force and swiping strength can cause severe trauma, breaking bones or tearing flesh. Its thicker fur and fat layer provide better protection, and its size makes it harder to grapple or subdue.
Man’s Strengths: The man’s fighting skills remain the same, but the size and strength disparity is now more pronounced. Targeting weak points (eyes, nose, throat) is still possible in theory, but the bear’s increased power and resilience make it harder to execute effectively.
Fight Dynamics: The bear’s ability to deliver devastating blows or bites far outpaces the man’s capacity to deal damage unarmed. A single swipe could fracture bones or cause deep lacerations, and the bear’s weight advantage makes grappling nearly impossible. The man’s evasion skills might delay the outcome, but the bear’s durability and aggression would likely overwhelm him quickly.
Outcome: The 200-pound black bear wins in nearly all scenarios. The man’s fighting ability offers little chance (e.g., less than 5%) of victory, as the bear’s physical superiority—strength, claws, teeth, and resilience—dominates. Even a skilled fighter would struggle to survive, let alone win, against a bear of this size without weapons.
Summary
Scenario 1 (100-pound bear): The black bear wins in most cases due to its natural weaponry and ferocity, but the man has a small chance (10–20%) of winning if he is highly skilled, lucky, and avoids critical injuries.
Scenario 2 (200-pound bear): The black bear wins almost certainly (95%+), as its increased size, strength, and durability overwhelm the man’s unarmed fighting ability.
In both scenarios, the bear’s biological advantages make it the likely victor, with the man’s chances diminishing as the bear’s size increases. Wildlife data and human-bear encounter records support the conclusion that unarmed humans rarely overcome black bears, even smaller ones, in direct combat. »
En français svp !!
https://translate.google.com/?hl=fr&sl=auto&tl=fr&op=translate
Il faudrait que ta perruche te montre comme coller un lien en texte brute.
Belle contribution de fond de taverne, toto.
Il faudrait que ta perruche te montre comment écrire une seule phrase, sans faire de faute.
Pis, Grok y’a tu fait le gyproc chez vpus en plus? Comme ça ta mère te voit pus quand tu te fais une brassée de poignet dans salle de lavage?
Si Grok le dit… je suis cassé!
Moi les deux fois que j’ai été face à face avec des ours noirs j’ai dit « bouh! » Demande à grok ce qui s’est passé ensuite. Lolz.
Tu fais aucun sens, espèce de dégénéré.
Le débat n’est pas de savoir si untel serait capable de faire fuir un ours en lui criant après, ce que tout le monde est capable de faire, mais plutôt de savoir s’il serait capable de le battre à mains nues. C’est toi qui l’a mis sur la table, ce débat, espèce d’andouille ! Je te cite : « contre une moumoune d’ours noir, GSP l’emporte haut la main ». Et, en parlant également de George Laraque : « moi j’y laisserais des plumes, mais des hommes comme eux autres, pas de trouble, l’ours va s’ennuyer de sa mère qui est rendue au ciel ».
T’es juste pas capable de t’admettre l’évidence, et même avec GROK pour t’expliquer en détail pourquoi un homme à mains nues est condamné à mort s’il affronte un ours dans un combat, rien à faire : tu continues de t’enfoncer pareil.
Ma grand-mère pognait mon grand-père comme ça. Elle mettait une tarte aux pommes chaudes dans le châssis.
C’est rien comparé à la UFC et Dana White qui sont devenu des lèches-bottes soumis la Face Orange. De beaux aspirants «chemises brunes» . Des mâles Alphabrutis.
Georges St-Pierre habite à Saint-Isidore-de-Laprairie, il y est né. Cette municipalité, à cheval avec les Etats-Unis d’Amérique, pullulent d’ours; j’ai un ami qui détient une terre à cet endroit. Croyez-moi que ce qu’il à fait est salvateur.
Ah ouais. Est-ce que ça mange des passants perdus ?
Les bégeures sur le charcoal attirent pas juste les gros jambons, soyez avisés.
Duh. Comment me faire savoir que tu es stupide sans t’en apercevoir🤮
Tu sais ton mépris de déficient…..
C’est une blague?
Ta seule motivation c’est qui est blanc avec beaucoup de succès et qu’il a été champion mondial de combat extrême, pis ça les elshytines comme toi, ça n’aiment pas ça…..
Vous vous trompez. GSP s’est fait attaquer par cet ours lors d’une simple balade bucolique. Il l’a affronté à mains nues quand l’animal s’est rué sur lui. C’était simplement une question de vie ou de mort. Bravo mon petit GSP.
La chasse a l’ours ce n’est pas du 1er juillet au 15 août ?
Pas dans le calendrier des juments volantes.
Je peux toujours me tromper, mais il peut y avoir des exceptions avec les terres agricoles.
Quel intérêt de tuer un ours à part d’avoir sa peau devant un feu de foyer (Beurk!)? Ça se mange? Il était dangereux?
Une tuerie inutile selon moi par un Neandertal moderne.
Avec du beurre pis du ketchup, tutte est bon.
Comme dirait le Roi Heenok, tu es du genre à « saisir le trio du jour, t’entends ».
Oui, ça se mange. Il paraît que c’est une viande délicieuse.
Essaie pas. En dehors de son expérience de vie très limitée, point de salut.
Ce n’est pas très appétissant. Je les buterais d’abord par sécurité.
Si cela se trouve, cette bestiole a trouvé un site, ou de la nourriture contaminés. Les ours se bourrent de truffes.
« Moi j’ai eu beau explorer le Mont-Royal et le Parc Lafontaine et jamais j’ai vu un seul ours! Du coup je vais aller voir à l’île Sainte-Hélène! » – Didier, un Français en Canada Goose fraîchement débarqué sur le Plateau
Ya trop de fragile qui se regarde le nombril
On a le droit de tuer un ours, un chevreuil, des souris, mais pas les chr…….. d’écureuils à Montréal.
J’ai essayé cette année le paillis Terro Coco pour les écœurer un peu (pis parce que c’est toxique pour les chats et chiens). Ça marche un peu pour les rats déguisés mais je les ai achevé avec un 10kg d’Actisol à 12$
Là ça sent la poule, ça fait différent de tous les odeurs de marinades sucrées qui brûlent alentour.
Merci pour le conseil, mais j’ai moins compris la fin.
Les effluves de mon fumier de poules se mêlent à celles des charcoals des voisins. J’ai des voisins qui mangent saucé pas mal.
J’ai failli me tuer à cause de plusieurs, déjà…
Par contre s’il avait été autochtone, là on l’aurait applaudi.
Tu sais ça toé ?
s les escaliers.
Araignée de toaster ?
Si toutes ces personnes là voyaient ce qui se passaient dans les abattoirs avant d’acheter leur morceau de viande à l’épicerie.
On parle quand même pas d’un animal domestique.
Hypocrites.
Les gens mangent de la chair à saucisses travaillées mécaniquement et poussées avec un bâton dans les boyaux d’un porc.
C’est comme si t’avais remplacé la marde par de la chair à saucisse dans le même boyau. C’est écolo.
Il fait beau. Bon BBQ.
C’est quoi le rapport avec la simulation?
Moi aussi je me demandais c’est quoi le rapport? Un début de délire sûrement ??
S’il l’a tué avec ses mains, ok.
J’aurais préféré le voir avec son chum ou sa blonde.
Washhhh! Moi qui aime mieux croiser un ours qu’un homme….
Perso, même si je déteste un employeur, je vais lui donner un service à 100 % jusqu’à la dernière minute.
Les purs ou les mouches noires, qui est le plus dangereux ?
Spoiler : les mouches noires
Merci aux chasseurs de bien faire leur travail.
Wow belle chasse 🐻🐻