Le gars ne se rend pas compte que c’est quelqu’un qui a signalé son contenu!
Saviez-vous que la Fédération Professionnelle des Journalistes du Québec a décidé que le débat sur les changements climatiques était clos? Cette position est 100% anti-science. @FPJQ pic.twitter.com/9BtXH9r7OE
— André Pitre (Telegram: t.me/LuxMediaQC) (@AndrePitre_LUX) September 24, 2025
Commentaire inutile à m’envoyer: juste à partir sa plateforme!
Je pense que ta plante ‘verte’ est prête à fumer. Sors la pipe.
La dernière formation scientifique de ce pauvre type remonte à longtemps, plus précisément à l’âge de 5 ans, lorsqu’il a appris l’importance du lavage des mains dans un épisode de Sesame Street…
Donc on comprend que tu suis régulièrement des formations scientifiques contrairement à ce type.
Alors, il est clos le débat sur les changement climatiques?
Anecdote: Je travaille sur des projets qui utilisent des technologies très conservatrices qui ont fait leur preuves et pour lesquelles peu de recherche sont toujours en cours. On pourrait dire que « le débat est clos » sur la façon de procéder et les résultats attendus.
Pourtant nous améliorons le procédé et les équipements et nous arrivons à des résultats plus qu’impressionnant. Pourtant, « le débat est clos ». Dans cet exemple, il n’y a pas de politique, pas de géo-politique, pas d’agences de recherche financée par xyz, etc.
Alors, penses-tu toujours que « le débat est clos » sur un sujet si sensible et qui rayonne le « politique »?
Exacte.
Zzzzzz.
Celui qui est endormant, c’est toi!
Parmi les projets sur lesquels tu travailles, y a-t-il l’algorithme d’hallucinations dans l’intelligence artificielle? Je pose la question, car j’ai beau me relire, je ne vois nulle part que j’affirme que le débat est clos…
Par contre, tu pourras déduire de mon commentaire que je ne reconnais aucune compétence à Pitre pour ce qui est de participer de manière éclairée à un éventuel débat sur le sujet.
J’avais déduis que vous tentiez de le ridiculiser dans l’optique de discréditer son questionnement sur le sujet. Mon erreur.
Alors, est-il clos de débat d’après vous?
Le débat scientifique est clos : les changements climatiques sont réels et l’activité humaine en est la principale cause. Ce consensus est appuyé par l’écrasante majorité des climatologues et des organisations scientifiques mondiales.
Je vais vous suivre dans la voie du vouvoiement respectueux, ce qui me semble favoriser une saine discussion.
Pour répondre à votre question, il m’appert que le consensus est assez large quant à la réalité du problème, ainsi qu’à son accélération depuis l’ère industrielle où nous avons intensifié l’usage de combustibles fossiles.
Mon humble constat, qui n’engage que moi notez-le bien, c’est que les gens qui remettent en question ces deux consensus sont souvent ceux qui sont réticents à amener des ajustements dans leur style de vie afin de réduire leur empreinte écologique. Mais comme je n’ai pas la faculté de sonder les cœurs, je laisserai les sceptiques justifier leur position.
Il n’en demeure pas moins que, oui, plusieurs incertitudes persistent dans ce dossier, toutes sujettes à débats. La première étant, selon moi, la vitesse à laquelle la situation se détériore. À titre d’exemple, est-il encore possible de limiter à 1,5 degré le réchauffement depuis l’ère pré-industrielle? Ça me semble une posture politique qui nous empêche de poser un diagnostic réaliste, et d’adopter les mesures appropriées.
Bonne soirée à vous, et au plaisir d’en reparler avec vous.
L’hygiène c’est pour les woke-moutons persuadés que se laver les mains fait d’eux des personnes plus respectables que monsieur et madame tout le monde.
Madame Tout le monde, c’est toi ?
Sesame Street?
Pas sûr qu’il comprenait l’anglais, ni qu’il ait dépassé le stade de Patof.
Reste qu’il a raison. Pas besoin d’une grosse formations scientifique pour comprendre la différence entre un consensus et un débat scientifique qui serait clos.
Inutile de deviner que la Fédération Professionnelle des Journalistes du Québec va détester ces clips sur ce certains appellent l’ « escrologie ».
https://www.youtube.com/watch?v=FeMBeXs82ss
https://www.youtube.com/watch?v=0yhEO0Ayhjs
https://www.youtube.com/watch?v=mhMsKcw2xGs
Savez vous pourquoi la terre est ronde ? parce que si elle était plate, ils nous diraient « la terre est plate ». Il n’y a aucun intérêt a nous faire croire que la terre est ronde.
Je trouve que cette comparaison s’applique a plein d’affaire.
Le débats commence à peine. Que des fausses informations de ce piteux Pitre.
Bien oui la clique a un diplôme en changements climatiques. On attend son expertise 🤡
Heille Pitre!
Câlice que t’es LETTE!
En Angleterre, cet homme serait en prison…
En Anguelterre comme icitte, toé tu serais toute qu’un étrAon!
Pauvre toi, mais je me suis laissé dire que pour ça.
C’est indéniable, la calotte glaciaire qui fond, les océans qui montent, les tornades fréquentes, les pluies diluviennes…
Mais non Trumpiens sont fâchés et refusent la réalité. Tous des Charlie Kirk extrémistes.
Ton dernier paragraphe ne fait pas de sens : tu peux recommencer ?
Il ne manquerait qu’un coup de fer à cheval au visage de ce type pour devenir blé sosie parfait de Ron Perlman.
Sa voix d’idiot est insupportable.
Pas capable.
Débattre du dossier des »changements climatiques » c’est donné raison a Donald Trump et jamais les journaleux vont aller contre les gouvernements qui les subventionnent.
Mais ces mêmes journaleux se sont-ils excusés pour leurs mensonges de l’été 2023 lorsqu’ils déclaraient haut et fort que les changements climatiques avaient causés les violents feux de forêts au Québec alors que la vérité était que Brian Paré avait allumé 14 de ceux-ci;
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2111547/incendie-foret-facteurs-sopfeu
Bien sur que non, trop peur des conséquences de la vérité!