Fais tes affaires, nous, on va faire nos choses.
Legault se fait parler dans le casque par @ABDanielleSmith.
Et vlan!
Make Québec Strong Again!
— André Arthur Live du Paradis ✨ (@andrearthurciel) October 7, 2025
Commentaire inutile à m’envoyer: pourquoi elle est ici!
Ils font semblant de croire que le Québec a du gaz à exploiter, mais personne n’en a jamais vraiment trouvé. La seule fois où on en parle, c’est quand il y a de l’argent public pour financer des études.
D’après ces études, l’île d’Anticosti contiendrait tellement de gaz que l’État pourrait gagner 650 millions $ par année pendant 75 ans.
De belles études truquées, mais toujours pas une seule goutte de gaz ! Les seuls qui ont fait de l’argent, ce sont ceux qui ont reçu les subventions.
Leurs chiffres sont du vent. Et admettons — par pure fiction — qu’ils soient vrais : le proverbial gouvernement du Québec serait encore incapable de rentabiliser la plus grosse mine d’or de la planète, même si elle crevait le sol à trois pelletées de profondeur.
Elle parle de gaz naturel et non pas de pétrole. Et du gaz naturel, on en a dans les basses terres du St-Laurent même si on a mis un « moratoire » sur l’exploration et l’exploitation en 2010.
C’est du gaz de schiste qu’il y a dans la vallée du Saint-Laurent, pas du gaz naturel
Il avait été conclu que d’un point de vue environnemental, l’exploitation des gaz de schiste aurait de sérieux impacts sur les nappes phréatiques, sans compter que la proportion extraite de gaz n’est pas très performantes selon la technologie actuelle – dans un ordre de 10% seulement.
À signaler que John Charest avait toutefois eu le temps de vendre les claims (la plupart détenus par des entreprises albertaines). C’est uniquement grâce à un moratoire que ces gaz ne sont pas actuellement exploités…
Pour Anticosti, selon les dernières études plus crédibles que des études payées par des compagnies pétrolifères, le gaz est bien là mais seule une infime partie est extractible. Donc non rentable pour l’instant
Tout à fait. C’est aussi vrai pour l’exploitation des gaz dans le territoire de la vallée du St-Laurent.
C’est sur que si le Yournal de Mourial n’en parle pas ben cé qu’il n’y en a pas!
Le yournal en parle pourtant.
https://www.journaldemontreal.com/2015/08/27/lexploitation-petroliere-sur-lile-anticosti-ne-serait-pas-rentable-selon-liris
https://www.journaldemontreal.com/2016/04/29/hydrocarbures-a-anticosti-une-etude-federale-contredit-les-estimations-de-quebec
Tellement idiote l’anglaise, qu’elle ne comprend pas qu’elle ne serait jamais élue ici au Québec…
Ce n’est pas ça le point.
Pas la première fois que quelqu’un fait un HS sur La Clique…
C’est toi le gros cave
Elle a pourtant raison. Le Québec pourrait tellement faire plus. Mais on préfère quémander et s’opposer à tout par simple vertu.
Développer ses richesses peut passer par l’hydro-électricité ET le gaz naturel ET l’énergie solaire ET produire du biogaz à partir de nos déchets. Qu’est-ce qui interdit ça ?
On aussi protéger l’eau et les sols, réduire les GES pour conserver un belle qualité de vie.
On peut avoir tout ça en même temps !
Si on veut un jour un Québec indépendant et RICHE, il faudra faire commerce avec le monde entier (incluant le ROC).
Il faudra bien exploiter ce qu’on a pour y arriver.
La Chine ne se gène pas, elle.
En ce sens, Mme Smith a raison. Un Québec indépendant, quêteux et pauvre, non merci.
Eh, tu finances tout ça en empruntant aux banquiers privés ou en alignant nos lingots d’or dans la Banque centrale du Québec ?
25% de tarifs. Facile.
Tu fais comme les Albertaine: tu laisses les big corporations exploités les ressources et te contenter de ramasser les royalties, exactement comme les Saoudiens avant qu’ils nationalisent leurs ressources.
et tu te ramasses avec la facture de décontamination une fois que la minière déclare faillite avant de remettre en état les territoires après la fin de l’exploitation
Je suis d’accord avec vos propos.
Précision: l’énergie solaire au Québec ne sera jamais rentable. Les équipement sont très onéreux, offre peut de fiabilité et leur durée de vie n’est pas bonne comparé à leur PRI.
Mme Smith utilise un vieux truc, le Quebec bashing, pour maintenir sa cote de popularité. Ça marche toujours dans le ROC.
Elle est pleine de gaz?
Pourquoi les femmes drettistes canadiennes ressemblent toutes à des Karens fumeuses poquées de la vie…
…oups, désolé, je me répète !
Et les femmes de gauche sont mieux? Voyons. Le gars/dude Dr Tam est mieux?
On dirait Sophie Durocher version ROC
Les Québécois aiment se faire fourrer par un bouffeur de poutine
Pas étonnant que tonton Dudu présente un projet de loi copié sur l’Alberta. Toujours lobbyiste pour les pétrolière notre coucou en chef
À lire tes commentaire ici t’es alors un lobbyiste pour l’idiotie et l’applavatrisme. T’es vraiment pas top mec. Genre t’es borderline retard avec tes idées.
“200 ans de réserves” ? Mythe. Le Québec a interdit l’exploitation en 2022, choix fondé sur la science et la durabilité. Si c’était si payant, pourquoi Legault a-t-il enterré GNL Québec en 2021 ?
Moins dépendre des États-Unis ? Relancer Energy East coûterait des milliards pour un marché saturé. Résultat : méthane, fuites, dettes — pas d’indépendance, juste du boucan.
Souveraineté énergétique ? Exploiter du gaz pour “s’émanciper” d’Ottawa, c’est comme boire du pétrole pour se désaltérer. Le Québec bâtit sa liberté avec l’hydro, pas avec du bitume.
“Expertise albertaine” ? Celle qui a transformé ses rivières en boue toxique ? Non merci. On préfère nos normes à vos manuels de désastre industriel.
La péréquation ? Son cheval de bataille favori. Elle “oublie” de dire que le Québec semble recevoir beaucoup parce qu’il est plus peuplé — mais par habitant, il reçoit moins que plusieurs provinces. Ce n’est pas un vol : c’est un calcul fédéral basé sur la capacité fiscale, que l’Alberta a longtemps gonflée avec ses sables bitumineux. Sa posture “victimaire” n’est pas de l’ignorance : c’est de la malhonnêteté assumée.
La péréquation… Pourtant les tas de marde du type « La Plaque du Cliteau » et autres carpettes soumises aiment bien essayer de nous descendre à l’aide de ce mot!
Ce serait intéressant de voir le résultat du désastre environnemental en Alberta, en particulier les pools d’eaux usées sur des kms carrés. Intrigant de ne pouvoir trouver une carte géographique montrant ce désastre. En Alberta, c’est forcément une course en avant, de peur de constater l’état actuel de cette exploitation.
Si on ne teste pas, n’y a pas de problème. Même logique pour les GES : selon eux, ce n’est pas un polluant, mais un genre de repas pour les arbres — sans aucun lien, évidemment, avec le réchauffement ou les feux de forêt qui empirent chaque année. Pendant que l’Alberta brûle, eux, ils regardent ailleurs. Reconnaître que la pollution existe, ce serait admettre que leur soi-disant énergie « verte » pollue aussi. À les entendre, le bitume purifierait presque la terre.
Grill Baby Grill!
BBQ Culbec.
Prixmieux LÉgros
L’Alberta, terre de midwits
« Attendre le chèque »
Tu parles en connaissance de cause, pauvre tas de marde!
Les Kebs n’aiment pas se faire dire leurs 4 vérités.
Peuple de loser un jour, peuple de loser toujours.
On veut un pays !
P’tit pain ? C’est toi?
Ben oui ! C’est lui !
Venez pas vous plaindre que le Québec est pauvre. Attendons le paiement de la péréquation pis nous voulons etre indépendant, ça n’a pas de sens.
Le Québec ne s’enrichira pas en exploitant le gaz de schiste, les gazières albertaines, oui, avec beaucoup de subventions. Polluer la nappe phréatique de la vallée du Saint-Laurent, c’est loin d’être gagnant, sauf pour les gazières.
https://www.post-gazette.com/business/powersource/2025/09/04/greene-county-pennsylvania-disaster-emergency-eqt-fracking-water/stories/202509040038
https://insideclimatenews.org/news/09092025/pennsylvania-gas-contaminated-wells/