
On en parle souvent, mais bon… c’est peut-être à force d’en parler que ça va changer!
De plus en plus, les critiques culinaires de nos différents médias perdent en crédibilité à chaque jour. La Clique ne comprend pas pourquoi certains médias, dont un en particulier, critiquent des restos et donnent 95% du temps de bonnes notes. Voulez-vous nous faire croire que TOUS les restaurants choisis sont excellents? C’est impossible que tous les établissements visités soient dignes de mention!
Il y a seulement le critique du Journal de Montréal qui parfois peut démolir un resto dans sa critique. Pourquoi les autres médias ne suivent pas et sont toujours aussi complaisants? En France, les restaurants sont notés par le système d’étoiles Michelin. Quand un établissement perd une étoile c’est toute une claque qu’il reçoit et on en fait même une nouvelle. Jamais ici on ne verrait ça!!! Pourquoi, contrairement à l’industrie du disque ou de la télé, nos critiques culinaires sont toujours gentils? On ne dit jamais: « Heille! T’as vu tel restaurant? Il s’est fait ramasser pas à peu prês par X! »
Avez-vous remarqué qu’un certain type de photos accompagne souvent les critiques? Exemple ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici. C’est bizarre, mais souvent cette photo nous montre le chef ou le propriétaire du restaurant en question présentant fièrement des plats inclus dans son menu. C’est tellement ridicule! Question: est-ce que le critique mange dans l’établissement et une fois terminé, demande à prendre une photo? « Oui bonjour, je viens de terminer mon repas, j’ai beaucoup apprécié! Pourriez-vous aller préparer des plats pour que je puisse vous prendre en photo avec? » YEAH RIGHT!!! Une seconde supposition pourrait être: le critique se présente dans le restaurant, s’annonce comme étant un critique et une fois les mets préparés pour lui, demande de prendre une photo. Faites votre choix, nous on a déjà fait le nôtre!
Est-ce que ça se pourrait qu’on se soit fait des amis dans le milieu? C’est tellement facile de se faire reconnaître aujourd’hui. Faut dire que les critiques culinaires n’aident pas leur cause, ils se montrent la face partout. On publie des livres de recettes avec notre photo, tous nos articles sont accompagnés d’une belle photo de soi (!?!?!?) et on se permet même d’aller à des émissions de télé. C’est bizarre mais la Clique n’a aucune idée de ce à quoi ressemble la critique culinaire de The Gazette. Pourquoi donc? Est-ce que ça se pourrait que ce soit parce qu’on ne la voit nulle part? Ni à la télé,ni dans les journaux? Si un critique culinaire se présente souvent dans un établissement X et qu’à chaque visite tout est merveilleux, il va évidemment en parler dans son journal, mais qu’arriverait-il le jour où ce même critique trouverait que la cuisine s’est détériorée? Va-t-il le souligner? On ne croit pas, nous.
De plus, trouveriez-vous bizarre de voir le rédacteur en chef d’un journal être ami avec le sommelier d’un restaurant et, comme par hasard, la semaine suivante on retrouverait une bonne critique du resto où ce même sommelier travaille?
Ou le restaurant où tous les grands boss d’un grand journal vont toujours manger va-t-il avoir un jour une mauvaise critique? Poser la question, c’est y répondre! (Nos deux exemples ont complètement été inventés de notre part!!! )
Vous avez remarqué que nous n’avons nommé aucun critique dans notre chronique…
Primo: on n’a pas le droit!
Secondo: c’est pour ne pas les faire connaître!
Tertio: ils le font assez bien eux-mêmes!
Message final aux critiques: vous allez tous disparaître et les lecteurs iront se référer à des blogues ou des forums faits pas monsieur et madame tout-le-monde pour se faire leur propre opinion et non par un critique qui est appelé par son nom lorsqu’il entre dans un restaurant. Cette profession est vouée à l’échec, on ne vous croit plus!
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est pas aussi pire que vous dites (chef d’un grand restaurant)
Archives de catégorie : gros ego
Pendant qu’ici on débat sur la féminité des patineurs artistiques, on a tendance à oublier c’est quoi un HOMME, un VRAI!!!
Commentaire inutile à m’envoyer: seulement en Roumanie que tu vois des affaires de même!!!

Comme ça c’est Daniel Vézina qui va animer la version québécoise d’une émission ressemblant à Top Chef!
Message à M.Vézina: Pensez-vous vraiment avoir le temps de faire un autre show? Vous devriez plutôt vous occuper de votre restaurant de Montréal qui, selon certaines rumeurs, en arracherait pas mal!!! Vous devriez arrêter de cuisiner des p’tites verrines à des Kiwis et des Hommes et retourner à vos fourneaux. Cette manie de vouloir imiter ces chefs américains et anglais qui ouvrent un premier resto qui se démarque et ensuite accumuler échec après échec avec d’autres restos et des émissions de télé boboches.
Nous on aurait vu Laprise comme animateur. Lui, au moins, en plus d’avoir une coupe de cheveux normale il ne se prend pas pour un autre!
Commentaire inutile à m’envoyer: moi j’m’en fous, en autant qu’on reste amis (un critique culinaire).
*
*Conflit souverainiste!!!
Distribution :
Lucien Bouchard dans le rôle de la tondeuse.
Pauline Marois dans le rôle de la reine.
Les souverainistes dans le rôle des fourmis.
Vous savez ce qui se passe quand on passe une tondeuse sur un nid de fourmis: elles vont dans tous les sens tandis que leur reine s’enfonce!!!
Commentaire inutile à m’envoyer : mon tab**** toé!!! (un souverainiste)

On peut lire sur Infopresse que l’émission « Puisqu’il faut se lever » de Paul Arcand va être diffusée en région (Outaouais, Estrie, Mauricie et Saguenay). Inquiétez-vous pas, certains segments seront retranchés pour faire place aux nouvelles locales. Alors gens des régions, vous n’aurez pas à entendre les nombreux et ennuyant: « 7 :14, on y va avec le pont Champlain », « 7 :14, les ponts de la Rive-Sud M.Brière » ou bien la merveilleuse « 30 minutes à partir de Montarville!!! »
Même si c’est de loin la meilleure émission d’information à Montréal, on ne trouve pas que c’est l’idée du siècle. C’est sûr que l’émission parle beaucoup de sujets généralistes, mais qu’en ont-ils à foutre, les auditeurs de ces régions, des problèmes de la mairie de Montréal, de construction et surtout de l’opinion de Bazzo?
Citation nulle du vice-président de Corus, Mario Cecchini : nous avons regardé les cotes d’écoute télé de l’émission que Paul Arcand présentait à TVA il y encore peu de temps: il surperformait dans ces régions. » Ça n’a aucun rapport!!! Ce n’est pas parce qu’on écoute une émission d’Arcand à la télé qui touchait des sujets spécifiques qu’on va nécessairement le suivre à la radio.
Dites le donc que vous voulez économiser de l’argent!!!
Commentaire inutile à m’envoyer : moi j’habite au Saguenay et ce qui se passe à Montréal, ça me fascine, ça me fait voyager même!
On peut lire sur Cyberpresse un article sur des artistes qui pleurent parce qu’on ne les a pas invités à la cérémonie d’ouverture des JO.
On comprend plus rien, nous.
Quand c’est la fête du Canada, ces mêmes artistes refusent d’y chanter question de patriotisme québécois!!!
Mais quand c’est l’ouverture des JO de Vancouver, on aurait aimé y participer?
Commentaire inutile à m’envoyer : c’est pas pareil,vous saisissez mal le déchirement des artistes québécois!
En réponse à la nouvelle pub Google!
Commentaire inutile à m’envoyer: j’aime mieux l’originale!!!
Vu chez P45!
On peut voir dans l’extrait suivant, Pierre Lebeau qui s’en prend à notre chum Cassivi! L’extrait en tant que tel est banal, sachant que Cassivi à ben le droit d’écrire ce qu’il veut. C’est encore le bon vieux débat d’un mec qui n’accepte pas la mauvaise critique.
Mais ce qui nous intéresse dans cet extrait c’est Mme Withenshaw. Remarquez comment elle a l’air déstabilisée par Lebeau. C’est pas compliqué, nous avons les mains moites à sa place!!!La Clique commence à comprendre pourquoi Mme Withenshaw peut être très critique quand l’artiste n’est pas devant elle, mais face à face, c’est autre chose. Ça pourrait expliquer le haut taux de complaisance à son émission C’est juste de la TV quand ils reçoivent un invité à chaque semaine.
Mais la cerise sur le sundae est vraiment le méga-malaise quand elle dit: je vais lui faire le message! Dans le genre, vous savez MOI JE le vois souvent car, voyez vous, JE fais un show avec lui. Lebeau a tellement l’air à se dire: pourquoi tu me dis ça, qu’est-ce que ça vient faire dans le débat ça?
On imagine la scène ridicule:
Withenshaw qui court dans le corridor: Marc, Marc, Marc!!!
Cassivi: Qu’est-cé qu’ya?
Withenshaw qui reprend son soufle: ben… ben… ben… Pierre Lebeau a parlé contre toi!
Cassivi: et puis?
Withenshaw: ben c’est ça là!!!
Cassivi : merci de me l’avoir dit (soupir en levant les yeux vers le ciel)
Commentaire inutile à m’envoyer: depuis quand défendez-vous Cassivi?

On peut lire dans La Presse un article de Nathalie Petrowski sur l’excellente réalisatrice Kathryn Bigelow. C’est elle qui a réalisé The Hurt Locker (selon nous, un des meilleurs films de 2009).
Bref, on peut lire dans l’article comment Mme Bigelow n’a jamais eu de reconnaissance en 28 ans de carrière. Madame Petrowski nomme quelques films de la réalisatrice et nous arrive avec cet extrait: En 28 ans, avec des budgets dérisoires, elle a tourné seulement huit films dont le résultat est presque toujours demeuré confidentiel.Privée de succès commercial et par la même occasion de reconnaissance, Kathryn joue depuis 28 ans dans les ligues mineures. Aux yeux de Hollywood, elle est une perdante.
Prenons « avec des budgets dérisoires » pour commencer. Pour The Hurt Locker vous avez raison, 11M$ de budget. Mais pour Strange Days (42 M$) et surtout K-19 The Widowmaker (100 m$) vous vous trompez.
Mais la plus grosse erreur est quand vous dites « huit films dont le résultat est presque toujours demeuré confidentiel. Privée de succès commercial. » Mme Petrowski, comment avez-vous pu oublier Point Break??? Un film culte des années 90 avec Keanu Reeves et Patrick Swayze. Mais on vous donne le bénéfice du doute, vous avez écrit « presque »… Mais pour ce qui est du « privée de succès commercial », nous ne sommes pas d’accord: tout le monde a vu ce film-là (97 millions dans le monde). Ce qu’on trouve dommage avec un article comme ça, c’est qu’il n’y a aucune mention du film avec Keanu quand, selon nous, c’est SON film le plus marquant avant The Hurt Locker!!! Au lieu de ça, elle nous énumère trois films inconnus du début de sa carrière (Loveless, Near dark et Blue Steel) pour mieux appuyer ses propos.
Est-ce qu’on aurait droit ici à une situation qui s’approche du : « Hé merde, mon article serait parfait, mais certaines choses viennent changer les données de mon article. Pas grave je le fais quand même. »
Commentaire inutile à m’envoyer: C’est pas parce que tout le monde a vu un film que c’est un succès commercial!
Vous pensiez que l’honorable président de l’Assemblée nationale Yvon Vallières était payé seulement pour dire: svp, svp, collègue s’iiiil vous plaît, un peu de calme etc…
Hé bien non!!!
Il a rendu visite dernièrement au président du Tchad pour lui décerner la médaille de Grande Croix de la Pléiade de l’Ordre de la Francophonie zzzzzzzzzzzzzz.
On se demande qui paye pour ça?
Venez pas dire après qu’on ne vous en apprend pas des choses icitte!!!
Commentaire inutile à m’envoyer: Vallières? Le Tchad? Voulez-vous ben parler pour qu’on vous comprenne!!!
Commentaire du bonhomme (invité de la semaine): il est aussi utile que moi!!!
*
*La Clique qui s’aperçoit qu’on a coupé des scènes de son film!
Pendant que tout le Québec écoutait le Star Académie du hockey hier, la Clique écoutait les 3 petits cochons à Rad-Can. On l’avait déjà vu, mais vous savez comment nous sommes nous la Clique, à chaque fois qu’il y a un produit québécois à la télé on ne se peut plus. Bref, pour ceux qui s’en rappellent on retrouve dans ce film notre miss parfum 2009. Mahée Paiement y donne toute une performance d’actrice, surtout dans certaines scènes. Hé bien ces seins scènes ont bizarrement été coupées ou interrompues par des publicités. Bizarre tout ça, car plus tard une autre scène olé olé avec une actrice no-name ne subissait aucune censure! Paradoxalement, cette scène aurait mérité censure.
Tout ça pour dire que certains segments avec Mahée ont été enlevés… était-ce une demande de sa part?
On voudrait des réponses!
Commentaire inutile à m’envoyer: y’a plus que ça dans mon film (P.Huard)
Écoutez la discussion entre l’animateur radio Roch Denis et un auditeur
sur la situation en Haïti.
Trouvez l’erreur!
Soyons clairs : l’auditeur est en faute, mais ça peut arriver! Mais que l’animateur confirme ce qu’il dit, ça c’est autre chose!
Pour ceux qui doutent du contexte, version plus longue icitte!
Commentaire inutile à m’envoyer : cr*** de quiz à marde, j’trouve jamais les réponses!
Merci à un ami de la Clique pour le lien (entendu chez G.Parent)


