Outch!!!

Vu de même…

Commentaire inutile à m’envoyer: rien à voir!

38 réflexions au sujet de « Outch!!! »

  1. Bonjour

    Les gens mélange personalité de l’année du Times avec personne la plus géniale de l’année…. C’est pas le cas, c’est la personne qui a le plus marquée l’année… en bin ou en mal. Et Great le mérite emplement sur ce point. Mais les gens….

    (98)
    1. Bruce Lee

      Je comprends ton point mais je crois que le titre revenais plus aux manifestants de Hong Kong. Greta est littéralement un produit poussé par un consortium médiatique tandis que les manifestants de HK sont réellement organiques avec pratiquement aucun support médiatique de masse.

      Ils ont le courage de s’opposer à un gouvernement autoritaire digne de l’imagination de George Orwell et on été abandonné par plusieurs multinationales comme Blizzards et Apple.

      (17)
  2. Beaucoup de ti-counes confondent gloire et influence sociale.

    Ce n’est pas un titre qui glorifie une personne. Ça souligne seulement que Time reconnaît qu’une personne a occupé une place importante dans l’actualité et les médias suffisamment pour dire qu’elle a été la personne de l’année. Qu’elle ait influencé en bien ou en mal les politiques ou la population. Ce n’est donc pas étonnant qu’on retrouve les noms des personnes citées ci-haut. Ce n’est pas un gala des Olivier ou les Oscar.

    (56)
    1. Bonjour

      Exactement, mais peu de gens comprennent ça visiblement, à chaque année c’est la même histoire avec ce numéro du Times…

      (5)
  3. le chat

    La personnalité de l’année ça veut juste souligner que cette personne a marqué significativement ladite année.
    Bande de ploucs.

    (24)
    1. Le Hibou à bout

      C’était le cas jusqu’à ce que Times commence à mettre des trucs génériques comme «La Terre en danger» en 1988, les Whistleblowers en 2002, le soldat américain en 2003, les Bons Samaritains en 2005 (????), You en 2006 (?????) ou The silence breakers en 2017…Parfois ça frôle le militantisme leur affaire et c’est pas nécessairement objectif.

      (3)
    2. Suivant cette logique...

      Donc:
      – En 1963, Lee Harvey Oswald aurait été ta personnalité de l’année?
      – En 1989, Marc Lépine aurait été ta personnalité de l’année?
      – En 2001, Ossama Ben Laden aurait été ta personnalité de l’année?

      On continue ou tu as enfin compris qui est le plouc ici?

      (-20)
      1. Moé

        “En 1963, Lee Harvey Oswald aurait été ta personnalité de l’année?”
        Non, Luther King avec ton “I have a dream” a plus marqué

        “En 1989, Marc Lépine aurait été ta personnalité de l’année?”
        Tu pense vraiment que Lépine a marqué le monde en 1989? VRAIMENT?

        “– En 2001, Ossama Ben Laden aurait été ta personnalité de l’année?”
        Non, ça été Rudy Giuliani… pour sa gestion de crise

        On continue ou on a enfin compris qui est le plouc ici?

        (17)
        1. Relire l'argument évoqué par «le chat» pour mieux comprendre ce dont on discute

          «La personnalité de l’année ça veut juste souligner que cette personne a marqué significativement ladite année.»

          (-3)
      2. Überplouk

        Non:
        1. Un assassin de président qui se fait assassiner, ce n’est pas une grande réalisation, malgré les répercussions.
        2. Pourquoi un tueur québécois ferait la une du Times?
        3. Oussama Ben Laden n’a pas tout de suite été identifié comme le maître à penser

        (11)
        1. Bob Ledico

          Robert et son caleçon : voilà un pseudo qui t’irait à merveille, Monsieur-Je-regarde-avec-dédain-Les-régions.

          (-2)
  4. Georges Bernanos

    Pour ce que ça vaut ? Le Time a eu raison chaque fois. Toutes des personnes de qui on a le plus parlé ces années-là. Et ce n’est pas un prix, contrairement à ce que croit l’autre plouc. L’insignifiance et l’ignorance font de plus en plus de ravages. Ça vient sûrement d’un millénial qui est allé à l’école.

    (11)
  5. Chu tanné

    Qui est le crétin à l’origine de ce post?

    CE N’EST PAS UN PRIX. Ni un endossement.

    C’est une personne qui a marqué l’année, l’actualité, point barre.

    (10)
    1. Les restos chinois ont tous la certification.

      Ce n’est pas comme l’arnaque du “Prix du meilleur commerce, année 201X”, où il suffit de verser un montant d’argent pour obtenir ta certification automatique.

      (3)
  6. Complot facile islamo-ecolo-gauchiste

    1939: Staline
    1979: Khomeini
    2019: Gerta

    À tous les 40 ans, un représentant des idéologies en vogue chez nos gauchistes modernes. Je dis ça, je dis rien!

    (6)
  7. Batoche

    Personnalité de l’année = personne dont on a le plus entendu parler. Il faut admettre que c’est mérité pour la petite bourgeoise millionnaire de Stockholm.

    (5)
  8. Franfreluche

    Dominic Champagne l’an prochain?
    Parlant de la jeune Greta, c’est pas parce que ses parents lui ont volé son enfance qu’elle doit le crier sur tous les toits….! Rien a cirer. Pas de DPJ en suède?

    (2)
  9. Outré à outrance

    [ Le Québec compte 53,2 % de sa population âgée entre 16 et 65 ans qui aurait de graves problèmes de littératie; la plupart étant inapte à comprendre le sens d’un texte de niveau 3 ] – OCDE, rapport 2018

    (2)
  10. Réjean

    calibouere

    En plusieurs décennies d’existence, 5 fois des tas de vidange ont fait la Personnalité de l’année…
    je suppose que ça veut tout dire.

    (0)
    1. Tous les Jérémy du monde réunis

      Erreur: c’était, pour Mike, cette année ou rien. L’an prochain il pourrait être en prison, s’il continue sur le même ton.

      (2)
  11. utnbypqm

    Ça signifie qu’aucun autre n’a occupé une place plus importante qu’elle pour 2019.
    Tout simplement. Bien petite année peut-être, mais c’est 2019.

    (-3)
  12. ouf!

    Time n’avait pas le choix. S’il voulait séduire un peu la gauche, il fallait qu’il aille du côté de Greta et de l’écologie. Suivre la mode!

    (-3)

Les commentaires sont fermés.