La réponse de Denis Trudel à MDC Canada…

#vivelindependance

Commentaire inutile à m’envoyer: équipes québécoises aux Olympiques…😂😂😂😂

81 réflexions sur « La réponse de Denis Trudel à MDC Canada… »

    1. Le vrai Prof Bof

      En plus de publier un commentaire bête et inutile, ce commentateur a utilisé mon pseudonyme. Le vrai Prof Bof a des allégeances bcp plus nobles.

      7
      4
    2. Gilbert Boudreau

      On est prêt a aller jusqu’à vous envoyer Re-jean Tremblay pour compenser votre perte de Cherry.

    3. Batoche

      Quel cloche ce Trudel. Des milliards en dédoublement!!!! C’est justement le Qbec qui dédouble tout ost** de moron.
      Y’é encore sua brosse ou quoi?

      16
      18
    4. Ah bon !

      Radotage de sous-sol venant d’un BS qui encaisse grassement les chèques du fédéral à se pogner le Q.

      11
      8
      1. Silence, petit caniche innocent

        Bon, un autre petit millénial qui pense tout savoir parce qu’il a passé une semaine à Cuba.

    1. Manquer de place dans pour Québec pays

      Je ne peux pas en juger, je n’arrive pas à comprendre les deux premières phrases (sur trois) de ce Denis Trudel, on dirait qu’il a fait un ACV en l’écrivant.

      14
      33
      1. Denis Duguay

        On oublie souvent que vous êtes 50% d’analphabet fonctionel au Québec. Vous pouvez lire mais ne comprennez pas le message.
        Tu n’est pas seul .

        4
        4
  1. Un petit provincialiste aigri et haineux.

    Les gens ont pas assez dignité ici pour faire un pays. Quand tu te fais dire que tu es petit et pas capable de te débrouiller tout seul, bien tu aimes être un colon et tu te met à détester les étranges en votant une loi 21.

    18
    79
    1. AMIR TATARAN

      Bravo !
      Moi, l’Amerloque d’origine persifleuse qui s’imagine que je vais détruire le Québec par mes tweets de propagande haineuse, je te lève mon chapeau.

      Au fait, en connais-tu d’autres, des traîtres à la nation québécoise dans ton genre ?
      Plus il y aura de collabos, plus il y aura de propagande haineuse !

      Bien à toi,
      A.T.
      Propagandiste haineux anti-québécois à l’emploi de l’Université d’Otatawa.

      25
      7
    2. Pas assez dignité pour Québec pays

      Apprendre à s’exprimer en français comme du monde est la meilleure promotion que l’on peut en faire.

      15
      4
    3. Ah ces étranges qui veulent rester étranges

      La loi 21 s’applique également aux Cathos à grosses croix. Y a pas de haine là-dedans; tout l’monde pareil, c’est tout. Next.

      49
      5
      1. :)

        Et combien y a t-il de cathos à longue croix au Québec?

        En droit, on distingue l’égalité formelle (même traitement pour tous) de l’égalité réelle (traitement adapté selon les différences pour donner une chance égale à tous,). Seule l’égalité réelle est pertinente.

        L’interdiction de porter des signes religieux ostentatoire n’a jamais été un sacrifice pour les catholiques. De là l’hypocrisie et le caractère discriminatoire de la loi 21..

        13
        20
        1. ;-)

          Exact. Avec la timide loi 21, nous sommes en plein dans le traitement adapté selon les différences pour donner une chance égales à tous. En effet par cette loi limitée, seulement les signes religieux ostentatoire sont interdits aux employées d’une fonction publique en position d’autorité et ce, sur leur quart de travail seulement. L’accès à ces quelques professions n’est pas un droit en passant. Finalement, le catholicisme s’est réformé avec le temps. Il serait peut-être temps que d’autres religions commencent à en faire autant, n’est-ce pas?

          19
          4
        2. :)

          “L’accès à ces quelques professions n’est pas un droit en passant”

          S’il ne s’agit pas d’un droit, pourquoi la loi 21 a eu besoin d’avoir recours à la clause nonobstant?

          On sait tous deux que sans la clause nonobstant, la loi serait invalidée en un éclair.

          3
          16
        3. ;-)

          La loi 21 concerne le port de signes religieux ostentatoires dans certaines professions de la fonction publique. Pas l’accès à ces dites professions. Bonne journée l’ami.

          13
          4
        4. :)

          @ 😉

          On appelle ça un effet incident.

          Si la Loi 21, dans son application, empêche l’accès à ces professions à des groupes sur la base de l’expression de leurs croyances religieuse, elle a un effet incident discriminatoire et elle viole ainsi les Chartes. Aussi simple que ça. La seule façon de contourner ça est d’utiliser la clause nonobstant, ce que la CAQ a fait.

          Bonne journée 🙂

          4
          5
        5. ;-)

          @:)
          Votre prémisse sur l’effet incident, quoique intéressante à première vue, est fausse. Si la constitution canadienne ne permet pas aux provinces d’adopter une législation dont le “caractère véritable” consiste à limiter la liberté de religion, celles-ci peuvent néanmoins adopter des lois, tels la loi 21, ayant la limitation de la liberté religieuse comme effet incident.

          Allez, bon vent. 😉

          5
          5
        6. :)

          @ 😉

          “Si la constitution canadienne ne permet pas aux provinces d’adopter une législation dont le “caractère véritable” consiste à limiter la liberté de religion, celles-ci peuvent néanmoins adopter des lois, tels la loi 21, ayant la limitation de la liberté religieuse comme effet incident.”

          Faux.

          Une loi qui discrimine de façon incidente “par effet préjudiciable” est tout aussi invalide qu’une loi qui discrimine de façon “directe”, comme l’a expliqué la Cour suprême dans l’arrêt Colombie-Britannique (Public Service Employee Relations Commission) c. BCGSEU.

          Vous ne pouviez pas le savoir, mais maintenant vous le savez.

          Redisons-le : sans la clause nonobstant, il n’y a pas de Loi 21.

          Allez, bon vent! 🙂

          4
          3
        7. ;-)

          @:)
          “Redisons-le : sans la clause nonobstant, il n’y a pas de Loi 21”.

          Une fois de plus, bel exercice mais prémisse fausse. Le gouvernement en place se doit d’utiliser cette clause puisque la notion de séparation du politique et du religieux est, dans le contexte constitutionel canadien actuel, étrangère à la charte canadienne.

          À la vôtre.

          4
          4
        8. :)

          “Le gouvernement en place se doit d’utiliser cette clause puisque la notion de séparation du politique et du religieux est, dans le contexte constitutionel canadien actuel, étrangère à la charte canadienne.”

          Vous avez décidément beaucoup de choses à apprendre en matière de droit constitutionnel canadien.

          La Cour suprême a répété à maintes reprises que l’État canadien est neutre en matière religieuse (dans le célèbre arrêt Big M. Drug Mart et plus récemment, dans l’arrêt Mouvement laïque québécois c. Saguenay).

          La Cour a précisé que l’existence même d’une liberté de religion constitutionnalisée empêche logiquement que l’État ait tout rapprochement avec la religion, puisque ce faisant il favoriserait une confession religieuse au détriment d’une autre et violerait la Charte.

          Vous pouvez lire ces décisions de la Cour suprême, qui sont accessibles au public, pour vous en convaincre.

          Bonne lecture, 🙂

          5
          1
        9. ;-)

          @:)
          Concernant la loi 21, ne commettez pas l’erreur de vous entremêler dans la jurisprudence existante afin d’en anticiper le dénouement légal, car ses implications et ses conséquences, fondamentales, l’outrepasse. Les tribunaux le savent et n’emprunteront pas le chemin de la facilité que vous suggérez. Ainsi, pour l’instant, l’ardoise est vierge. Comme dirait l’autre: “on verra”. 😉 A+

          7
          2
        10. :)

          @ 😉

          Je n’anticipe rien du tout. Relisez mes commentaires. Je rappelais simplement que la Loi 21, pour survivre, a absolument besoin d’invoquer la clause nonobstant (ce qu’elle fait). Personne dans ce dossier ne le nie, pas même le Procureur général du Québec…

          Le jugement de la Cour supérieure risque d’être étoffé, effectivement.

          Mais il est erroné de prétendre que la jurisprudence canadienne ne s’est jamais prononcée sur la question de la neutralité religieuse de l’État.

          En ce sens, la Loi 21 est clairement un doublon législatif sur le plan de ses principes : elle ne fait qu’affirmer dans une loi ce que la jurisprudence canadienne a déjà établi, c’est-à-dire que l’État canadien est laïque et neutre en matière religieuse.

          La seule question est de savoir si, à terme, la conception de la CAQ sur la manière de faire appliquer sa vision de la laïcité concernant les signes religieux ostentatoires sera jugée en conformité avec la constitution…

          À suivre! 🙂

          13
    4. Soumis

      Oui comme des enfants d’école, ils ont besoin des autres pour gérer leurs vies. Prendre possession de l’espace géographique et économique c’est un mystère.

      3
      7
  2. Autres bénéfices de l'indépendance

    – Contrôle de l’immigration
    – Indépendance face à la très biaisée Cour suprême du Canada
    – Retour à la Loi 101 originale de 1977
    – Plus de gouverneur général et de lieutenant gouverneur
    – Plus de serment à la reine
    – Plus besoin de faire vivre 105 inutiles sénateurs

    69
    12
    1. Y a tellement de bonnes raisons

      En effet, ce sont là les points qui comptent le plus dans la balance. Le reste, c’est du glaçage… Mais bon, on en a jamais assez, de glaçage.

      19
      5
    2. Eh ben

      -contrôle de l’immigration. Le Québec est au bord d’une double crise en raison 1) de son analphabétisme et 2) du vieillissement de sa population. Toute diminution de l’immigration est utopique. (en passant, on privilégie déjà une immigration principalement francophone au Québec, dans la mesure du possible. Mais il faut tenir compte des besoins économiques).

      -Très biaisée la cour suprême? Celle qui a planté le maire Tremblay de Saguenay en rappelant la neutralité religieuse de l’état? Ou celle qui a ordonné la tenue d’un nouveau procès en Colombie-Britannique pour qu’un francophone ait un procès en français (Beaulac). Aucun juriste sérieux ne peut affirmer que la Cour suprême du Canada est biaisée. Il y a d’ailleurs toujours des dissidences dans les jugements, c’est rarement unanime… bref !

      Dans votre Québec indépendant, il n’y aurait donc pas de tribunal suprême qui contrôle la constitutionnalité des lois? Dans ce cas, je ne veux pas vivre dans un pays qui se passe d’état de droit…

      5
      9
      1. Nono

        Si tu penses qu’il y a besoin de plus de monde avec des diplômes à Montréal c’est que tu en as pas

        Arrête de commenter le jambon

      2. LOL

        Ce n’est pas la Cour Suprême qui est inutile ou biaisée. C’est la charte canadienne des droits et libertés qui l’est. C’est ce bout de papier idéologique qui doit être jeté et relégué aux oubliettes.

        1
        3
        1. Eh ben

          La Charte québécoise, adoptée 7 ans avant la Charte canadienne, est presque identique à sa soeur fédérale. La Charte de Trudeau de 82 s’est inspiré directement de la Charte québécoise.

          Donc, tous ceux qui chialent à propos de la Charte canadienne vivent dans l’ignorance ou le déni. La Charte québécoise est la loi suprême du Québec aux côtés du Code civil.

          Un exemple? La Charte québécoise a sa “clause sur le multiculturalisme”! Ce n’est donc pas une invention du méchant PET.

          Charte québécoise, article 43 : “Les personnes appartenant à des minorités ethniques ont le droit de maintenir et de faire progresser leur propre vie culturelle avec les autres membres de leur groupe.”

      3. Corrigeons votre mensonge

        La très anglophone Cour Suprême a automatiquement invalidé toutes les clauses de la Loi 101 que des Anglos bornés lui ont soumises depuis 1977.

        Alors, oui, elle est biaisée au point où l”on dit d’elle que comme la tour de Pise, elle penche toujours du même bord.

        1
        1
        1. Eh ben

          La Cour suprême doit obligatoirement être composée d’au moins 3 juges du Québec (le tiers des magistrats donc). Le Québec est donc surreprésenté à la Cour suprême puisqu’il ne représente pas le tiers de la population du Canada.

          La Cour suprême a certes invalidé certaines dispositions de la Loi 101. C’est la fonction première de tout tribunal suprême dans un état de droit de contrôler la constitutionnalité des lois.

          Vous croyez que la Cour suprême du Canada n’invalide pas des lois manitobaines ou albertaines?
          Vous croyez que le Conseil constitutionnel de France (Cour suprême) n’invalide pas de lois?

          La Loi 101 a tout de même, malgré ses déboires juridiques, eu un énorme impact sur la société québécoise. Vous le sauriez si vous aviez connu Montréal avant 1977.

          La “Tour de Pise”, mot de Duplessis! Probablement le premier ministre le plus problématique de l’histoire du Québec concernant l’état de droit.

  3. First world problem

    Tiens, encore le vieux « crouton/boomer » qui quand il tweet il le fait seulement pour radoter sur « son pays ».

    Pendant ce temps, de vrais problèmes de société persistent. Une autre femme vient de se faire détruire par un fou furieux dans notre belle province.

    15
    58
      1. Bah

        N’empêche que c’est vrai.

        Un Québécois, en 2021, a un niveau de vie probablement dans le top 5 mondial.

        Les Francophones ne souffrent plus des maux dont ils étaient accablés historiquement : ils accèdent à tous les emplois et à tous les postes, jusqu’aux plus élevés et prestigieux (juges, sénateurs ou ministres fédéraux).

        Le statut du français est protégé par la constitution du Canada (au grand dam de certains Anglos!).

        Dans ces conditions, les Québécois ne répondent plus aux critères internationaux d’autodétermination des peuples (puisqu’ils ne sont pas opprimés).
        Ils peuvent encore se séparer démocratiquement du Canada. C’est leur droit.

        Mais c’est un luxe…

        8
        6
    1. Truand

      « What about » la fille qui s’est fait tabassée…

      Tu viens de nous faire un des meilleurs « whataboutisme » de tous les temps!

      2
      2
    2. un meurtre, ma cause

      qu’est-ce que tu veux que la société fasse si un gars pète une coche et tue sa femme? Tu penses quel le gars au moment de la fesser, c’est dit: «  C’est mal le féminicide ( la nouvelle lubie de Radio-Canada), et la société aime pas ca, faque je m’abstiens!?!

      Ya des limites a ce que la societe peut faire…comme empêcher un meurtre avant qu’il se produise ( encore moins si le gars a jamais montrè de signe agressif)

      Y a 4 millions d’hommes au Quebec et ce genre d’histoire arrive, des cas extrêmement isolés ( mais mousser mur à mur par La Presse et RC) et ca devient un problème de…societé?
      Comme le gars qui a tué a Atlanta, un fervent religieux qui se reprochait ses pulsions sexuelles et qui a tué 6 asiatiques dans des salons de massage, perçu comme une tentation a éliminé…et bien sûr, c’est une preuve de la haine anti-asian! Et non, qu’il y a peut-etre plus d’asiatique qui tiennent des salons de massage.

      3
      2
      1. En fait

        Des femmes sont tuées par leur conjoint ou ex chaque semaine depuis un bout de temps. Il y a quand même du travail à faire et les travailleurs socials le confirment. C’est juste ça que je veux dire.

    3. Un jour, tu vas comprendre

      Pauvre faible millénial inculte et politiquement illettré. En attendant d’évoluer, laisse jaser les grandes personnes et ferme-la.

      1. Tout faux. Un autre qui répond avec de la m**de

        Tu ne devrais pas parler d’évolution. Les vieux sont de loin ceux qui sont incapables de s’habituer au changement et de regarder vers l’avant. En passant, le twit, entre les boomers et les milléniaux il y a d’autres générations.

        Aussi, je me compare aux autres et je suis bien plus évolué et culturé que la moyenne. Je suis sûr que tu ne connais rien en dehors du Québec.

        Toi, ferme-là ta trappe de “fin de vie”. 😆

    1. 50% d'analphabètes fonctionnels

      – dépendant de la péréquation
      – mené par les syndicats
      – vénère le Communisme
      – unilingue
      – + bas de productivité
      – système de santé soviétique

      #PASmonpays

      5
      11
    2. Señor Chatrtrand

      Tu m’amènes la d’sus, qu’est-ce qui se passe avec le coucou champion intergalactique de batailles de ruelles ?

      3
      1
  4. La Plaque du Cliteau

    Fin du Québec Bashing au quotidien, c’est bien sur faux. Le Canada va continuer de basher le Québec,tout comme le Québec va continuer de basher le Canada et les USA.

    Des milliards sauvés en dédoublement, c’est faux, mais bon, ce n’est pas la première fois qu’un gauchiste mentirait effrontément. Et ceux qui croient que je me trompe, préparez vos arguments.

    Siège à l’ONU… ouin, pis?

    Application de l’Accord de Paris… quel idiot… par rapport à la Chine et l’Inde, le Québec est un pollueur microscopique… après la France, le Québec est l’endroit dans le monde où l’électricité est la plus propre.

    Plus de transport électriques… comme les mini-autobus à Québec? En quoi le fait que le Québec fasse parti du Canada empêche-t-il les gens de s’acheter une voiture électrique?

    Un seul rapport d’impôt, ça serait une bonne chose… c’est vrai… cela dit, il faudrait que ce soit le fédéral qui s’en occupe pour que ce soit rentable.
    (https://www.tvanouvelles.ca/2011/09/30/trop-cher-revenu-quebec)

    Équipes québécoises aux JO… ouin, pis?

    Perte du titre de sujets de Sa Majesté… on va quand même voir sa face sur la monnaie… monnaie sur laquelle on n’aura aucun contrôle.

    Avec un taux de syndicalisation de près de 40%, l’indépendance du Québec est un suicide économique.

    20
    55
    1. Ziguezon Zinzon, de Saint-Dilon

      “Préparez vos arguments, je vous attends avec des Ouin, pis”
      Même Legault évalue l’impact des dédoublements à 3 milliards. Legault, un gauchiste?!?
      Pas tanné de subventionner l’industrie automobile de l’Ontario (14 milliards lors de la crise de 2008) et les pipelines de l’Alberta? Le Québec possède l’or bleu.
      Assez spécial que de vouloir autant rester dans un pays qui nous méprise et qui n’a pas les mêmes intérêts que nous.
      Courage, pardi.

      27
      6
      1. La Plaque du Cliteau

        “Même Legault évalue l’impact des dédoublements à 3 milliards.”

        Je préfère les faits aux opinions.
        Où sont ces dédoublements?

        “Pas tanné de subventionner l’industrie automobile de l’Ontario (14 milliards lors de la crise de 2008) et les pipelines de l’Alberta?”

        On fait tellement mieux… on a donné Bombardier… on a donné Ciment McInnis… on a subventionné GM… on a subventionné le Cirque du Soleil… Alcan… Domtar…

        “Le Québec possède l’or bleu.”

        Ahahahah… une vague de froid, et on nous demande de slacker sur l’utilisation de la sécheuse et du lave-vaisselle.

        Le Québec donne son or bleu à des compagnies d’aluminium.

        Selon toi, cet or bleu, comment on pourrait s’y prendre pour la rentabiliser encore plus?

        2
        3
        1. Ziguezon Zinzon, de Saint-Dilon

          “Je préfère les faits aux opinions.”
          J’attends toujours tes premiers faits appuyant ton opinion qu’il est faux de croire que l’on pourrait sauver des milliards en dédoublements. Je te suggère la lecture de ce livre : http://www.edvlb.com/gouvernement-trop/stephane-gobeil/livre/9782896493999
          L’or bleu, ce n’est pas que l’hydro-électricité, appelée à prendre de l’importance, c’est aussi la réappropriation du fleuve Saint-Laurent (droits de passage). Y’a aussi le projet de Legault : https://www.editionsboreal.qc.ca/catalogue/livres/cap-sur-quebec-gagnant-2341.html

      2. Monsieur

        “Le Québec possède l’or bleu.” 🙂

        Dans son territoire actuel.

        Mais si le Québec se sépare de la fédération, il reprend logiquement le territoire du Bas-Canada de 1866, c’est-à-dire 20% du territoire québécois actuel (la vallée du St-Laurent, essentiellement).

        Dans ces conditions, le Québec perdrait énormément de ressources naturelles monnayables. Le territoire actuel du Québec doit beaucoup à la fédération (le Nord du Québec, ancienne propriété de la couronne britannique, a été annexé à la province en 1912).

        Tout est négociable évidemment, mais tout a un prix (sans parler de la dette du Canada dont le Québec devra assumer sa part en cas de sécession).

        6
        3
        1. Calmez-vous

          Le Bas-Canada incluait le Labrador… N’ai pas peur. Le Québec garderait sa map actuelle intacte.

          7
          3
      1. Antipékistanais

        On paie RIEN. on REÇOIT $21 Milliards par année de péréquation (ça inclut les dépenses du fédéral au Québec).

        Le Québec ne représente que 22% de la population Canadienne mais il reçoit plus de 50% de la péréquation!!,

        2
        5
        1. Prof Bof

          Donc le Québec s’appauvrit ? donc voilà… la péréquation est déjà un symptôme que les grands investissements du gouvernement sont – depuis longtemps – délocalisés vers l’Ontario.

          Le Québec est passé de pôle économique important a petite province. Si tu penses que le gouvernement fédéral n’y ait pour rien, je t’invites a relire l’article une autre fois.

          1
          2
    2. ouch

      La société québécoise est une société de quêteux, et non de créatrice de richesse, c’est ça que le monde oublie.

      2
      2
    1. Le fils de péréquation

      Désolé mais c’est l’Alberta et le Manitoba qui vont recevoir du fric du Québec dorénavant.

  5. Elvis Wong

    point à l’effort d’inclusion ethnique pour la citation de Boucar Diouf … en plein ça mon Trudel, t’as tout compris!

  6. ouch

    Le Québec indépendant et ses partisans, ça me rappelle un peu un ado qui essaye de quitter le nid familial avec un peu d’argent de poche et un secondaire 5 à peine terminé.

    4
    4
  7. Frontenac

    En attendant, ce petit acteur sans contrat est bien content de toucher sa paie de député inutile qui ne fout et ne veut rien foutre à Ottawa.

    Tant qu’à moi, s’il était digne pour 5 cents, il se tairait.

    5
    4
    1. Antipékistanais

      Exact. Les bloqueux sont comme les pompom girls qui s’agitent sur les lignes de côté mais qui n’ont aucune influence sur le score final.

      Duceppe est passé maître dans l’art de vivre aux crochets du pays qu’il prétend vouloir détruire.

      4
      5
  8. Antipékistanais

    Ça fait quoi…? 50 ans que les pékistanais nous cassent les oreilles avec leur « pays » mais ils n’ont toujours pas écrit la première lettre de la première ligne du titre de leur constitution qui est censée régir leur « pays ».

    Lors du dernier référendum, le gros Parizeau a dû promettre de garder les frontières canadiennes, la monnaie canadienne, le passeport canadien, les institutions canadiennes, l’armée canadienne, les fonctionnaires canadiens et même que le Québec demeurerait toujours dans le Commonwealth britannique pour atteindre son 49%…

    Et on attends toujours leur budget crédible et sans péréquation de l’an 1…

    Fait dur en osti leur « pays »!!!

    Non merci. Je préfère l’original à du toc de mauvaise qualité.

    4
    7
    1. Monsieur

      Plusieurs experts à l’époque ont fait valoir (avec raison) que 50%+1 était hautement problématique pour engager une sécession. La complexité et la difficulté de la tâche seraient presque insurmontables avec la moitié de la population qui ne souhaite pas aller de l’avant. Ça pose un problème de légitimité. Est-ce qu’on va reconnaître à l’international un nouveau pays dont la moitié de sa population ne souhaite pas qu’il existe? Il est plus difficile de quitter une fédération que d’y entrer…

      C’est sans compter la question de l’intégrité du territoire. Beaucoup de Québécois ignorent qu’avant la fédération, le Québec (Bas-Canada) était beaucoup plus petit. Une grande partie du territoire a été annexée au Québec par la suite par le fédéral. Que se passerait-il en cas de sécession? Le Québec garderait son territoire actuel? Ce n’est pas du tout certain.

      7
      5
  9. Mon cher Tanguy c'est à ton tour...

    Le Tanguy Québec!

    Chiale dans l’sous-sol du Canada avec le plus gros filet social. Bon premier en terme de dépenses de toutes les provinces…et le pire résultat en santé et éducation… mais ne partira jamais!!!

    Yé pas Pacable…

    2
    6

Les commentaires sont fermés.