« Se questionner c’est un signe d’intelligence »
S’tivident!😂😂😂😂
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est la fille qui capotait parce qu’une caissière lui a demander de l’argent pour l’Ukraine!
« Se questionner c’est un signe d’intelligence »
S’tivident!😂😂😂😂
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est la fille qui capotait parce qu’une caissière lui a demander de l’argent pour l’Ukraine!
Se questionner c’est un signe d’intelligence? Ca dépend se questionner sur quoi. Et même si quelqu’un répond à ces questions, il vont finir par sortir un »oui, mais » et enchainer avec quelque chose d’autre, ignorant leur argument qui vient de se faire débunké…Donc ca ne sert à rien de perdre son temps
Exactement, c’est comme dire va réfléchir à quelqu’un et il commence alors à penser à toutes sortes d’éléments en allant dans toutes les directions sans réellement savoir où il va s’imaginant n’importe quoi ou encore tu dis à quelqu’un fait une recherche et qu’il se met alors à fouiller partout sans méthode, sans savoir comment interpréter ce qu’il découvre et sans le comprendre.
Il y a quand même quelques notions à connaître, des connaissances à posséder et des compétences à développer avant de se lancer dans l’interprétation de données, de phénomènes et même d’éléments qui peuvent sembler évidents ou clairs. Il ne faut pas négliger nos sens, mais ils peuvent nous tromper ou user de encore notre entendement pour expliquer quelque chose dont les apparences peuvent sembler trompeuses.
Il faut pas négliger aussi les de causalités ou encore que des éléments n’ont pas nécessairement de liens non plus ou encore voir si des gens ont déjà fait le travail de recherche avant nous pour justement moins perdre de temps. Il y a aussi tout un langage à développer aussi.
C’est plate à dire mais tu apprends ça dans les livres et à l’école en fait, il y a des autodidactes certes, mais il y a rien de mieux que de rencontrer des professeurs et des chercheurs qui ont passés du temps à étudier les sujets qui t’intéressent durant des années en plus d’avoir comparés des résultats avec les pairs.
Si tu ne peux pas passer la ceinture de radio activité, comment te rend-tu sur la lune ? : https://www.youtube.com/watch?v=4O5dPsu66Kw
Ahhh tayeul
Il te manque simplement des connaissances:
Further, knowing the belts’ absence above the poles, the altitude of the lower edge of the inner belt being ~600 km (well above the LEO) and the location of the South Atlantic anomaly, where doses are at a high 40 mrads/day at an altitude of 210 km allowed NASA to design the Apollo translunar injection (TLI) orbit in a way that the spacecraft would avoid the belts’ most dangerous parts.
Apollo 11 bypassed the inner belt and only passed through the weaker part of the outer belt
Réponse:
https://www.youtube.com/watch?v=NEwMM0REZJQ
On dit ceinture de Van Allen ou ceinture de radiations.
Voici la réponse à ta question:
https://science.thewire.in/the-sciences/apollo-11-van-allen-radiation-belts-translunar-injection/
Bonne lecture!
Pourquoi elle ne demande pas à Jo l’indigo? c’est un grand scientifique. Pas comme marie-pier mais pas loin.
Ciboire c’est pour ça qu’il y a des écoles, va étudier plutôt que délirer.
Exact, il y a même des cours de photo pour expliquer pourquoi si on voulait voir les étoiles la terre et la lune seraient deux boules blanches éblouissantes
C’est parce que le temps d’exposition d’une image photographique ce n’est pas pointu.
Si tu prends un temps d’exposition assez long pour que les étoiles apparaissent sur l’image, la lune et la terre elles seront alors des boules blanches éblouissantes parce que par le temps que la luminosité des étoiles soit perçue, la quantité de lumière réfléchie par la terre et la lune aura saturé la photo. C’est comme ton oeil quand tu passes de la noirceur à observer les étoiles et que tu entres rapidement dans la maison bien éclariée, en entrant tu es ébloui par trop de lumière.
Même chose pour un télescope assez puissant, si tu tentes de faire le focus sur un petit objet comme le drapeau sur la lune ou la base du lem, tu finiras par faire être ébloui par l’atmosphère ou être ébloui par la lune. C’est microscopique ces élément par rapport à la taille de la lune.
Effectivement, il y a une théorie là-dessus…on s’amuse
Ca met de l’ambiance!
Cette fille a un sérieux problème entre les deux oreilles. Je lui suggère fortement de consulter un psy et d’être traitée / médicamentée.
Bon encore un complot. Bien sûr qu’ils y sont allés. C’était des commodore 64 et des Vic-20 qui ont servis pour les calculs! Le rover a moteur atmosphérique (!) démarrait sans problème à -180 degrés! Sans compter les innombrables images du drapeau prisent par les sondes étrangères…
Maudite bande de coucous.
D’après ses comptes sur Facebook et LinkedIn, cette fille a étudié aux HEC et a travaillé pour : Piscines Trévi, Bell, Industriel Alliance et Banque nationale. Wow, ses anciens employeurs doivent être fiers d’elle!
« Se questionner c’est un signe d’intelligence » c’est vrai, mais il faut écouter les réponses et… ne pas arrêter d’écouter si la réponse te déplait. Ces 3 questions ont été répondues et expliquées depuis longtemps,
Ouain mais réponds d’abord.
un king en astronomie, le mec, il semble pas comprendre qu’on voit pas la lumiere des villes de la lune, c’est loin, très loin,…mon frere aussi croit ca, on s,appelle de moins en moins souvent
Pis pour les étoiles, voici la réponse ( je le savais pas, je viens de l’apprendre…merci sceptique):
Si les étoiles n’apparaissent pas sur les photographies de la Nasa, c’est tout simplement à cause de la trop forte luminosité du soleil. Celle-ci se reflète sur le sol lunaire, ce qui empêche de voir les étoiles. En outre, en raison de l’absence d’atmosphère, le ciel reste noir de jour comme de nuit.
Je vais être franche, je n’ai jamais pris le temps d’étudier la question. Alors je m’en tiens au discours officiel!
Cherche sur ce site: google.ca Ce n’est pas très connu, mais ça fonctionne vraiment bien.
Ah! si seulement je pouvais sacrer une volée légalement à un de ces sous-hommes débiles, que ça me ferait du bien! Les pyramides, la lune, etc., Put*in que c’est lassant!
La gravité sur la lune est 6 fois moindre que sur terre. De plus, il n’y a pas d’atmosphère sur la lune.
Ces 2 facteurs combiné font que la force nécessaire pour se mettre en orbite autour de la lune est beaucoup plus petite.
Ha, ok. T’es un petit troll.
Tu m’as bien eu.
Je suis découragé de la nature humaine
Plus ça va , pire c est
Son fils qui a simplement dépoussiéré les mêmes légendes urbaines du début des années 90 sans s’en rendre compte.
EN fait, ça dépends des modèles de fusées mais la majorité laissent tomber les reservoirs quand ils sont vides avant de quitter l’Atmosphère. Pour ton autre commentaire, oui la nasa a installé une caméra qui permettait de capter la première descente de l’homme sur la lune. Fais des recherches, tes interrogations sont loin d’être des mystères. Lâche pas champion!!
Tu me niaises-tu ?
La gravité est 6 fois plus petite sur la Lune que sur la Terre.
Cette verité fait partie des secrets de l’histoire américaine qui sera dévoilée comme tout le reste quand la CIA sera éliminée.
Une recherche élémentaire sur Google devrait répondre à tes questions mieux que n’importe quel commentateur de ce blog.
Une chose est certaine : tu ne connais pas grand chose à la physique.
Où voyez-vous un contre-argument ? ??? Je ne fais qu’un constat ! Vous paraîtrez moins coucous si vous dites que vous ne comprenez pas toute la science derrière cet exploit historique.
La Lune n’existe pas. C’est une photo.
Fais tes recherches le clown au lieu de te questionner !
Pas réellement pertinent?
Parles donc du 11 septembre et des étudiants en art israélien, Lucky Larry Silverstein, le PNAC, les explosions, le passeport retrouvé intact, le troisième édifice, l’avion dans le pentagon jamais retrouvé, etc etc
Les questions que les non connaisseurs se posent ont été expliquées depuis longtemps, j’ai un conseil aux septiques, lisez des documents au lieu de consulter des pages internet de conspirationnistes, vous aller apprendre que la première mission s’appelait Apollo 11 et qu’une caméra a été installer sur une des pattes du module lunaire car il y avait 2 vaisseaux arrimer, il y a eu 5 autres missions qui ont réussis sauf Apollo 13, les départs de fusée tous filmés jusqu’a Apollo 17, des documents audio et vidéos etc, pourquoi auraient-ils dépenser pendant 6 autres missions jusqu’en 1972 autant d’argent! pour le fun? quand on lit des livres tout s’explique.
Oh boy! Tu as de toute évidence manqué plusieurs cours de physique à l’école secondaire!
Lis un livre sur le sujet, tu vas comprendre. Peut-être…
Crime j’avoue.
C’est moi qui étais responsable de la photo truquée, pis maudit, je sais pas pourquoi, mais j’ai pas pensé aux étoiles!!! complètement oublié. (J’avais bu pas mal au lunch). Attends je mets un peu de liquid paper, ca va fixer ca.
Mautadit fils a Isabelle Caty, il m’a démasqué en faisant sa recherche pour son devoir de 3e année B. tout allait ben sinon, personne avait rien remarqué…. mais non. Le fils maudit.
Toutes les questions que tu poses ont étés répondues avec énormément de précision. Si tu désires réellement avoir des réponses, il faut environ une dizaine de secondes pour en trouver d’excellentes sur Google.
Si tu doutes de Google, tu peux aller en personne dans une université ou un centre de recherche spatial et demander à un spécialiste de la question en personne et ensuite vérifier ce qu’il t’a dit/suggéré de lire par toi-même.
On est en 2022, ça ne devrait pas trop être une entreprise difficile à réaliser.
Les missions apollos ont été ridiculement bien documentées et archivées.
Pour ta question : https://www.discovermagazine.com/the-sciences/moon-hoax-why-not-use-telescopes-to-look-at-the-landers
Poser des questions aussi facile à répondre a pour effet de nous laisser croire que ta méfiance envers les autorités dépasse ton réel désir de connaître la vérité.
Il y a tant de choses qui restent à découvrir ; ressasser le passé comme tu le fais est puérile et surtout totalement inutile. Tu vaux mieux que ça cher ami.
✌🏼️
pas d’étoiles à cause de la pollution visuelle
trop facile
Il a été le first man on the moon, l’image à laquelle tu fais référence n’est cependant pas the first photo taken from the moon
Aussi, le first step on the moon a été capté par une caméra fixée sur une des pattes du LEM pointée vers l’échelle que Armstrong a utilisée. Les images ne sont pas de la même qualité que celles qu’on voit habituellement qui elles ont été prises de la lune par la suite.