Legault veut rien savoir de changer le mode de scrutin!

Évidemment… 😂😂😂😂 Il est pas fou!

Commentaire inutile à m’envoyer: va chi** Legros!

47 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Faut respecter ses promesses!
Faut respecter ses promesses!
1 mois il y a

Ben, il vous faut l’ouvrir M. Legault car c’était une de vos (nombreuses) promesses en 2018. Une promesse, c’est une promesse!

Le diable est dans les détails
Le diable est dans les détails
1 mois il y a

Sans oublier le 90 minutes pour voir un médecin à l’urgence dans tout les hôpitaux du Québec. Bien sûr, même Legault se croyait pas lui même.

Bof
Bof
1 mois il y a

Bah, ça fait 50 ans que les partis promettent une réforme du mode de scrutin.

Lévesque l’a promis en 1969…

KNESSET VERSION QUÉBEC ?
KNESSET VERSION QUÉBEC ?
1 mois il y a
Répondre à  Bof

C’est ingouvernable une Terre qui adopte la proportionnelle.
Ça multiplie les partis politiques dans les parlements, qui passent leur temps à se quereller pour un oui et pour un non. Le résultat : plusieurs lois ne sont jamais promulguées, ou peinent à l’être durant des années.
C’est ce qui se produit en Israël, où une multitude de partis se chicanent constamment, ce qui oblige le gouvernement à déclencher élections après élections.

Le meilleur exemple, chez-nous : la Loi 101, promulguée par le PQ. Jamais elle n’aurait vu le jour si le Québec avait adopté la proportionnelle. Le PLQ, l’Union Nationale et les créditistes se seraient opposés.

un belge
un belge
1 mois il y a

pareil chez nous
aux élections de 2010, 541 jours sans gouvernement

sandales
sandales
1 mois il y a

Pas fou pourquoi ? Parce que l’astrologue, le parti cannabis et le parti rhinocéros auraient enfin une représentation médiatique également juste ? Il n’y a pas que l’extrême droite dans la vie !

Le nouveau
Le nouveau
1 mois il y a
Répondre à  sandales

Commentaire insignifiant

KNESSET VERSION QUÉBEC ?
KNESSET VERSION QUÉBEC ?
1 mois il y a
Répondre à  Le nouveau

C’est pas insignifiant c’est très pertinent.

Yannick
Yannick
1 mois il y a
Répondre à  sandales

Non, car pour la plupart des systèmes de représentation proportionnelle, il faut un seuil minimum de vote populaire pour recevoir des sièges de compensation.

Par exemple, le dernier projet de loi qui a été présenté au Québec pour une proportionnelle demandait 10%, ce qui est assez élevé par rapport à ce qui se fait ailleurs dans le monde, qui oscille généralement autour du 5%.

Donc un parti qui aurait 2% du vote n’aurait aucun siège, alors qu’en proportionnelle absolue, il aurait 3 sièges.

Une telle proportionnelle n’est pas nécessairement souhaitable non plus. Si je ne me trompe pas, Israël utilise un système semblable, ce qu’il font qu’ils enchaîne les gouvernements minoritaires instable, qui arrive difficilement à avancer avec les projets de loi et est en réélection quasiment constante aux 18-24 mois.

Un système comme le nôtre à des désavantages, mais il offre aussi une stabilité qui permet à la société d’avancer de façon plus constante, pour le meilleur ou pour le pire.

Bref, une réforme n’est pas automatiquement requise.

Ah bon !
Ah bon !
1 mois il y a

C’est drôle, Legault avait pris un engagement écrit de changer le mode de scrutin avant 2018 …et il ne l’a pas respecté…alors promettre qu’il ne le fera pas maintenant…c’est ridicule…

Eh ben
Eh ben
1 mois il y a
Répondre à  Ah bon !

C’est drôle de lire les commentateurs du JdM s’indigner ce matin du mode de scrutin. Martineau présente ça comme une révélation, alors que la réforme du mode de scrutin est un enjeu depuis 50 ans.

Évidemment, le mode de scrutin de posait aucune problème pour ces mêmes commentateurs lorsque le PQ avait ses châteaux forts.

En cherchant un peu, on trouverait probablement des chroniques de Martineau datant de quelques années dénigrant le mode proportionnel à l’époque où le mode de scrutin nuisait essentiellement à QS.

Flag s'ul hood
Flag s'ul hood
1 mois il y a

Juste penser avoir Duhaime dans la face à tous les jours, ça en découragerait plusieurs.

Éric du haine
Éric du haine
1 mois il y a

Les règles du jeu étaient connus. Là elles ne font plus leur affaire?

phil
phil
1 mois il y a

Dans le fond, y’a juste les porteurs d’eau de PKP qui se plaignent, les p’tits séparatistes en voie d’extinction vue la pérek…
Soudainement, le mode de scrutin n’est plus bon, comme par hasard!

Tony DICK
Tony DICK
1 mois il y a
Répondre à  phil

Non, ce n’est pas « par hasard ». C’est parce que le jeu qui se jouait jadis à 2 joueurs, se joue maintenant à 5 joueurs. Un cours d’introduction à la politique ne vous ferait pas de tord.

Eh ben
Eh ben
1 mois il y a
Répondre à  Tony DICK

Pourtant, l’idée d’une réforme du mode de scrutin ne date pas d’hier. À ses débuts, le PQ, encore marginal, en avait fait une promesse électorale… en 1969.

Le jeu se jouait à deux joueurs? Pourtant, QS est un joueur indéniable, quoique secondaire, depuis une bonne dizaine d’années. Même chose pour la CAQ, précédée de l’ADQ.

Le PCQ est une créature de la pandémie, il va disparaître avec elle. On va se retrouver avec 4 partis, comme c’est le cas depuis 20 ans.

Simplement, les « gros partis » ne sont plus les mêmes qu’il y a 20 ans.

Le vendeux de minounes
Le vendeux de minounes
1 mois il y a

Parce que c’est lui qui décide ?

On est dans une dictature (un Poulin de Beauce)
On est dans une dictature (un Poulin de Beauce)
1 mois il y a
Répondre à  Le vendeux de minounes

Dans une dictature, oui.

Yannick
Yannick
1 mois il y a

Nous ne sommes pas en dictature.

Bof
Bof
1 mois il y a
Répondre à  Le vendeux de minounes

Dans une démocratie parlementaire, c’est le gouvernement en place qui adopte des lois.

Et ça prend une loi pour modifier le système électoral.

Jean-Marc
Jean-Marc
1 mois il y a

Je suis contre le changement du mode du scrutin. Plusieurs parti avec des idéologies différents représenté a l’assemblée national. Ingouvernable ! Je suis P.Q

Horace
Horace
1 mois il y a
Répondre à  Jean-Marc

Il faudrait permettre une représentation à l’Assemblée nationale seulement aux partis qui atteignent 10% du vote. Je ne voudrais pas voir un parti musulman envoyer des élus au gouvernement sous prétexte qu’ils auraient eu 8% du vote.

Ban Zai
Ban Zai
1 mois il y a
Répondre à  Horace

Si c’est ta crainte (ainsi que pour la langue), juste à pondre une nouvelle charte des droits libertés et devoirs, qui viendrait chapeauter tout cela.

Coloc
Coloc
1 mois il y a
Répondre à  Ban Zai

Première étape : se décomplexer et ignorer le chantage au racisme. Les japonais eux, ont rejeté l’immigration massive pour adopter la robotisation. Ils ont fait 2 pierres deux coups : ils ont évité un surplus de problèmes sociaux, et réglé (en grande partie), le problème de la main d’oeuvre

Coloc
Coloc
1 mois il y a
Répondre à  Ban Zai

Évidemment, il faut mettre des cours d’informatique dès le primaire, et axer les cours de mathématique là-dessus. Les cours de langue garderaient leur importance.

anonymous
anonymous
1 mois il y a
Répondre à  Ban Zai

Pas de religion c’est un minimum.

Ban Zai
Ban Zai
1 mois il y a
Répondre à  Horace

Mais oui, idéalement, il faudrait pouvoir envoyer des élus même à 2 %.

Ban Zai
Ban Zai
1 mois il y a
Répondre à  Horace

Mais si vous avez de meilleures idées…

Le s'quatre octobre.
Le s'quatre octobre.
1 mois il y a

Un vrai grand démocrate.(not)

Vu de même
Vu de même
1 mois il y a
Répondre à  Le s'quatre octobre.

Bah, il n’est pas pire que les gouvernements précédents qui ont également promis de modifier le mode de scrutin, tant au provincial qu’au fédéral.

Aucun gouvernement n’est assez fou pour détruire le système qui l’a mis au pouvoir.

Tasses toi mononcle
Tasses toi mononcle
1 mois il y a
Répondre à  Vu de même

Ben s’il n’est pas assez fou pour le faire, nous le ferons pour lui 😉

Pour mon ami Kevin, en Beauce.
Pour mon ami Kevin, en Beauce.
1 mois il y a

Quelqu’un sait combien de Kevin ont été élus.

Antipékistanais
Antipékistanais
1 mois il y a

Qui demande toujours de modifier le mode de scrutin? Les LOSERS !!!

La proportionnelle est utilisée en Italie et en Israël et ça change de gouvernement plus souvent que Lego change d’idée fa ke…

Yannick
Yannick
1 mois il y a
Répondre à  Antipékistanais

Ça, ce sont des systèmes proportionnelle absolue et effectivement, ça semble ingouvernable.

Il y a cependant moyen de trouver un juste milieu. Par exemple, le dernier projet de loi proposé au Québec pour une réforme de scrutin proposait une proportionnelle avec compensation de siège à partir de 10% de vote populaire. Donc un parti marginal qui récolterait 3% du vote n’aurait quand meme rien.

Ban Zai
Ban Zai
1 mois il y a
Répondre à  Antipékistanais

Ce qui est une excellente chose lorsque on veut de la mobilité 😉 Dans les prochaines années, vous aurez l’occasion d’apprécier à sa juste mesure la rigidité (et l’inutilité) d’un gouvernement caquiste. Legault aura beau tenter de faire passer cela sur le dos de firmes de consultants, ou de ses ministres féminines…rien n’y fera.

Les gens n'apprendront jamais.
Les gens n'apprendront jamais.
1 mois il y a

Y a encore des gens adultes pour croire les promesses d’un politicien ! Hé bin !

Ponce Pilate
Ponce Pilate
1 mois il y a

Une représentation de type proportionnelle, ouvrirait la portes à des parti extrémistes et des gouvernements minoritaires souvent non productif qui n’ont des visés qu’à court terme et souvent électoraliste…

SI le mode est à réouvrir, ce serait davantage pour reconnaître le 10% et plus de vote populaire et y accorder la reconnaissance de parti officiel ainsi que l’accès à l’assemblée Nationale sur les banquets d’opposition à un représentant du parti en question.

Que l’on aime ou pas. Duhaime a réussi un tour de force et mérite une représentation à l’assemblé nationale… le pourcentage qu’il a amassé le rend plus que légitime…

Tasses toi mononcle
Tasses toi mononcle
1 mois il y a
Répondre à  Ponce Pilate

C’est vrai que c’est toujours plus facile de tasser les voix dissidentes, y compris scientifiques, et de prétendre que c’est du pur coucou.
Scoop : la politique bleue et rouge, mon ami, c’est dépassé.

Tasses toi mononcle
Tasses toi mononcle
1 mois il y a
Répondre à  Ponce Pilate

Pour avoir 10%, il faut avoir accès à la publicité média, ce qui semble être un frein pour les partis avec moins d’argent.

Ponce Pilate
Ponce Pilate
1 mois il y a
Répondre à  Tasses toi mononcle

Il faut mettre un plancher si on ne veux pas des extrémistes musulmans ou religieux ou encore le parti rhinocéros, marxiste léniniste à l’Assemblé Nationale…

anonymous
anonymous
1 mois il y a
Répondre à  Tasses toi mononcle

Le modèle actuel est très paternaliste, avec un sauveur, des promesses, et de bon croyants.

anonymous
anonymous
1 mois il y a
Répondre à  Tasses toi mononcle

Les promesses d’argent provenant d’un parti déjà riche sont toujours plus attrayantes que celle d’un parti nouvellement constitué…

anonymous
anonymous
1 mois il y a
Répondre à  Tasses toi mononcle

Et c’est vraiment injuste pour les partis qui échappent à la définition des lignes de partis connues.

Aurore Sylvain
Aurore Sylvain
1 mois il y a

Pensez-vous que, si un jour, la gang de donneurs de leçons Solidaires arrive au pouvoir grâce au mode de scrutin actuel, elle va le réformer? La réponse est non.

Patricia
Patricia
1 mois il y a

M Legault a l habitude de ne pas tenir ses promesses

Eddy Steinberg
Eddy Steinberg
1 mois il y a

Mode de scrutin… Esti d’argument de loser. Tu as perdu, tu as perdu point. C’est comme ça depuis longtemps, mais là… on a perdu bouhhh bouhhh, faut trouver de quoi pour aider la pleuricheuse.

Mauritrem
Mauritrem
1 mois il y a

Pourquoi changé une main gagnante.