Ben gênant…
Le Québec est le seul endroit au Canada qui permet de conduire avec 0,08 d'alcool dans le sang.
Ailleurs au pays, la limite est de 0,05.
Dans la plupart des pays développés, c'est 0,05. Ou moins.
Sauf aux USA, en Angleterre… et au Québec.
Sources????https://t.co/zpwjsyhlc8
— Patrick Déry (@Patrickdery) March 21, 2023
Commentaire inutile à m’envoyer: pour une fois qu’on est premier!
Comme on dit en Beauce, « tiens ma bière pis regarde ben ça! »
Pis c’est ben correct de même! Christ de société de fefie non-genré!
Vous allez bien M. Le Rambo québécois ?
Les personnes dangereuses en état d’ébriété sur la route ont en général 2-3-4 fois le taux permis par la loi.
0.05 à 0.08 = 2-3-4 gorgées de bière, je ne crois pas que ça fasse la différence
Es-tu certain de ça? 0,05 c’est combien de gorgées?
J’espère que tu t’indignes autant pour l’évasion fiscale ou la MAUVAISE gestion des finances publiques ma petite Libellule Attentive!
Bonnnnn!! encore un autre debat unilatérale mener par des gens qui ont soif de pouvoir absolue! Meme rendu à 0% ces gens vont devoir justifier leurs salaire . N’oublier pas : sc hum. + Bacc comm. < Chatgpt
C’est quoi ton problème avec les gens en comm qui gagne 100,000$ annuellement?
Il te paie combien pour écrire ici?
Pas besoin de me payer, tu as juste à utiliser la version gratuite de chatgpt.
Tu as étudié en quoi mon champion?
Dans les les accidents causés par des saoûlons, ceux-ci dépassent allègrement le .08, parfois du double et même du triple. Je serais curieux de savoir combien d’accidents sont causés par des gens dont le taux d’alcool se situe entre .05 et .08. D’après moi, y’a pas de différence significative entre les deux taux. En fait, .05 plutôt que .08, c’est symbolique et ça ne change absolument rien. En fait, si les pays dits « développés » voulaient vraiment réduire le nombre de morts sur les routes causés par l’alcool, il faudrait imposer la tolérance zéro pour les conducteurs en tout temps. Mais ça, les restaurateurs n’accepteraient jamais ça. Alors on continue de faire semblant de protéger les usagers de la route, mais c’est les gueulards qui vendent de la boisson que l’on protège. Me semble que ça fait 50 ans qu’on a ce débat-là. Vous conduisez? Vous ne buvez pas. Simple.
4x plus de chance accident mortelle entre .05 et .08, 24x plus entre .08 et .15 celon une etude de l’INSPQ
Rapporté des probabilités en proportion uniquement, ça ne dit pas grand chose.
4x plus de chances sur combien? Si on parle de 1/10 000 qui passe à 4/10 000, c’est pas la même chose que 1/100 qui passe à 4/100.
Dans le premier cas, c’est pratiquement négligeable. Je peux vivre avec ce risque. Dans le deuxième, ça commence ça faire réfléchir.
Bien souvent, quand on rapporte une augmentation de probabilité uniquement, c’est bien souvent dans le cas du premier cas de figure, question de faire plus sensation.
Tu peux vivre avec le risque, c’est nouveau ça?
Je suis assez d’accord avec ton propos en général.
Par contre, une tolérance de 0,08 (et 0,05) est seulement pour ne pas tomber dans le strict inutile et pénaliser une personne qui au cours d’une soirée, aurait bu une bière en arrivant et 1 ou 2 verres de vin lors du souper. Cette consommation d’alcool n’affecte pas tes facultés au point d’être un facteur danger supplémentaire significatif sur la route. Avec si peu d’alcool dans le sang, la compétence de conducteur inhérente à la personne est sans doute un facteur encore largement plus déterminant.
De plus, les soûlons qui dépassent allégrement la limite du double et du triple ne seront pas plus respectueux de la loi même s’il n’y avait aucune tolérance. Ils font fi délibérément de la loi lorsqu’ils prennent le volant avec un taux de 0,2 dans le sang. Tu le sais pertinemment que tu n’es pas apte à conduire rendu à 2-3 fois et plus la limite autorisée.
C’est une nuance intéressante, en effet. Cela dit, c’est possible de passer une excellente soirée sans boire d’alcool. En couple, il est possible que lors d’une soirée un boive et l’autre conduise, et vice-versa la prochaine fois. Si « statisiquement » a raison, il semble que même un petit nombre de consommations affecte les facultés. Il me semble aussi avoir lu des stats de L’INSPQ qui démontraient qu’un seul verre d’alcool réduisait les facultés pour conduire. L’effet s’estompe au bout d’une heure environ, par contre.
Pour la possibilité de ne pas boire, ou 1 des 2 conjoints qui ne boit pas, je suis parfaitement d’accord avec ce que tu dis. C’est d’ailleurs notre façon de faire, mais c’est un autre sujet.
Pour ce que tu dis sur l’INSPQ, je suis bien conscient qu’on peut mesurer une différence dans les réflèxes après une seule consommation (je vais mettre une petite anecdote à la fin à ce sujet). Il reste que d’expérience, tout le monde sait bien que nos aptitudes ne sont pas affecté au point d’être un facteur de danger significatif après 1-2 consommations. Du moins, certainement pas plus que si on a passé une nuit excécrable la veille, ou si un problème important nous tracasse particulièrement
.
Pour l’anecdote, il y a quelques années, je jouais à un jeu de rally (Dirt Rally, pour ceux qui connaissent) et le jeu était quand même assez difficile si on voulais progresser dans le mode carrière et on devait avoir de bon réflèxe pour réagir aux indications du copilote pour faire des bons temps. À tel point que si j’avais pris 2 bières seulement dans ma soirée et que je jouais, ça ne donnait rien de tenter de progresser dans le mode carrière, car la perte de réflexe assez pour affecter mes temps de spéciale et ne plus marquer suffisemment de point pour progresser.
Tu écris pour écrire ? Quand on ne connaît pas un sujet, on évite de jouer au docte. Cela devient risible. Tu devrais consulter. Ça t’arrive constamment.
De quoi tu parles?
“Mais ça, les restaurateurs n’accepteraient jamais ça.”
Coudonc, ils en ont donc bon de la latitude, les restaurateurs. Tout tourne autour d’eux depuis la pandémie.
Depuis Duplessis et son Club Renaissance et Jean Drapeau pis son Vaisseau d’Or, on sait tous que politiciens et restaurateurs, ça marche main dans la main! Sans parler des cafés « sportifs » dans Saint-Léonard… 🙂
« IL PEUT BEN Y AVOIR DES ACCIDENTS SUR NOS ROUTES! »
La Clique a oublié de mettre le lien vers les stats qui montre qu’il y a plus d’accident causé par l’alcool au Québec qu’ailleurs dans le Monde.
Ok et où est le tableau qui indique qu’on a plus d’accidents de la route que dans les pays où c’est 0.05?
Avant d’en dire quoique ce soit, ce serait intéressant de savoir notre taux d’accident de la route par rapport aux autres.
Si on se fie aux données prises ici;
https://tc.canada.ca/fr/transport-routier/statistiques-donnees/statistiques-collisions-route-canada-2020
Et là;
https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/bilan-routier-2020.pdf
Et encore ici;
https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/bilan-routier-2020-annexes.pdf
On peut constater que notre taux de mortalité est comparable à la moyenne au pays.
De plus, en regardant les chiffres du bilan routier au Québec de 2020, il s’en dégage que le bilan des décès sur les routes connait une amélioration constante au fils des années. En effet, on est passé de 2 209 décès et 1973 à 340 décès en 2020, et ce, malgré le fait que le traffic routier est évidemment en contante augmentation dans la même période.
Au chapitre des décès avec alcoolémie supérieur à 0,08 spécifiquement, leur nombre est passé de 96 à 42 pour la période entre 2005 à 2019. Proportionnellement avec le nombre de décès total, ça reste dans les même proportions.
On ne le répétera jamais assez, les informations sur tweeter qui tienne en une phrase, sans mise en contexte n’ont aucune valeur.
Il y a peut-être pire que la mort, comme devenir ‘dépendant’ pour le restant de tes jours. Les chiffres existent ?
Ailleurs il y a des mesures administratives à partir de .05 Ils ont encore le .08 comme limite au criminel.
MADD rapporte qu’il y a 1500 décès par année au Canada dû à l’alcool au volant.
La SAAQ elle, rapporte 85 décès. (en bas du nombre de noyades).
Il semble que les autres places devraient augmenter leur limite en fait.
un beau gros schéma bien manipulé pour aller chercher les likes
Ya t-il plus d’accidents causées par des personnes saoules comparé à tous ces autres endroits?
Le Québec est le pays de la bière entre les deux jambes au volant.
Moi, ce que j’ai entre les jambes, ce n’est pas une bière. Viens-tu voir ?
.05 ou .08 pas important
Les soulons dépassent largement la limite et sont irrécupérables. Pour eux , aucun respect des lois
Souvent des récidivistes
Pour obtenir un permis de conduire on devrait exiger un minimum de 100 de quotient intellectuel, point.
100 étant à peu près la moyenne, on aurait la moitié de la population qui ne pourrait pas conduire. C’est intensément restrictif, je dirais.
C’est pas tant une question de quotient intellectuel que de problèmes de comportement. Lorsque Bonnardel a évoqué la possibilité d’être plus restrictif envers les crackpots comme le gars d’Amqui qui donnent des signes avant-coureurs de déséquilibre et d’agressivité, il s’est fait tomber dessus au nom de la sacro-sainte liberté de conduire un char. Mais en effet, si des épileptiques et des cardiaques ont des restrictions sur leur permis de conduire, les fêlés du bulbe devraient en avoir aussi.
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que la conduite avec les facultés affaiblies par la fatigue doit faire plus de victime que ceux qui conduisent avec un taux entre 0,05 et 0,08.
Combien d’accident a cause de l’état des routes ?
Désolé, on n’a pas de statistiques, donc ce n’est pas un problème.
Mais le taux d’accidents dû à l’alcool est moins élevé au Québec que la moyenne canadienne. Je te laisse vérifier les statistiques.
Merci.