Sans surprise, Joanne Marcotte est climatosceptique!

Un lancement de livre populaire…😂😂😂😂

Commentaire inutile Ă  m’envoyer: Duhaime va ĂȘtre lĂ ?

36 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Food for thought
Food for thought
1 mois il y a

Si la ‘science’ climatique Ă©tait vraiment une science, tous ces questionnements seraient valables, acceptables et lĂ©gitimes. Quelqu’un posant ces questions ne serait pas considĂ©rĂ© comme un ‘mĂ©chant coucou’, mais simplement comme un banal scientifique faisant son travail.
Mais ça fait longtemps que la pseudoscience climatique est une pure religion, et simplement questionner le dogme est un trĂšs grave pĂ©chĂ©…

Boffff
Boffff
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Food for thought

C’est bel et bien une science, et c’est dĂ©montrĂ© aussi bien qu’on peut dĂ©montrer la gravitĂ© terrestre en laissant tomber un objet par terre.

Le p'tit laid dans Air Supply
Le p'tit laid dans Air Supply
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Boffff

Yep.

Cela dit, la relation de Newton fait parfaitement la job Ă  l’échelle terrestre.

Check l'autre
Check l'autre
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Boffff

Mon chatgpt m’a dit la mĂȘme chose, mot pour mot.

Food for thought
Food for thought
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Boffff

Ben en fait c’est exactement mon point.
Sauf que dans le cas de rĂ©chauffement climatique on a 50 ans d’expĂ©rience qui NE MARCHENT PAS.
Donc pour reprendre ton exemple ça fait 50 ans qu’on laisse tomber des objets mais qu’on observe qu’ils ‘ne tombent pas’ (pour garder l’analogie) .
Dans ce cas, une science normale conclut que la théorie a tester EST FAUSSE. Contrairement a la gravite, qui elle, est bien clairement observée et donc réelle.
Donc, on dit la mĂȘme chose. C’est juste que tu te rends pas compte que ta fausse science ne marche juste pas. Ses prĂ©dictions (un objet tombe) sont toutes infirmĂ©es.
Pourtant, tu ‘crois’ au rĂ©chauffement climatique, et tu lectures tout le monde.

Lecteur Moyen de la Clique
Lecteur Moyen de la Clique
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Food for thought

Ca rĂ©sume pas mal la situation. Du mĂȘme genre que la dĂ©claration de Bush avant d’attaquer l’irak pour ses supposĂ© armes de destruction massive il a dit: Vous ĂȘtes soit avec nous ou contre nous. Il n’y a aucune place entre les deux.

Marcovich
Marcovich
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Food for thought

C’est bien vrai!
C’est comme la Physique! Si c’Ă©tait rĂ©ellement une science, ils accepteraient les questionnements sur la rondeur de la terre. mais non, dĂšs que tu Ă©met des doutes, tu te fait dire que tu fais de la dĂ©sinformation. La physique est une religion!

Joe Le Dingo
Joe Le Dingo
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Marcovich

Ouin, lĂąchez-nous avec vos fausses photos, le « dĂ©barquement sur la Lune » (messemble…), on le sait que l’armĂ©e nous empĂȘche d’aller au bout de la Terre pour dĂ©voiler la vĂ©ritay!

Oh boy...
Oh boy...
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Food for thought

Dire que les lĂ©gumes dans ton genre ça votent…

99.9%+ des Ă©tudes qui sont Ă©valuĂ©es par les pairs s’entendent pour dire que les changements climatiques sont causĂ©s par l’Homme, y’a rien Ă  dĂ©battre. C’est comme questionner si la terre tourne autour du soleil.

DodécaÚdre
DodécaÚdre
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Oh boy...

Source ?

Garre l'autre asteure
Garre l'autre asteure
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Oh boy...

AH oui han, 99.9%, rien que ça! Tu sors ce chiffre de ton cul ou de celui que tu es en train de licher?

Yannick
Yannick
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Oh boy...

J’aimerais bien que tu me partages l’Ă©tude qui dĂ©montre que d’aucune façon, les changements sont dĂ» Ă  une progression dans les cycles climatiques de la Terre.

De mon cĂŽtĂ©, je n’arrive pas Ă  mettre la main dessus.

Matante Linda
Matante Linda
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Yannick

Yannick, sans vouloir te manquer de respect, c’est à toi de prouver ce que tu dis.

Que tu n’arrives pas Ă  mettre la main dessus ne veut pas dire que ça n’existe pas. En fait, c’est extrĂȘmement facile Ă  trouver


C’est d’ailleurs Ă  cause des climatologues et des gĂ©ologues entre autres qu’on le sait.

Il n’y a pas deux science. Ce n’est pas comme cela que ça fonctionne. « L’autre » science n’est simplement PAS de la science.

Si tu te poses la question, dis-toi que ceux qui ne font que cela de leur vie se la pose aussi et ils ont testĂ© et Ă©tĂ© vĂ©rifiĂ©s avant d’affirmer que le climat se rĂ©chauffe davantage depuis quelques dĂ©cennies.

La cause : l’activitĂ© anthropique.

Je te conseil cette synthÚse de la NASA, tu peux consulter toutes les références et tu devrais avoir réponse à tes questions.

Ensuite, lis les rapports du GIEC. Tous. C’est probablement l’une des instances les plus transparentes et les plus fiables en la matiĂšre. Si tu en doutes, vĂ©rifies!

Ensuite, une recherche sur Google scholar ou dans n’importe quelle bibliothùque universitaire te donneras tellement de sources que ça devrait te suffire.

HonnĂȘtement, comme le dit un autre intervenant ici, c’est aussi bĂ©ton que la gravitĂ© au sujet des changements climatiques. Aucune institution sĂ©rieuse dans le monde ne remet cela en question.

VoilĂ : https://climate.nasa.gov/

Va au bout et va lire toutes les références ainsi que les références des références.

Ensuite, approfondis encore et ne te gĂȘne pas pour poser des questions (c’est facile par email) Ă  des personnes compĂ©tentes en la matiĂšre comme des professeurs d’universitĂ©, des chercheurs etc. Ils devraient ĂȘtre en mesure de te fournir tout ce dont tu as besoin.

Bien Ă  toi

Yannick
Yannick
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Matante Linda

Tu as sans doute pas lu mon commenatire plus bas. Je ne remets absoluement pas en cause l’affirmation que le climat se rĂ©chauffe plus rapidement dans les derniĂšres dĂ©cennies. Cela est bien Ă©tayĂ©, autant par les Ă©tudes que par les observations qu’on peut meme faire nous mĂȘme dans notre quotidien. Je n’ai qu’Ă  penser au pluie qui tombe rĂ©guliĂšrement en hiver. Il y a 35-40 ans, ça n’arrivait pratiquement jamais.

Mon questionnement Ă©tait plutĂŽt sur la cause de ce rĂ©chauffement. Comment peut-on faire la part entre l’activitĂ© humaine et le cycle d’Ă©volution naturel du climat de la Terre.

À moins d’erreur de ma part, on a une idĂ©e relativement prĂ©cise du climat de la terre Ă  travers les Ăąge, mais il n’y a aucun modĂšle qui permet de prĂ©dire l’Ă©volution du cyle du climat naturel de la terre.

Sans cette donnĂ©e, comment peut-on dĂ©terminer qu’Ă  cet instant prĂ©sent, les changements sont dĂ» Ă  tel proportion par l’activitĂ© humaine, et tel par le cycle naturel de la terre?

Cela dit, je vais suivre ton conseil et me pencher sur les pistes que tu m’as fourni.

Un français
Un français
1 mois il y a

C:est la mode. Les coucous, comme des petits moutons, changent de sujet à la volée.

Maumottrem
Maumottrem
1 mois il y a

ArrivĂ© au 21ieme siĂšcle……

Yannick
Yannick
1 mois il y a

Est-ce que le climat a changĂ© depuis 30-40 ans? Certainement. L’augmentation des prĂ©cipitations qui tombent en pluie l’hiver est un constat assez Ă©vident au QuĂ©bec.

Est-ce que l’activitĂ© humaine contribuent Ă  ces changements? Sans doute. Tu ne peux pas avoir un nombre importants d’individus dans un Ă©cosystĂšme fermĂ© que ce soit sans qu’il en soit affectĂ©.

Par contre, Ă  savoir si l’activitĂ© humaine en est l’unique cause, ou mĂȘme dans quelle proportion, difficile Ă  dire. On sait que le climat de la Terre varie sur des pĂ©riodes assez courte Ă  l’Ă©chelle du systĂšme solaire (40 000 – 50 000 annĂ©es), on ne peut exclure que ces changements sont hors de contrĂŽle de l’humanitĂ©, que ce soit en partie ou mĂȘme en totalitĂ©.

Pour finir, est-ce que les changements qui se profile Ă  l’horizon est le dĂ©but de l’apocalypse que certain annonce? Encore lĂ , je ne vois pas trop comment on peut en ĂȘtre catĂ©gorique. DĂ©jĂ  qu’on arrive Ă  peine Ă  prĂ©dire le temps la mĂ©tĂ©o qu’il fera dans 1 semaine, je ne m’explique pas comment certaine personne ont l’audace de prĂ©tendre savoir ce qui va se passer au niveaux des changements climatiques sur les dĂ©cennies Ă  venir, qui est un sujet de prĂ©diction Ă  des annĂ©es-lumiĂšres plus complexe et qui comprend une infinitĂ©s de niveau d’interaction entre les paramĂštres que la mĂ©tĂ©o.

Cela dit, dans le doute, une principe de prĂ©caution semble ĂȘtre la meilleure attitude Ă  adopter. Qu’est-ce qu’on perdrait Ă  diminuer notre consommation?

LOL
LOL
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Yannick

Bien vu. Le fait qu’il y a tout juste 15 000 ans il y avait encore une couche de 1 km de glace partout sur le QuĂ©bec nous indique que le climat se rĂ©chauffe bel et bien naturellement. Toutefois, il y a effectivement une accĂ©lĂ©ration marquĂ©e de ce rĂ©chauffement depuis 70 ans environ, ce qui pousse plusieurs scientifiques Ă  tenter de modĂ©liser le climat pour les 100 prochaines annĂ©es. On peut estimer combien plus chaud il fera (car il fera assurĂ©ment plus chaud), mais ça devient difficile d’Ă©valuer les impacts concrĂštement.

Chef Boyardee
Chef Boyardee
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Yannick

Vous soulevez des points intĂ©ressants. Il est indĂ©niable que le climat a connu des changements significatifs au cours des 30 Ă  40 derniĂšres annĂ©es, y compris l’augmentation des prĂ©cipitations hivernales au QuĂ©bec. Vous avez Ă©galement raison de reconnaĂźtre que l’activitĂ© humaine a probablement contribuĂ© Ă  ces changements, Ă©tant donnĂ© l’impact de nos Ă©missions de gaz Ă  effet de serre.

Quant Ă  savoir si l’activitĂ© humaine est l’unique cause des changements climatiques, c’est effectivement un sujet complexe. Le climat de la Terre varie naturellement sur des Ă©chelles de temps gĂ©ologiques, mais il est devenu de plus en plus Ă©vident que les activitĂ©s humaines exercent une influence significative sur l’accĂ©lĂ©ration de ces changements.

La question de savoir si les changements Ă  venir sont le prĂ©lude d’une apocalypse est dĂ©licate. Il est vrai que la prĂ©diction du climat Ă  long terme est complexe, mais les modĂšles climatiques s’appuient sur une grande quantitĂ© de donnĂ©es et sont dĂ©veloppĂ©s par des scientifiques chevronnĂ©s. La prĂ©caution semble donc sage.

RĂ©duire notre consommation et prendre des mesures pour attĂ©nuer notre impact sur l’environnement est une dĂ©marche sensĂ©e, quels que soient les scĂ©narios futurs. Cela nous permet de rĂ©duire les risques potentiels et de contribuer Ă  un environnement plus durable pour les gĂ©nĂ©rations futures. Merci de soulever ces questions importantes.

Le p'tit laid dans Air Supply
Le p'tit laid dans Air Supply
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Yannick

Je n’aurais pas mieux dit. Malheureusement notre Ă©poque dĂ©teste les positions nuancĂ©es et les questionnements lĂ©gitimes.

Le spécialiste
Le spécialiste
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Yannick

La Terre un écosystÚme fermé ?

Loll…eh ben.

« Encore lĂ , je ne vois pas trop comment on peut en ĂȘtre catĂ©gorique ». Ça s’appelle la propagande mon petit bonhomme. La propagande. La petite Greta avec ses yeux pĂąles, son visage angĂ©lique et ses tresses ressemble comme deux gouttes d’eau Ă  l’Ă©gĂ©rie nazi de la petite blonde aryenne que l’on voyait placardĂ© partout en 1935. Les chemises brunes et les gardes-rouges de Mao ne faisait pas mieux en terme d’efficacitĂ©.

Écolo anxieux pour la vie
Écolo anxieux pour la vie
1 mois il y a

Elle n’est pas la seule

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1112950/

rogntudju
rogntudju
1 mois il y a

l’article date de 1998 mon ami….
et ses vieilles rĂ©fĂ©rences n’impressionnent pas….

Le p'tit laid dans Air Supply
Le p'tit laid dans Air Supply
1 mois il y a

À venir, sur ce blogue:

« Xxx ramasse solidement le livre de Joanne Marcotte! »

« Méchante gang de Rednecks au lancement du livre de Joanne Marcotte! »

Sans surprises, en effet.

Euh

Euh

1 mois il y a

Le monde normal serait déçu du contraire.

La brigade ultraconformiste
La brigade ultraconformiste
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Euh


Qui ça, nous?

WOGA !
WOGA !
1 mois il y a

Joanne , c’est mon idole.
Elle était consultante en informatique au début des années 2000.
J’ai personnellement constatĂ© qu’elle n’Ă©tait pas particuliĂšrement allumĂ©e dans l’exercice de sa profession…
Elle a bien fait de se recycler en libertarienne…
et de gosser dans l’ADQ, l’ancĂȘtre effectif de la CAQ.

Joe Bricole
Joe Bricole
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   WOGA !

C’est quand mĂȘme un trait commun qu’ils ont de ne pas ĂȘtre spĂ©cialement brillant dans leur profession avant de virer gourou a culotte courte nos complotistes quĂ©bĂ©cois

BĂ©cassine
BĂ©cassine
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   WOGA !

« Consultante en informatique »? Comme Éric Caire?

Longueuil Beach
Longueuil Beach
1 mois il y a

À peu prĂšs le mĂȘme nombre de personnes qui commentent tes posts.

Le Frais
Le Frais
1 mois il y a

Bravo, clique, d’ĂȘtre Ă  la solde des gauchiastes anxieux. Pour une fois qu’on a quelqu’un de crĂ©dible qui exprime ce que pense la majoritĂ©, il faut que toi et ta petite bande viennent la ridiculiser.

Superflex
Superflex
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Le Frais

Es-tu vraiment cave de mĂȘme?

Le curé
Le curé
1 mois il y a

Auto-Édition…. Y’a quelqu’un de surpris ?

CrackPot
CrackPot
1 mois il y a
RĂ©pondre Ă   Le curĂ©

Pour/par une auto-coucou !

Fitz and the brown enveloppe band
Fitz and the brown enveloppe band
1 mois il y a

On va sauver notre beau grand Québec avec des mines de batteries !!!

La Clique encore de mauvaise foi
La Clique encore de mauvaise foi
1 mois il y a