Alain Lépine qui reçoit des subventions de la part de Trudeau
La Clique de loser
2 mois il y a
»Aucune autre espère n’a jamais introduit autant de CO² dans l’atmosphère sur une période aussi brève »
Ah oui ? Et c’est combien de Co² ça ?
Wikipédia vous apprendra que l’atmosphère s’est gonflé de Co² dans une mesure de 100PPM passant de 315ppm en 1950, à 420 présentement. 100 PPM, ça représente 0,01% d’augmentation de la présence de CO² dans l’atmosphère….. Tremblez maintenant, les hérétiques! ! !
Juste pour en rajouter, savez-vous ce qui est responsable de l’effet de serre dans une mesure de 60% du total, mais que personne ne combat ? ? Eh oui, la vapeur —> d’eau….60% !
« Since the onset of industrial times in the 18th century, human activities have raised atmospheric CO2 by 50% – meaning the amount of CO2 is now 150% of its value in 1750. This human-induced rise is greater than the natural increase observed at the end of the last ice age 20,000 years ago. »
Par rapport à la vapeur d’eau, ça ne s’invente pas ce que tu racontes. Plus il fait chaud, plus il y en a et la vapeur d’eau n’est pas une CAUSE mais une CONSÉQUENCE du réchauffement planétaire.
« Some people mistakenly believe water vapor is the main driver of Earth’s current warming. But increased water vapor doesn’t cause global warming. Instead, it’s a consequence of it. Increased water vapor in the atmosphere amplifies the warming caused by other greenhouse gases. »
Je le fais par respect pour mes amis qui donnent leurs vies pour la recherche et la science, qui passent des heures, des années à collecter des données, se remettent en question, se buttent à des problèmes de financement, n’en dorment pas la nuit par soucis de rigueur… ces mêmes gens qui se font accuser d’être à la solde du gouvernement parce qu’ils reçoivent une subvention quand ils n’ont littéralement aucun conflit d’intérêt (j’en suis, je me suis fait traiter de chill tellement de fois, évidemment sans raison)… quand à peu près tout ce qui existe est subventionné… ces mêmes gens qui enseignent et font avancer leur domaine d’étude avec rigueur et honnêteté, ceux qui parfois travaillent sur une hypothèse durant 10 ans pour se rendre compte qu’ils ont tort, et qui l’acceptent puisqu’ils comprennent que les faits ne sont pas des opinions.
Ceux-ci méritent que quelqu’un défende leur travail devant la désinformation endémique.
Quand on est rendu à penser que tous les scientifiques et institutions sérieuses de la planète se trompent parce qu’on a lu une page Wikipédia…
Ces « spécialistes » du web sont malheureusement irrécupérables (disons que j’en ai personnellement jamais vu revenir à la raison). Je le fais pour ceux qui sont sceptiques, qui ne vont possiblement pas commenter ici, mais qui lisent tout de même et peut-être, sait-on jamais, se feront une idée par eux mêmes et ultimement déciderons de faire confiance à la science en vérifiant par eux-mêmes.
Si cela peut en empêcher un de sombrer, je me dis que ce sera une petite victoire pour tout le monde.
si tu parles des gens vivant en 1750, non, y savaient pas le taux de co2 dans l’air.
Par contre, on a des contemporains, plus versés que nous deux en science, qui analysent des carottes de glaces. C’qui fait en sorte qu’on sait le taux de co2 qu’il y avait dans l’air en 1750. C’est fou pareil!
Donc oui, le H2O est responsable de 72% de l’effet de serre (vapeur d’eau et nuage). Mais l’effet de serre est essentiel à la vie. Sans lui, au lieu de d’une température moyenne de 15 °C, elle serait à -18. Le problème n’est pas l’effet de serre en lui-même mais plutôt le déséquilibre qu’on lui apporte.
Tes maths sont étranges par contre:
si t’avais 315ppm (partie par million) et que t’as 420ppm maintenant, t’as une différence de 105 (420-315=105). Pour savoir le poucentage que représente cet augmentation, tu divises cet aumentation par le chiffre de départ (105/315= 1/3 = 0.3 périodique). T’as donc une augmentation de 33.3% de la présence de CO2.
Articulequandtujappe
2 mois il y a
Ca va etre drole de lire tout les commentaires des gens qui n’auront pas réservé de déneigeur en 2025 en passant que l’hiver 2024 est une normalité en ignorant el nino. On va assez rire là!
Et que les incendies géants passés de la préhistoire ont donné naissance à des réchauffements climatiques nettement supérieur à celui de n’importe quel Pick up
Je parle encore du vaccin et du nouvel ordre mondial en 2024. Aussi, go Russie.
Moi je poste 48 fais sur chaque billet pour être sûr qu’on entend mon point de vue limité.
Moi j’ai une confiance aveugle envers M. Brien. C’est un scientifique reconnu!
https://x.com/RB42829878/status/1684700336047497216?s=20
Je préfère avoir confiance en un gars qui s’affiche plutôt qu’au compte troll trop peureux pour se nommer.
Excellent. Merci
»Aucune autre espère n’a jamais introduit autant de CO² dans l’atmosphère sur une période aussi brève »
J’espèce que c’est vrai.
Un chercheur indépendant en climatologie est-ce que ça fait des études sur YouTube et à l’université de la vie?
Au 2 endroits. Après tu prends juste ce qui fait ton affaire pour ta bullshit
Carlos est un ami de les faits ?
C’est peut-être même lui, qui sait?
Alain Lépine qui reçoit des subventions de la part de Trudeau
»Aucune autre espère n’a jamais introduit autant de CO² dans l’atmosphère sur une période aussi brève »
Ah oui ? Et c’est combien de Co² ça ?
Wikipédia vous apprendra que l’atmosphère s’est gonflé de Co² dans une mesure de 100PPM passant de 315ppm en 1950, à 420 présentement. 100 PPM, ça représente 0,01% d’augmentation de la présence de CO² dans l’atmosphère….. Tremblez maintenant, les hérétiques! ! !
Juste pour en rajouter, savez-vous ce qui est responsable de l’effet de serre dans une mesure de 60% du total, mais que personne ne combat ? ? Eh oui, la vapeur —> d’eau….60% !
Ben oui, toé, chose. Le gars veut combattre les nuages avant de s’attaquer au CO2…
Les incendies de forêt géants de la préhistoire
C’était assez drastique comme augmentation des gaz à effets de serre.
Les données officielles sont ici :
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/
« Since the onset of industrial times in the 18th century, human activities have raised atmospheric CO2 by 50% – meaning the amount of CO2 is now 150% of its value in 1750. This human-induced rise is greater than the natural increase observed at the end of the last ice age 20,000 years ago. »
Tu peux consulter les données ici également :
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Par rapport à la vapeur d’eau, ça ne s’invente pas ce que tu racontes. Plus il fait chaud, plus il y en a et la vapeur d’eau n’est pas une CAUSE mais une CONSÉQUENCE du réchauffement planétaire.
« Some people mistakenly believe water vapor is the main driver of Earth’s current warming. But increased water vapor doesn’t cause global warming. Instead, it’s a consequence of it. Increased water vapor in the atmosphere amplifies the warming caused by other greenhouse gases. »
Tu peux tout comprendre ici :
https://climate.nasa.gov/explore/ask-nasa-climate/3143/steamy-relationships-how-atmospheric-water-vapor-amplifies-earths-greenhouse-effect/
Bien à toi
#ledernierhiver
Linda 1 – Loser 0
Le sarcasme te sied mieux que le militantisme contre la vapeur d’eau.
#combattonslesnuages
Je salue tes efforts pour contrer la désinformation semée par les Carlos Ramirez de ce monde.
Je le fais par respect pour mes amis qui donnent leurs vies pour la recherche et la science, qui passent des heures, des années à collecter des données, se remettent en question, se buttent à des problèmes de financement, n’en dorment pas la nuit par soucis de rigueur… ces mêmes gens qui se font accuser d’être à la solde du gouvernement parce qu’ils reçoivent une subvention quand ils n’ont littéralement aucun conflit d’intérêt (j’en suis, je me suis fait traiter de chill tellement de fois, évidemment sans raison)… quand à peu près tout ce qui existe est subventionné… ces mêmes gens qui enseignent et font avancer leur domaine d’étude avec rigueur et honnêteté, ceux qui parfois travaillent sur une hypothèse durant 10 ans pour se rendre compte qu’ils ont tort, et qui l’acceptent puisqu’ils comprennent que les faits ne sont pas des opinions.
Ceux-ci méritent que quelqu’un défende leur travail devant la désinformation endémique.
Quand on est rendu à penser que tous les scientifiques et institutions sérieuses de la planète se trompent parce qu’on a lu une page Wikipédia…
Ces « spécialistes » du web sont malheureusement irrécupérables (disons que j’en ai personnellement jamais vu revenir à la raison). Je le fais pour ceux qui sont sceptiques, qui ne vont possiblement pas commenter ici, mais qui lisent tout de même et peut-être, sait-on jamais, se feront une idée par eux mêmes et ultimement déciderons de faire confiance à la science en vérifiant par eux-mêmes.
Si cela peut en empêcher un de sombrer, je me dis que ce sera une petite victoire pour tout le monde.
Au plaisir
Lavoisier a découvert la composition des éléments oxygénés en 1783, mais on connaissait le taux de CO2 en 1750.
Ah ben godon, madame Guindon.
si tu parles des gens vivant en 1750, non, y savaient pas le taux de co2 dans l’air.
Par contre, on a des contemporains, plus versés que nous deux en science, qui analysent des carottes de glaces. C’qui fait en sorte qu’on sait le taux de co2 qu’il y avait dans l’air en 1750. C’est fou pareil!
sur ce, deux belles lectures le fun:
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/co2-depuis-4ga.xml
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/
Dernière affaire: j’ai de la difficulté à déchiffrer l’ironie en texte. Fait que ça ce peut que tu faisais une blagounette que j’ai pas comprise.
Relis-toi et tu vas découvrir ta bêtise après coup même si elle existait avant.
OK
tu parles de wikipedia alors on va s’entendre sur cette page:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre#:~:text=le%20dioxyde%20de%20carbone%20(CO,dire%20d%C3%BB%20aux%20activit%C3%A9s%20humaines.
Donc oui, le H2O est responsable de 72% de l’effet de serre (vapeur d’eau et nuage). Mais l’effet de serre est essentiel à la vie. Sans lui, au lieu de d’une température moyenne de 15 °C, elle serait à -18. Le problème n’est pas l’effet de serre en lui-même mais plutôt le déséquilibre qu’on lui apporte.
Tes maths sont étranges par contre:
si t’avais 315ppm (partie par million) et que t’as 420ppm maintenant, t’as une différence de 105 (420-315=105). Pour savoir le poucentage que représente cet augmentation, tu divises cet aumentation par le chiffre de départ (105/315= 1/3 = 0.3 périodique). T’as donc une augmentation de 33.3% de la présence de CO2.
Ca va etre drole de lire tout les commentaires des gens qui n’auront pas réservé de déneigeur en 2025 en passant que l’hiver 2024 est une normalité en ignorant el nino. On va assez rire là!
Ça sera la faute à Trudeau pis c’est toute.
Sauf que ce (mini) optimum climatique peut durer quelques années, voire quelques décennies
Et que les incendies géants passés de la préhistoire ont donné naissance à des réchauffements climatiques nettement supérieur à celui de n’importe quel Pick up
Même les derniers El-Nino on a eu plus d’hiver que ça.
le réchauffement climatique, c’est comme le but d’Alain Côté,
on saura jamais qui a raison
L’arbitre a toujours raison.
Au moins il n’y a pas eu de taxes bidon pour son but.
Un discours rassuriste… Le gars utilise un mot oublié donc ses sûr qu’il connaît sont affaire.
Carlos Ramirez c’était un personnage dans la Soeur volante… Ça ajoute beaucoup de crédibilité comme choix de pseudo!
Ou encore Carlos Ilich Ramirez, dit le Chacal.
Celui-là était tueur à gages.
Dès que tu vois le terme « éco-anxieux », tu sais que c’est de la bullshit.
Carlos Ramirez…Si je me souviens bien, c’était un personnage de La soeur volante. Un hôtelier playboy ami avec Soeur Bertrille 🙂
Il vend des bungalows en Montérégie maintenant.
Ca va etre drole de lire tout les commentaires des gens qui n’auront pas réservé de déneigeur en passant que l’hiver
Carlos est diplômé de l’Université JM quand même. JM? Oui Joanne Marcotte.
Y’a une matante pirate qui demande a Lepine pourquoi d’abord Carlos Ramirez a plus d’abonnés Twitter…
Quand c’est ca ton niveau de réflexion…
un peu de lecture..https://www.science-climat-energie.be/2020/04/17/le-co2-cest-la-vie-et-la-qualite-de-vie/
« Independent Researcher »