Ou bien ça va en prendre encore les 🤡
Last nights winds in Los Angeles pic.twitter.com/9RaO9X1F53
— Open Source Intel (@Osint613) January 9, 2025
Les images en provenance de Los Angeles me brisent le cœur. Depuis mardi, le Québec est en action pour aider la Californie à combattre les feux de forêt. Deux avions-citernes CL-415 ont été dépêchés immédiatement et sont au travail, avec huit pilotes et quatre techniciens. Nous… pic.twitter.com/y6ZcXYg3cr
— François Legault (@francoislegault) January 9, 2025
Commentaire inutile à m’envoyer: juste des maisons de riches anyway!
oUi c’EsT À cAuSe DeS cHaNgEmEnTs CliMaTiQuEs!!!111
OUI. Consensus scientifique et non gauchiste. Tu es capable, de faire cet effort intellectuel. Pas plus que 30 minutes, prend ton temps et pas besoin de me remercier.
1.La grande accélération
Dans les -ANNÉES- 1920, le scientifique soviétique Vladimir Vernadski (auteur du concept de biosphère) -ALERTE- sur le fait que l’humanité, en raison de son développement démographique, économique, agricole et industriel est en train de devenir un « facteur géologique planétaire ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_acc%C3%A9l%C3%A9ration
2.Les limites à la croissance
Le rapport Meadows 1972 a mis en évidence la nécessité de mettre fin à la croissance afin de préserver le système mondial d’un effondrement envisageable selon eux et de stabiliser à la fois l’activité économique et la croissance démographique. Selon les auteurs, plus la prise de décision sera tardive, plus elle deviendra difficile à mettre en place.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_%C3%A0_la_croissance
3.Anthropocène
L’Anthropocène est un néologisme désignant une nouvelle époque géologique qui débute au moment où l’influence de l’être humain sur la géologie et les écosystèmes est devenue significative à l’échelle de l’histoire de la Terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropoc%C3%A8ne
https://www.youtube.com/watch?v=3O6-SihvAc0&ab_channel=PierreHuyghebaert
Les changements climatiques, il y en a toujours eu. Je te rappel qu’il y a à peine 6,000 ans le Sahara était une forêt verdoyante. Le Groendland avait également de verts pâturages, il y a de ça 1000 ans. Je nie nullement qu’il y a des changements climatiques.
Je me moques par contre de la récupération politique de ce phénomène naturel.
Ah, l’argument classique du « le climat a toujours changé ». Oui, c’est vrai, le climat a déjà changé par le passé, mais ce que vous oubliez, c’est que ça prenait des milliers, voire des millions d’années. Aujourd’hui, les changements se produisent en quelques décennies. Et la différence ? Nous. Les humains. Les émissions de CO2, la déforestation, l’industrie – tout ça accélère le processus à une vitesse jamais vue dans l’histoire naturelle.
Quant à la « récupération politique », ce n’est pas parce que certains en parlent mal que le problème n’existe pas. Les scientifiques s’accordent à dire que les impacts actuels ne relèvent pas d’un simple cycle naturel. Mais bon, si ça vous rassure de tout balayer d’un revers de la main, libre à vous. Le climat, lui, ne débat pas. Il réagit.
Bravo. Bravo. Bravo. Voilà le meilleur explication facile et simple à comprendre ici. C’est pas un discours entre la gauche et la droite, c’est un consensus scientifique et qui par contre, déplaît à la droite. Exemple, Maxime Bernier, Pierre Poilièvre, Stephen Harpar, Eric Duhaim, Daniels Smith.
Que je sache nous ne sommes pas passé de l’ère glaciaire à une une canicule permanente en quelques décennies. En fait même pas 1 degré de variation ce qui est négligeable avec un échantillon si minuscule. Prenez une tisane capitaine, ça va bien aller 🙂
« mais ce que vous oubliez, c’est que ça prenait des milliers, voire des millions d’années »
Faux. Les vikings ont dû quitter le Groenland rapidement. À d’autres endroits dans le monde, les analyses géologiques montrent que certains endroits se sont réchauffé ou refroidit, relativement rapidement également.
Faudrait que t’arrêtes de boire tout le cool-aid que les médias de masse t’infusent.
1- tu dis littéralement n’importe quoi
2- On ne parle pas ici de « certains endroits ». La planète entière se réchauffe à une vitesse jamais vue dans l’histoire et les résultats son dejà catastrophique.
c’est hilarant de te voir parler du « kool-aid mediatique », toi qui est visiblement une brebis de tes idoles complotistes.
1- « tu dis littéralement n’importe quoi » Encore faut-il être capable de le prouver. Dis moi en quoi ce que j’affirmes est faux, factuellement.
2- La planète entière se réchauffait et se refroidissait également relativement rapidement. Prouve-moi encore que c’est plus rapidement maintenant. Bonne chance!
3- Contrairement à toi je ne suis pas un scheme de pensée. Je prends mes infos autant à gauche, qu’à droite, autant sur les mainstreams que sur les indépendants. J’analyse tout ça et j’en tire mes propres conclusions. Tu devrais essayer ça au lieu de faire ta Guylaine Tanguay.
Le changement climatique existe mais n’est pas causé par le CO2: le dyoxide de carbone (CO2) +l’eau+ la lumière sont nécessaires pour faire pousser la végétation (photosynthèse)
Ce processus est vital pour la vie sur terre.
Arrêter de tout mettre sur le dos du changement climatique.
Ne perds pas ton temps, les wokes exagèrent quand ça fait leur affaire. Comme pour les supposés trans, qui selon eux représentent 10-15% de la population et qu’il faut se plier à leurs petits caprices narcissiques, alors que dans les faits, les problèmes de genre à la naissance ne représentent que 0.02% des cas.
Bravo à toi d’essayer de raisonner ce cerveau mou. Il a 3 enfants 😂😆😂 mais pas une token pour payer les pensions, il passe ses journées icitte.
Toi combien t’as d’enfant? Ah c’est vrai t’as même jamais eu de blonde. Le seul sexe que tu as eu est avec ta main ou sinon t’as dû payer pour…
Ce que tu dis est juste, mais on pourrait pousser la réflexion sur un aspect philosophique.
L’homme et la civilisation humaine est un produit de la nature. Est-ce que les transformations qu’ils entraînent ne serait pas une étape logique et inévitable dans la progression d’une planète? Comme tout écosystème, une forêt donnée, un marais, un lac; un organissme prend le dessus et »élimine » ce qui fait interférence, et permet ce qui a peu d’incidence sur eux de survivre en parallèle. Sommes-nous seulement en train de voir le même schéma, mais à l’échelle d’une planète, car nous sommes le premier organisme a atteindre cet ampleur? Difficile de mettre tout ça en perspective quand nous n’avons qu’un seul exemple de civilisation à notre stade.
Peut-on réellement faire mieux, au regard de la population et de la nature profonde des organismes vivants à accumuler? Tout organisme vivant impacte son environnement, l’ampleur dépend de l’ampleur de l’organisation organique.
Les changements que l’humanité fait subir à l’écosystème se situent où sur le spectre des possibilités d’une société aussi évolué que le nôtre? Encore une fois, étant le seul exemple que l’on connait, comment peut-on savoir si on fait bien ou mal par rapport à une moyenne de civilisation avancé qui aurait une influence similaire sur leur planète?
Quoiqu’il en soit, les premiers en péril de ces changements sont les humains et sa société moderne. Pour la vie sur Terre en tant que tel, elle trouvera son chemin. Elle a traversée des boulversements climatique bien plus grand.
Désolé. 🙂
Le réchauffement climatique existait en 1950!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_de_Rimouski
Il a été prouvé siantifiqueman que les feux de forêts de 2023 au Québec avaient tous été causé par les réchaufement climatique créé par l’homme pour détruire son environnement.
Par contre, les non feu de forêt qu’il n’a pas eu en 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2024, euh, eux euh, c’est aussi, pas les changement, mais euhh attapeu là, ma aller faire mes recherches.
Pauvre type qui reprend le livre de QS
j’ai consulter une bonne partie de ces liens,
en 2022, en fait c’est depuis les années 1970 que je m’instruit comme je le peux, née dans une ville minière ultra polluée sur des décennies, alors mon intérêt est grand,
je suis fortement impactée par une région qui a brulée beaucoup, je sais depuis longtemps que les changements climatiques dont nous sommes témoins ne sont pas naturels comme les négationnistes le prétendent,
ces gens là ne lisent et ne s’intéressent à aucune véritable recherche scientifique, ils ne font que répéter ce qui fait leur affaire, comme ça, dans leurs esprit aucun effort et aucun changement de comportement n’est nécessaire.
Tu parles des wokes?
Exactement!
Ils sont les champions de la projection, ces damnés coucous anti-science!
À quand une loi, une taxe !?
Le déclenchement du feu n’est évidemment pas dû aux changements climatiques, mais ces derniers ont bel et bien amplifiés les conditions dans lesquels le feu se développe. Il y a eu des pointes de vent record et la région est en déficit de pluie depuis maintenant 8 mois puisqu’il n’y a eu aucune précipitation importante depuis ce temps. Dans les deux cas, les changements climatiques sont en cause.
Rien sur la mauvaise gestion
des Liberal Limousine Democrats Californiens,
que tout les intervenants de terrain décrient ?
Tu fais du cherry picking….
C’est un fait aussi peu connu du monde que dans les années 1800 début 1900, ils ont importé des eucalyptus en Californie. Un arbre qui n’est pas du tout adapté à la région et qui s’est tellement répandu qu’ils sont partout maintenant. Ce n’est pas la raison première des feux de forêts mais les spécialistes le disent, ça n’aide pas du tout. Les feux de forêts en Californie, il y en a à tous les années mais à tous les années ils nous disent que c’est du jamais vu.
Ils vont nous dire ca jusqu’à temps qu’ils décident d’évacuer la région. Trop d’habitants pour ce que la région désertique est capable de supporter
T’es irrécupérable et très influençable le coucou…
Les changements climatiques + les hydrocarbures au sol (le pin est bourré de thérébentine, un hydrocarbure, entre autres, pareil pour l’eucalyptus) = incendies.
Pas difficile de comprendre qu’à défaut de contrôler les changements climatiques, on peut le faire avec la composition des forêts ?
« contrôler les changements climatiques ».
Tu fais ma journée!
Quoi, ils ont signé un registre qui dit « Nous, changements climatiques, sommes la cause de ce manque de pluie dans cet endroit autrefois désertique que l’homme a peuplé sans égard aux conséquences »?
Eh ben.
À partir d’aujourd’hui, je t’appelle François Amalega. 👍
Tu peux bien m’appeler comme tu veux, c’est pas comme si ton opinion était vraiment importante…
François Amalega, LA TIENNE EST INUTILE.
Ta mère te le dit assez souvent quand elle te lève à 14h de l’après-midi. Je te mets un 2e pouce vert pour t’encourager.
Surtout l’opinion de ce être loque humaine qu’est Putaclique!
Le réchauffement climatique augmente le nombre de pyromanes et rend les bâtiments plus inflammables que jamais, c’est bien connu.
Trouves-toi un autre nom au lieu d’émettre des opinions de zouf.
Shade of deja vu! Ça rappelle l’arrogance des p’tits anxieux en 2020 à propos de l’arnaque covid lol! Maintenant, c’est le gros méchant réchauffement climatique…
Au secours!
La pancarte McDon brûle pas, c’est a cause de Donald Trump!
Non ça change rien, les coucous comme le monde qui viennent ici, pensent que tout ça a été causé par des personnes et que c’est le gouvernement qui empêchent les pompiers d’éteindre les feux.
D’accord, mais les changements climatiques, ne sont-ils pas censés être causés par les activités humaines?
lé changement klimatique sé inventé ignorent.
Les activités humaines sont parfois surprenantes.
La dernière, jouer à Squid Game avec une arme chargée de 4 balles sur 5.
Tu as déjà oublié lindien de chibougamau ???
Correction : un gars qui se prétend autochtone.
Ton pseudo est un pseudo de coucou qui souffre d’un trouble de la personnalité.
Oui oui vite aux abris. Ou peut-être parce que la californie était en grande partie un désert et que le désert cherche toujours à reprendre sa place.
Comme ceux qui s’installe en zone inondable et mette la faute au changement climatique quand ils sont inondés.
Why is California Burning?
https://www.youtube.com/watch?v=K4wcBt6VnvA&t=292s
Curieusement, il fait encore plus chaud au Texas, et on n’entend jamais parler d’incendie de foret là-bas…
Pourtant, il y a beaucoup de forets au Texas.
En fait, aux USA, y’as-tu des forets, ailleurs qu’en Californie, qui brulent?
Les rouges gèrent-ils mieux leurs forets que les bleus???
Ta pas été à l’école longtemps toi.
« En fait, aux USA, y’as-tu des forets, ailleurs qu’en Californie, qui brulent? »
Yé fou l’kolisse.
Et ce qui n’aide pas la Californie, ils ont planté des arbres comme des eucalyptus qui sont plus vulnérable au feu.
https://www.kqed.org/news/11644927/eucalyptus-how-californias-most-hated-tree-took-root-2
Ce que je sais de la Côte-Ouest de l’Amérique du Nord : beaucoup de mes collègues y croulent de vieux jours.
Les forêts de pins du Texas ne couvrent qu’une faible superficie de celui-ci.
Je ne veux pas te faire de peine, mais la superficie des forets au Texas est non négligeable.
Anyway, à part la Californie, quels sont les états où on a des catastrophe semblable?
Fais tes recherches…peut pas tout faire toute seule
Non, au Texas, c’est quand il tombe 1″ de neige que l’état panique. Plus d’électricité disponible. Le monde gèle. Sauf le courageux sénateur qui se pousse dans le sud au chaud…
Géré par le privé en passant…
C’est les lasers des satellites du président Musk qui allument les feux.
Make America Grasse À gaine
Commençons par Hawaii, il y a seulement les maisons d’Oprah et celle de The Rock qui n’ont pas brûlé. Pour le reste je te laisse chercher numbnuts!
Ils croulent?
coulent de vieux jours
Ahhhh! Je me disais aussi.
Nous sommes vieux aussi, pour la plupart 😉
Boycott TESLA!
Make America Grasse À gaine
« on n’entend jamais parler d’incendie de forêt là-bas » – Change de chambre d’écho, tu vas p-e mieux entendre sombre tata.
Ironie quand tu nous tiens.
une coïncidence, aucun changement climatique
Le feu n’existe pas. Je connais quelqu’un avec une bite dans le dos qui le dit.
C’est sûr qu’avant les VUS, il ne vantait jamais.
Avant que les VUS n’existent. IL y avait beaucoup plus de vache et les vaches font des méchantes flatulences qui contribuent au changement climatique.
Moi j’ai manqué le changement dans l’utilisation du verbe vanter.
Vente-toi pas!
Ça va en prendre plus que ça Clique. Celui-ci est probablement un record en fait de dégâts matériel et en vies humaines mais des feux de brousse en Californie ce n’est pas le premier. J’y était en 1998 et des feux de brousse il y en avait
La plupart de ces incendies sont dus à des idiots de randonneurs qui n’éteignent pas leurs feux convenablement. Ni les « changements climatiques », ni le Yéti ne sont responsables, et pour les mêmes raisons.
Mais t’as oublié qu’il ventait pas avant le 21e siècle.
Ca fait un peu d’entertainement le temps que le Canada perde son système de santé, le français…
Juste des maisons de riches…normal, les riches génèrent des GeS
Note que moi aussi je suis riche quand j’achète un emballage à usage unique.
Le Vésuve,les volcans , les feux de forêts,les ouragans,la marée basse… st’ à cause des changements climatiques
Pompéi a été enseveli car la plupart de ses habitants avaient un VUS dans leur drive-way.
Clique, tu devrais censurer ceci, c’est pas possible !!😡
Ayoye as-tu vu le chemtrail !
La clique n’est pas très brillante. La mairesse woke de LA a supprimé l’aide pour les puits d’eau. Seulement les idiots de gauche qui mettent ça sur le dos du changement climatique enfin de compte c’est à cause de leur incompétence.
Nos gauchistes doivent trouver ça plate que Trump ne soit pas encore en poste, ils auraient pu lui mettre la gestion catastrophique de ces feux sur le dos, même si c’est gérer par une mairesse démocrate qui préférait prendre ses vacances au Ghana et un gouverneur démocrate.
Coucou idéologue, va !
Beaucoup d’arguments le jambon de gauche
Au moins je ne suis pas un vulgaire coucou anti-science !
Le pro-toute est offusqué par le nom jambon de gauche. La vérité choque.
La Mairesse de L.A., Karen Bass, une bonne Gauchiste, « répond » aux questions des journalistes.
https://www.youtube.com/watch?v=iSCgnzaNKEg
Commentaire inutile à m’envoyer: Karen… ça ne s’invente pas…
OK Kévin.
Une pancarte de McDo dans un décor de fin du monde….. on dirait une métaphore qui illustre l’impact de nos choix d’hyper capitaliste américain et le déni des changements climatique.
Arrête, j’vas brailler.
Des feux en Californie à cause de la sécheresse à ce moment-ci de l’année, c’est un changement par rapport à quand?
Ce qui a changé, c’est la gestion de l’eau par les politiciens présents.
Si tu t’informais des fois, ce serait moins gênant pour toi Clique.
Ayoye, t’es pas le plus brillant ici. Y a pus d’eau en Californie depuis 15 ans. Y a des caméras de surveillance sur chaque borne fontaine un peu « isolée » ou « facile d’accès ». Les gens volent de l’eau.
Un exemple parmi tant d’autres.
https://www.parismatch.com/People/Tom-Selleck-accuse-d-avoir-vole-des-milliers-de-litres-d-eau-a-une-borne-incendie-pour-arroser-la-pelouse-de-sa-propriete-privee-797402
Tu sais que c’est de décembre à février qu’il y a le plus de précipitation de pluie en Californie. Aucune précipitation significative depuis mai 2024. Ça doit à cause des politiciens et de leurs gestion de la pluie, t’as raison ti-chaton.
T’as bien raison.
Seulement une variable peut primer dans l’analyse.
Science !
Très drôle de voir les petits minables anti-americains qui pullulent sur ce site verser des larmes de crocodile pour ce qui se passe en Californie!
Oh Wait, c’est vrai, ça contribue à nourrir la psychose climatiques!
Personne au États-Unis ne pense que ces feux sont liés aux changements climatiques.
Il a toujours fait chaud et sec en Californie.
Les gens au pouvoir ont abandonné les mesures préventives contre les Ies incendies et bloqué des projets pour améliorer l’approvisionnement en eau.
Voilà le résultat.
C’est drôle comment c’est les moins éduqué qui croient pas à la science je vais croire des scientifiques avant des nobody pas de secondaire 2
Tu peux difficilement faire midwit que d’associer science à croyance.
Gestion de priorité 101