La dernière fois que le PQ a été élu majoritaire, c’était en 1998 genre.
Alors à la prochaine élection, ça fera 28 ans, le dernier mandat majoritaire du PQ. La jeunesse ne se souvient peut-être pas à quelle point ils étaient mauvais dans tout les domaine, mais d’autres, ceux qui votent, s’en souvienne, et ne donneront jamais les clé de la voiture au bi-curieux de Pierre-Paul St-Pierre.
Effectivement, Bouchard n’a pas livré la marchandise et Landry, qui l’a remplacé, a été un PM particulièrement faible et son bilan a été assez médiocre.
Faut pas oublier Marois, minoritaire certes, mais qui aura de loin été la plus pitoyable des PM (tous sexes confondus!).
Je ne sais pas ce que PSPP nous réserve, mais c’est le plus rassembleur à l’heure actuelle.
Legault est un vieux mononcle fini.
Pablo? Un mini-PET barbu multiculturel
Duhaime? Soyons sérieux…
QS sera presque rayé de la map, fort heureusement.
Il ne faut jamais oublier que Maurice Duplessis a été chef du Parti Conservateur en 1935. C’est à la suite de la fusion avec l’Action Libérale Nationale que le nom a changé pour l’Union Nationale. Tous ont considéré alors que les conservateurs s’étaient assurés effectivement le contrôle.
Il est important de mentionner que le Canada est un creancier important de la dette USA pour 328 milliarss de dollars et aucun politicien osent en parler preferant se faire mepriser par Taco.
Larousse
2 jours il y a
This is what the futur of Québec sounds like.
Bofff
2 jours il y a
Maurais a comme toujours l’air d’un crétin en perdition.
PQ Solide
2 jours il y a
Pourquoi le projet d’indépendance du Québec n’est pas mort et enterré? Pourquoi refait-il surface? Ça serait tellement simple de régler le problème une fois pour toutes. Projet de loi au parlement fédéral, autonomie 100% du Québec sur tout ce qui concerne ses valeurs, son identité, son avenir culturel et etc. Langue, immigration, laïcité, société distincte… etc. On signe la constitution et that’s it. Mais le Canada anglais ne voudra pas.
François Legault, CAQ, échec total.
hein!
2 jours il y a
La droite de Québec s’est même pas de la vraie droite. C’est juste des bébés gâtés d’enfants rois qui veulent juste conduire leurs chars.
Les premières nations n’ont pas été conquises, elles ont accepté la présence des nouveaux arrivants dans la plupart des cas. Il faut bien le dire, les Etats-Unis et le Canada sont des pays d’immigration.
Les alliances franco-indiennes ça te dit quelque chose. La paix de Montréal au début du 18e siècle aussi. La réalité est plus complexe qu’il n’y paraît.
Tu es vraiment mêlé comme un jeu de cartes. T’es vraiment un cas unique sur ce site. Tu t’exprimes avec un certain panache, mais le conyenu est hallucinant. Pas croyable aller dans tous les sens et rater la cible à ce point
Ah bon? MBC te mettrait dans sa petite poche en deux minutes. Avec tes phrases vides, tu ferais pitié. Plus érudit, plus cultivé, plus articulé et surtout plus lucide que toi… Mais MBC, pour les sauterelles gauchiasses, c’est le diable incarné. Principalement parce qu’il a toujours le dernier mot sur vous!
Les fans de MBC sont donc favorables à ses idées et à ses commentaires: mise en cause de l’état de droit, privilégiant la volonté de la majorité au détriment des lois et de la pratique juridique, adversaire des chartes des droits et libertés même celle du Québec, partisan de la théorie fascisante du grand remplacement, xénophobe impénitent, nationaliste identitaire avoué, défenseur des incartades de Trump, Orban, Marine Le Pen, Zemmour et même de Poutine. Sous le couvert d’une avalanche de mots bien choisis, il faut lui donner ça, il n’en exprime pas moins une pensée politique et sociale profondément réactionnaire.
Si tu admires cet individu, grand bien te fasse. Tu me permettras de croire que notre avenir démocratique passe par des esprits plus éclairés et plus nuancés que celui-là.
« Partisan de la théorie du grand remplacement »: mais où vas-tu chercher pareille sornette? Parce qu’il est nationaliste et fier d’être Québécois? Trouve-moi un seul passage parmi tout ce qu’il a écrit où il affirme appuyer cette théorie.
« Xénophobe impétinent »: tu mélanges tout. Parce que le gars a le courage de dire que toutes les religions et cultures ne sont pas compatibles, il est automatiquement xénophobe. Conclusion enfantine devant une situation trop complexe pour toi.
« Nationaliste identitaire avoué »: comme si c’était une tare. Être fier de ce qu’on est, d’où on vient, péché mortel? Tu pourras donc dire à tous les nouveaux arrivants de laisser derrière eux leur culture, religions et coutumes. Parce que c’est pas bien du tout, selon la Gauche. Oups! Vous prônez le contraire! Sauf pour le peuple déjà en place qui doit s’effacer au nom de la vertu. Et de son passé colonialiste, esclavagiste, blah blah blah.
« Réactionnaire »: j’adore quand la Gauche a recours à ce mot. Quand on se questionne, quand on critique, quand on n’est pas d’accord, on est réactionnaire. Pourtant, la Gauche a pris depuis plusieurs années la vilaine habitude de s’outrer, se mobiliser et manifester pour tout et pour rien, jeter aux poubelles la science au profit de thérapies loufoques, et j’en passe. Réactionnaire? La droite a un terreau intarissable d’inspiration: la Gauche!
Tu parles de nuances, mais tu rejettes tout ce qui ne serait pas assez à gauche du spectre, selon toi. Vaut mieux démoniser la Droite quand on est à court d’argument. Vaut mieux l’affubler de tous les maux et en profiter pour associer Trump, Zemmour, Orban et cie pour noyer le poisson et faire passer quelqu’un qui se questionne légitimenent sur l’avenir de la société pour un gros méchant.
Ça charme facilement ceux qui ne réfléchissent pas trop et qui ont leur vanité et leur vertu comme principal source de motivation. Par contre, ça trahi leur manque profond de capacité à réfléchir.
Propos de MBC, cités dans le journal de droite, Le Figaro: » si les choses se déroulent comme elles se déroulent en ce moment, à la fin du siècle, les peuples historiques européens seront minoritaires dans leur propre pays. Ce n’est pas une peur irrationnelle et l’Empire européen tend à inhiber la souveraineté des États. »
Ces propos de même que son admiration non feinte pour Zemmour, partisan déclaré d’une action répressive à l’égard des non-nationaux, nous laissent voir sa pensée profonde. Le moins que l’on puisse dire est que MBC est dans la mouvance de Renaud Camus.
L’intégration des nouveaux arrivants ne sous-tend nullement la négation de la nature du peuple d’accueil. Au contraire, en défendant des principes d’inclusion qui sont les nôtres, nous mettrons en place une société qui allie les valeurs fondamentales d’égalité, de liberté, de respect d’un cadre juridique légitime et d’une culture enracinée depuis 400 ans et même plus.
Pour une immigration positive oui. Par pour une immigration issue de l’Islam qui a prouvé à travers des centaines d’attentats meurtriers, de confrontations, de provocations et de discours haineux qu’il est tout-à-fait impossible d’intégrer ces énergumènes issus tout droit de la préhistoire.
Par ailleurs, ta citation dans ton premier paragraphe ne veut toujours pas dire qu’il est adhérent à la théorie du grand remplacement.
Il émet un constat vérifiable que les minorités, surtout islamistes mais aussi noires, sont privilégiées et bénéficient de largesses indéfendables. Le laxisme vis-à-vis les islamistes pro-Hamas dans les rues de Montréal et la plus récente sentence bonbon pour un criminel sur le seul fait qu’il soit noir démontrent un clivage inquiétant et des plus malsains dans notre société qu’on croyait à l’abri des désastres de la Grande, le Royaume-Uni et d’autre pays européens. Une société de droit, bafouée au nom de la religion et de la victimisation.
Ton aveuglement est inquiétant dans la mesure où tu refuses d’admettre que la négation de la nature du peuple d’accueil, pour reprendre tes mots, existent vraiment.
Les distortions que j’ai énumérées plus haut ne sont que la pointe du iceberg qui démontent ton hypothèse d’égalité, de liberté et de respect du cadre juridique. Comment, autrement, expliquer les largesses indécentes de l’autorité municipale face aux islamistes qui multiplient les propos haineux, l’occupation de l’espace publique pour répandre leurs mensonges et l’utilisation des rues pour les prières? Ce n’est ni le Canada, ni le Québec et encore moins le Montréal que nous avons connus. La Gauche est devenue la complice de la polarisation et l’endoctrinement au non de la vertu et la vanité.
Ton laxisme et ton aveuglement sont malheureusement l’objet d’une épidémie qui nous perdra.
Si MBC est parfois intolérable avec ses grands airs et ses tournures de phrases à l’emporte-pièce, il est cependant l’un des rares assez lucide pour sonner l’alarme, tout en sachant que les complices inconscients au désastre social qui se prépare le traiteront de tous les noms afin d’assouvir leur soif de vertu.
La vérité fait mal. Et elle fait peur. Et elle nous permet d’identifier les pleutres qui se rangeront résolument du côté du mensonge et de la mesquinerie plutôt que de faire face à la réalité.
Il apparaît important de réfléchir en même temps que certains observateurs aguerris comme Amin Maalouf dans Le naufrage des civilisations. Tout en critiquant avec vigueur l’évolution et les dérives de son monde d’origine arabo-musulman, en le mettant en contexte, il veut garder espoir:
« Je suis persuadé, d’ailleurs, qu’un sursaut demeure possible. Il m’est difficile de croire que l’humanité se résignera à l’anéantissement de tout ce qu’elle a construit… il y a une préoccupation essentielle qui devrait guider nos réflexions et nos actions: comment persuader nos contemporains qu’en demeurant prisonniers des conceptions tribales de l’identité de la nation ou de la religion, et en continuant à glorifier l’égoïsme sacré, ils préparent à leurs propres enfants un avenir apocalyptique?»
« Si l’on s’imagine que, par la vertu d’un quelconque instinct de survie collectif, les périls vont se dissiper d’eux-mêmes, on ne fait pas preuve d’optimisme et de foi dans l’avenir, on est dans le déni, l’aveuglement et l’irresponsabilité.» (p.375-376)
Des penseurs progressistes contestent l’influence de la synthèse identitaire comme élément d’analyse de nos sociétés à l’effet que les minorités doivent s’identifier en fonction de leur identité ethnique ou sexuelle. Malgré le fait que l’on doive dénoncer la discrimination, dont ont été victimes certains groupes, les membres de ceux-ci ne peuvent, sans conséquence, s’identifier exclusivement à leur famille religieuse ou ethnique.
Cette propension contrevient à une intégration harmonieuse des citoyens dans une société démocratique. Sa prétendue base philosophique progressiste met à mal les fondements mêmes d’une communauté humaniste, alimentée par une intégration harmonieuse des individus.
La synthèse identitaire de la gauche fait le jeu des nationalistes identitaires de la droite devenue de plus en plus extrême. Ces deux pôles s’avèrent responsables du marasme politique et social qui sévit actuellement.
Do Ré Mi Fa Sol Zanetti
2 jours il y a
Tout ce que le Canada nous impose, Le PQ et QS le feraient aussi.
PS: MBC parle comme si l’indépendance était atteignable. C’est très drôle. On n’a même pas le moyen de gagner un 3e référendum et même si ça arrivait, la Canada ne nous laissera jamais partir.
Hev
2 jours il y a
Lui en France il est de droite rendu au Québec c’est un gauchiste
Jared
2 jours il y a
Mauvais se contrecrisse du Canada et du Québec, s’il pense avoir besoin de devenir souverainiste pour vendre des pubs de qualinet et de resto, il deviendras souverainiste. Mauvais se contente de répéter les 3 mêmes arguments depuis 15 ans, c’est d’ailleurs des arguments volés au petit pirate en chef. Imiter Gilles Proulx avec le 10e de sa culture. J’aime Shawi
Contraction de « Maurais est un con dont on se crisse ».
Lapong TÜ
2 jours il y a
Deux totals abrutis qui vivent dans leurs mondes inventés!
Hum...🤔
2 jours il y a
Un pays ? Un État Africain avec majorité islamique tu veux dire !
Bourrassa numéro 2
1 jour il y a
Maurais demeure un animateur de radio qui cultive la contreverse sous toutes ses formes, c’est sa marque de commerce. On pourrait l’associer à Pénélope de radio Canada, ils sont tout les deux pareils, ils doivent créer la contreverse pour attirer leurs auditeurs.
Les animateurs ne sont pas fédéralistes. Ils sont nationalistes étasuniens. Ils veulent que Trump annexe le Canada. C’est ca leur rêve mouillé. Ils n’en ont rien à battre du Canada.
CrackPot
1 jour il y a
J’attendrais que Northvolt démarre.
Les faits
1 jour il y a
Je ne sais pas qui de Maurais ou MBC a raison, mais chose certaine, André Pratte doit être en mode panique face à ce sondage.
J’espère que MBC ne s’imagine pas que le Québec sera moins woke s’il est souverain. Malheureusement, ça ne sera pas le cas.
La dernière fois que le PQ a été élu majoritaire, c’était en 1998 genre.
Alors à la prochaine élection, ça fera 28 ans, le dernier mandat majoritaire du PQ. La jeunesse ne se souvient peut-être pas à quelle point ils étaient mauvais dans tout les domaine, mais d’autres, ceux qui votent, s’en souvienne, et ne donneront jamais les clé de la voiture au bi-curieux de Pierre-Paul St-Pierre.
Effectivement, Bouchard n’a pas livré la marchandise et Landry, qui l’a remplacé, a été un PM particulièrement faible et son bilan a été assez médiocre.
Faut pas oublier Marois, minoritaire certes, mais qui aura de loin été la plus pitoyable des PM (tous sexes confondus!).
Je ne sais pas ce que PSPP nous réserve, mais c’est le plus rassembleur à l’heure actuelle.
Legault est un vieux mononcle fini.
Pablo? Un mini-PET barbu multiculturel
Duhaime? Soyons sérieux…
QS sera presque rayé de la map, fort heureusement.
On est très mal barré.
Finalement, c’est le parti qui est le moins minable qui est le pire?
Non, le PQ est dans les circonstances le moins pire choix.
Ce qui pourrait brouiller les cartes, c’est la CAQ ou le PCQ qui se trouveraient un nouveau chef crédible.
Duhaime et Legault sont brûlés. Pablo vient d’arriver. Ghazal est médiocre mais va rester en place.
C’est juste poche qu’à chaque élection provinciale ou fédérale, on prend le moins pire et non quelqu’un qui on croit et nous inspire.
Tout ce qui caractérise le mieux le Québec nous vient des années PQ ! Le seul parti qui a vraiment fait avancé la société depuis 50 ans.
Misère.
Prends des vacances et éloigne-toi du soleil, il t’a frappé fort sur la tête.
La dernière fois qu’un conservateur provincial a été élu, c’était en 1931.
Il ne faut jamais oublier que Maurice Duplessis a été chef du Parti Conservateur en 1935. C’est à la suite de la fusion avec l’Action Libérale Nationale que le nom a changé pour l’Union Nationale. Tous ont considéré alors que les conservateurs s’étaient assurés effectivement le contrôle.
J’espère que tu ne t’imagines pas nous avoir appris quelque chose, le pédant inculte de service…
Oh! Tu as raison, ton présent message est tellement plus subtil et rempli de nouveautés!
Belle journée pour jouer avec tes Tonka dans ton carré de sable. N’oublie pas la crème solaire, l’indice UV sera sans merci aujourd’hui.
Canada qui nous endette haha
Le Québec est pas mal endetté aussi et nous sommes découpés en plus
le Canada a une dette de 32000$ per capita.
on additionne le 38500$ per capita du Québec.
ça donne 70500$
aux états , ils sont rendu à 108000$ per capita
et Trompe vient de voter un bill qui endette à l’os…
ça n’a pas l’air de le stresser…
Il est important de mentionner que le Canada est un creancier important de la dette USA pour 328 milliarss de dollars et aucun politicien osent en parler preferant se faire mepriser par Taco.
This is what the futur of Québec sounds like.
Maurais a comme toujours l’air d’un crétin en perdition.
Pourquoi le projet d’indépendance du Québec n’est pas mort et enterré? Pourquoi refait-il surface? Ça serait tellement simple de régler le problème une fois pour toutes. Projet de loi au parlement fédéral, autonomie 100% du Québec sur tout ce qui concerne ses valeurs, son identité, son avenir culturel et etc. Langue, immigration, laïcité, société distincte… etc. On signe la constitution et that’s it. Mais le Canada anglais ne voudra pas.
François Legault, CAQ, échec total.
La droite de Québec s’est même pas de la vraie droite. C’est juste des bébés gâtés d’enfants rois qui veulent juste conduire leurs chars.
Pas mal le même genre que les souverainistes…des capricieux gâtés qui sont toujours en train de se plaindre sur tout et sur rien.
La ferme le simplet
Soumis et à genoux, depuis 1760.
Un petit rappel. En 1760, nous étions une colonie, française bien sûr, mais une colonie tout de même. Quel aurait été notre avenir? Nul ne le sait.
Ensuite l’immigration est arrivé
Les premières nations ont dû exprimer la même réalité quand Champlain s’est installé à Québec en 1608 avec 27 colons et qu’ils ont fini l’hiver à 8.
Petite remarque en passant, les francophones ont été majoritaires au Canada jusque dans les années 1840.
Les amérindiens ont été conquis.
En terme de contexte, ta comparaison est au mieux boiteuses.
Les premières nations n’ont pas été conquises, elles ont accepté la présence des nouveaux arrivants dans la plupart des cas. Il faut bien le dire, les Etats-Unis et le Canada sont des pays d’immigration.
« elles ont accepté la présence des nouveaux arrivants… »
De quoi? Tu es resté de trop longtemps au soleil. Dire que les autochtones ont accepté les nouveaux arrivants, ça relève du pur délire.
Les alliances franco-indiennes ça te dit quelque chose. La paix de Montréal au début du 18e siècle aussi. La réalité est plus complexe qu’il n’y paraît.
Tu es vraiment mêlé comme un jeu de cartes. T’es vraiment un cas unique sur ce site. Tu t’exprimes avec un certain panache, mais le conyenu est hallucinant. Pas croyable aller dans tous les sens et rater la cible à ce point
Tu es un phénomène!
Si tu parles au présent, on le sait.
Ta mère a passé sa vie à genou à faire des pipes. Tu t’y connais en génuflexion.
Bock-Côté et Maurais: les deux versants d’un même délire.
Ah bon? MBC te mettrait dans sa petite poche en deux minutes. Avec tes phrases vides, tu ferais pitié. Plus érudit, plus cultivé, plus articulé et surtout plus lucide que toi… Mais MBC, pour les sauterelles gauchiasses, c’est le diable incarné. Principalement parce qu’il a toujours le dernier mot sur vous!
Les fans de MBC sont donc favorables à ses idées et à ses commentaires: mise en cause de l’état de droit, privilégiant la volonté de la majorité au détriment des lois et de la pratique juridique, adversaire des chartes des droits et libertés même celle du Québec, partisan de la théorie fascisante du grand remplacement, xénophobe impénitent, nationaliste identitaire avoué, défenseur des incartades de Trump, Orban, Marine Le Pen, Zemmour et même de Poutine. Sous le couvert d’une avalanche de mots bien choisis, il faut lui donner ça, il n’en exprime pas moins une pensée politique et sociale profondément réactionnaire.
Si tu admires cet individu, grand bien te fasse. Tu me permettras de croire que notre avenir démocratique passe par des esprits plus éclairés et plus nuancés que celui-là.
Misère, tu y vas joyeusement dans les amalgames!
« Partisan de la théorie du grand remplacement »: mais où vas-tu chercher pareille sornette? Parce qu’il est nationaliste et fier d’être Québécois? Trouve-moi un seul passage parmi tout ce qu’il a écrit où il affirme appuyer cette théorie.
« Xénophobe impétinent »: tu mélanges tout. Parce que le gars a le courage de dire que toutes les religions et cultures ne sont pas compatibles, il est automatiquement xénophobe. Conclusion enfantine devant une situation trop complexe pour toi.
« Nationaliste identitaire avoué »: comme si c’était une tare. Être fier de ce qu’on est, d’où on vient, péché mortel? Tu pourras donc dire à tous les nouveaux arrivants de laisser derrière eux leur culture, religions et coutumes. Parce que c’est pas bien du tout, selon la Gauche. Oups! Vous prônez le contraire! Sauf pour le peuple déjà en place qui doit s’effacer au nom de la vertu. Et de son passé colonialiste, esclavagiste, blah blah blah.
« Réactionnaire »: j’adore quand la Gauche a recours à ce mot. Quand on se questionne, quand on critique, quand on n’est pas d’accord, on est réactionnaire. Pourtant, la Gauche a pris depuis plusieurs années la vilaine habitude de s’outrer, se mobiliser et manifester pour tout et pour rien, jeter aux poubelles la science au profit de thérapies loufoques, et j’en passe. Réactionnaire? La droite a un terreau intarissable d’inspiration: la Gauche!
Tu parles de nuances, mais tu rejettes tout ce qui ne serait pas assez à gauche du spectre, selon toi. Vaut mieux démoniser la Droite quand on est à court d’argument. Vaut mieux l’affubler de tous les maux et en profiter pour associer Trump, Zemmour, Orban et cie pour noyer le poisson et faire passer quelqu’un qui se questionne légitimenent sur l’avenir de la société pour un gros méchant.
Ça charme facilement ceux qui ne réfléchissent pas trop et qui ont leur vanité et leur vertu comme principal source de motivation. Par contre, ça trahi leur manque profond de capacité à réfléchir.
Propos de MBC, cités dans le journal de droite, Le Figaro: » si les choses se déroulent comme elles se déroulent en ce moment, à la fin du siècle, les peuples historiques européens seront minoritaires dans leur propre pays. Ce n’est pas une peur irrationnelle et l’Empire européen tend à inhiber la souveraineté des États. »
Ces propos de même que son admiration non feinte pour Zemmour, partisan déclaré d’une action répressive à l’égard des non-nationaux, nous laissent voir sa pensée profonde. Le moins que l’on puisse dire est que MBC est dans la mouvance de Renaud Camus.
L’intégration des nouveaux arrivants ne sous-tend nullement la négation de la nature du peuple d’accueil. Au contraire, en défendant des principes d’inclusion qui sont les nôtres, nous mettrons en place une société qui allie les valeurs fondamentales d’égalité, de liberté, de respect d’un cadre juridique légitime et d’une culture enracinée depuis 400 ans et même plus.
Pour une immigration positive oui. Par pour une immigration issue de l’Islam qui a prouvé à travers des centaines d’attentats meurtriers, de confrontations, de provocations et de discours haineux qu’il est tout-à-fait impossible d’intégrer ces énergumènes issus tout droit de la préhistoire.
Par ailleurs, ta citation dans ton premier paragraphe ne veut toujours pas dire qu’il est adhérent à la théorie du grand remplacement.
Il émet un constat vérifiable que les minorités, surtout islamistes mais aussi noires, sont privilégiées et bénéficient de largesses indéfendables. Le laxisme vis-à-vis les islamistes pro-Hamas dans les rues de Montréal et la plus récente sentence bonbon pour un criminel sur le seul fait qu’il soit noir démontrent un clivage inquiétant et des plus malsains dans notre société qu’on croyait à l’abri des désastres de la Grande, le Royaume-Uni et d’autre pays européens. Une société de droit, bafouée au nom de la religion et de la victimisation.
Ton aveuglement est inquiétant dans la mesure où tu refuses d’admettre que la négation de la nature du peuple d’accueil, pour reprendre tes mots, existent vraiment.
Les distortions que j’ai énumérées plus haut ne sont que la pointe du iceberg qui démontent ton hypothèse d’égalité, de liberté et de respect du cadre juridique. Comment, autrement, expliquer les largesses indécentes de l’autorité municipale face aux islamistes qui multiplient les propos haineux, l’occupation de l’espace publique pour répandre leurs mensonges et l’utilisation des rues pour les prières? Ce n’est ni le Canada, ni le Québec et encore moins le Montréal que nous avons connus. La Gauche est devenue la complice de la polarisation et l’endoctrinement au non de la vertu et la vanité.
Ton laxisme et ton aveuglement sont malheureusement l’objet d’une épidémie qui nous perdra.
Si MBC est parfois intolérable avec ses grands airs et ses tournures de phrases à l’emporte-pièce, il est cependant l’un des rares assez lucide pour sonner l’alarme, tout en sachant que les complices inconscients au désastre social qui se prépare le traiteront de tous les noms afin d’assouvir leur soif de vertu.
La vérité fait mal. Et elle fait peur. Et elle nous permet d’identifier les pleutres qui se rangeront résolument du côté du mensonge et de la mesquinerie plutôt que de faire face à la réalité.
Il apparaît important de réfléchir en même temps que certains observateurs aguerris comme Amin Maalouf dans Le naufrage des civilisations. Tout en critiquant avec vigueur l’évolution et les dérives de son monde d’origine arabo-musulman, en le mettant en contexte, il veut garder espoir:
« Je suis persuadé, d’ailleurs, qu’un sursaut demeure possible. Il m’est difficile de croire que l’humanité se résignera à l’anéantissement de tout ce qu’elle a construit… il y a une préoccupation essentielle qui devrait guider nos réflexions et nos actions: comment persuader nos contemporains qu’en demeurant prisonniers des conceptions tribales de l’identité de la nation ou de la religion, et en continuant à glorifier l’égoïsme sacré, ils préparent à leurs propres enfants un avenir apocalyptique?»
« Si l’on s’imagine que, par la vertu d’un quelconque instinct de survie collectif, les périls vont se dissiper d’eux-mêmes, on ne fait pas preuve d’optimisme et de foi dans l’avenir, on est dans le déni, l’aveuglement et l’irresponsabilité.» (p.375-376)
Critique d’une certaine gauche.
Des penseurs progressistes contestent l’influence de la synthèse identitaire comme élément d’analyse de nos sociétés à l’effet que les minorités doivent s’identifier en fonction de leur identité ethnique ou sexuelle. Malgré le fait que l’on doive dénoncer la discrimination, dont ont été victimes certains groupes, les membres de ceux-ci ne peuvent, sans conséquence, s’identifier exclusivement à leur famille religieuse ou ethnique.
Cette propension contrevient à une intégration harmonieuse des citoyens dans une société démocratique. Sa prétendue base philosophique progressiste met à mal les fondements mêmes d’une communauté humaniste, alimentée par une intégration harmonieuse des individus.
La synthèse identitaire de la gauche fait le jeu des nationalistes identitaires de la droite devenue de plus en plus extrême. Ces deux pôles s’avèrent responsables du marasme politique et social qui sévit actuellement.
Tout ce que le Canada nous impose, Le PQ et QS le feraient aussi.
PS: MBC parle comme si l’indépendance était atteignable. C’est très drôle. On n’a même pas le moyen de gagner un 3e référendum et même si ça arrivait, la Canada ne nous laissera jamais partir.
Lui en France il est de droite rendu au Québec c’est un gauchiste
Mauvais se contrecrisse du Canada et du Québec, s’il pense avoir besoin de devenir souverainiste pour vendre des pubs de qualinet et de resto, il deviendras souverainiste. Mauvais se contente de répéter les 3 mêmes arguments depuis 15 ans, c’est d’ailleurs des arguments volés au petit pirate en chef. Imiter Gilles Proulx avec le 10e de sa culture. J’aime Shawi
Contraction de « Maurais est un con dont on se crisse ».
Deux totals abrutis qui vivent dans leurs mondes inventés!
Un pays ? Un État Africain avec majorité islamique tu veux dire !
Maurais demeure un animateur de radio qui cultive la contreverse sous toutes ses formes, c’est sa marque de commerce. On pourrait l’associer à Pénélope de radio Canada, ils sont tout les deux pareils, ils doivent créer la contreverse pour attirer leurs auditeurs.
Contreverse !
Incroyable !
Ruth est contreversée!
C’est pas des running t’shoes ?
Les animateurs ne sont pas fédéralistes. Ils sont nationalistes étasuniens. Ils veulent que Trump annexe le Canada. C’est ca leur rêve mouillé. Ils n’en ont rien à battre du Canada.
J’attendrais que Northvolt démarre.
Je ne sais pas qui de Maurais ou MBC a raison, mais chose certaine, André Pratte doit être en mode panique face à ce sondage.