Le gros Bock-Côté s’était déjà fait canceller sa présentation à l’UQUAM par les crinqués gauchiasses. Mais…bon…c’est l’UQAM.
Le Géographe
1 mois il y a
Lâchez pas les filles !
Un jour, un jour…vos amis barbus intersectionnels vont vous retourner à la cuisine. Vous pourrez aussi oublier le contrôle des naissances, encore plus l’avortement.
Vos amis LGBT seront lancés du toit des immeubles.
Ça serait un petit baume sur nos plaies que de voir ces lobotomisées une main dans le couscous et l’autre à torcher la m a r d e du petit dernier, le 7e qu’elles ont vêlés les yeux cachés par leur voile.
Ok je pense que t’as pas tout compris, même si on voit le sociopathe derrière dont personne ne veut. Je ne suis même pas sûr que tu ai jamais fréquenté une femme, ou que tu ai un corps (ce qui est inquiétant)
Oh non, les barbus sont très en faveur de l’avortement suite à l’échographie révélant le sexe de l’enfant.
Payer une dot, ça coûte cher, pis faut ben remplir le paradis de vierges, sinon qui voudrait être martyr?
Lisa
1 mois il y a
Elles veulent censurer
Colargol le petit ourson
1 mois il y a
Les féministes.
Être féministe au Québec n’a plus rien à voir avec l’égalité homme-femme depuis belle lurette.
C’est un club de misandres détestant les hommes, l’esprit critique, la lucidité, le capitalisme et les idées contraires à leur catéchisme préhistorique.
L’activiste américaine Amanda Kijera s’est rendue en Haïti pour défendre la justice raciale. Elle a été violée à plusieurs reprises et violemment sur un toit en Haïti . Et elle dit qu’elle est « reconnaissante » pour cette expérience et que, d’une manière ou d’une autre, les hommes blancs sont à blâmer pour ce crime.
Amanda Kijera est une activiste et journaliste américaine dont l’histoire a attiré l’attention internationale en 2010 suite à un article qu’elle a écrit après avoir été agressée sexuellement en Haïti. http://www.zettaelliott.com
Son récit se distingue par les réflexions sociopolitiques complexes qu’elle a partagées sur le traumatisme, la race et le patriarcat :
L’incident en Haïti : En 2010, alors qu’elle travaillait comme défenseure des droits de l’homme en Haïti après le séisme, Kijera a été victime d’un viol collectif.
L’incident en Haïti : En 2010, alors qu’elle travaillait comme défenseure des droits de l’homme en Haïti après le séisme, Kijera a été victime d’un viol collectif.
Changement de perspective : Avant son agression, elle avait commencé à rédiger un éditorial suggérant que les rapports sur la violence contre les femmes en Haïti étaient peut-être exagérés par des organisations cherchant des fonds. Son expérience personnelle a radicalement changé son point de vue, l’amenant à se concentrer sur la réalité de la violence sexuelle.
Il y a aussi quelques cas concernant des filles qui travaillaient avec des organismes de réfugiés en Europe.
Elles ont gardé leurs agressions sexuelles sous silence de peur de nuire au mouvement pro-réfugié.
Exaltées féministes
1 mois il y a
En général les personnes avec un utérus dans ces groupes féministes, ont souvent le gabarit de Nafia Solin, la pilosité de Manon Ramassé et la féminité de Rita Bagosse.
Après avoir interdit les blancs de défendre leur groupe ethnique, ensuite l’interdiction de critiquer l’idée d’une immigration de remplacement, et finalement l’interdiction d’exister dans son propre pays.
Prochaine étape, criminaliser quiconque commet le crime ignoble d’avoir des enfants blancs.
À la mode chez la gauche
1 mois il y a
Le Féminisme Toxique
Zzzzzz
1 mois il y a
Le genre de féministes qui défendent le voile, pro-hamas, pro-mollah ! Des cruches quoi !
si l’évènement se fait anunuler j’espère qu’ils sont prêts à en tenir un ailleurs pour profiter de l’effet streisand comme la fille de l’UQAM
Peter B. Parker
1 mois il y a
Félicitations! Tu as bien appris ton lexique de lessivé du cerveau èa la sauce pirate + algorithme YouTube.
Oui, c’est anti-démocratique et anti-intellectuel que de demander l’annulation d’une conférence de membres d’un parti officiel provincial.
Mais si tu as de bons arguments pour le contredire, assite à la conférence et confronte-les : c’est ça le principe de l’université, un croisement d’idées différentes, des confrontations et des débats civilisés. Ca.Li.Ce.
Je suis d’accord que ce commentaire est contre-productif, sauf que: «l’université, un croisement d’idées différentes»
Toi tu n’as surment pas mis les pieds dans un établissement d’enseignement depuis 10 ans.
Même dans la recherche académique ce n’est pas vrai depuis les années 1980. Aucune recherche en sciences sociales depuis 15 ans n’est même crédible à cause du militantisme au sein des comités des journaux scientifiques et des programmes de subventions de recherche. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sokal
Depuis l’ère Trudeau la «diversité des idées» c’est «tout le monde a le droit de penser pareil et il faut d’s’assurer avoir différents types de corps et d’identité de groupe représentés comme avatars nous présentant cette pensée unique approuvée».
as-tu un/des exemples à fournir de programmes ou de facultés qui s’améliorent?
Moi au contraire je vois un raidissement depuis 1 an en vue de contrer un backlash futur. Ce que j’observe est une prise de ton différente en surface mais ça reste les mêmes personnes militantes qui continuent de faire les mêmes décisions sauf que leur jargon se camoufle pour s’adapter à l’ère Carney pour sembler beige et paraitre faussement centriste (droit, administration, psychologie, arts)
Attention à l’abus de prédigere pseudo scientifique officiel ; il se rend maintenant jusqu’à l’Université, et il faut lui faire la chasse. Concernant sa visite prochaine à l’Université, notre héro (ou notre héroïne) de fera un plaisir de vous piquer la jasette.) 😉
Tu devrais mieux relire « Impostures intellectuelles » de Sokal et Bricmont. Ils dénoncent avant tout un usage peu sérieux du vocabulaire scientifique fait surtout par des « philosophes » français — qui ont eu, Dieu merci ! peu d’influence sur la vie universitaire québécoise. Tout ça dans le but de faire intelligent pour légitimer leurs travaux. Retirer ce vocabulaire scientifique enlève un artifice rhétorique mais n’altère pas vraiment le sérieux — ou plutôt le manque de sérieux — de leur réflexions.
En arrière-plan, ils rejettent le relativisme maximaliste : ils se demandent comment on peut sérieusement admettre que le Big Bang et le mythe de création grec peuvent être considérés comme tous deux vrais alors qu’ils s’excluent l’un l’autre, par exemple. C’est une position fondamentale en philosophie des sciences, mais elle n’a rien à voir avec la majorité des travaux faits en SHS.
Hélas, ma grande, c’est un tic d’écriture que j’ai pris à la traduction de Poe par Baudelaire (Gallimard) et aux poésies d’Emily Dickinson (Poésie/Gallimard) quand j’avais quinze ans — et je n’ai pas l’intention d’y renoncer !
Tu sais, il y a des gens qui ont de la culture générale — et qui peuvent parler de certains sujets de façon articulée sans avoir besoin de ChatGPT. Par ailleurs, « Dieu merci » et « Tout ça dans le but de » me semblent bien peu Chat-GPTesque — mais j’ai sans doute moins d’expérience que toi sur le sujet.
Il a son domaine de connaissances et nommait ce qu’il voyait à son époque avec son point de vue subjectif. Le point avec cet exemple est qu’il a prouvé qu’on pouvait publier des erreurs flagrantes volontaires et passer ça dans les milieux scientifiques même en «hard sciences» et que les pairs ne critiqueront majoritairement pas le travail négativement pour ne pas risquer une remise en cause leur propre statut dans la communauté et mettre à risque leur propre gagne-pain. Son cas n’est pas une méta-analyse qui cartographie un état des lieux objectif élaboré, c’est un canari dans une mine de charbon qui se veut une lumière rouge d’alerte.
Évidemment en physique il y a peu ou pas de courant anti-capitaliste par exemple, mais ça ne veut pas dire que ce courant n’est pas présent ailleurs pour faire des ravages considérables.
Avec Carney on fait uniquement un pas vers le côté (sidestep), on place ces courants hors de notre focus principal de discussion, mais il n’y a rien non plus mis en place pour les contre-balancer et ça reste encore très présent en croyances et en structures de discours même si les points de vue «wokes» caricaturaux passent moins bien sans objection qu’il y a 3-5 ans, les bases et réflèxes éco-socialistes sont encore très ancrés.
Le relativisme que tu mentionnes peut prendre une forme dans ce champ d’étude, dans d’autres domaines il est question de relativisme culturel, de relativisme moral, de socio-constructivisme. Les mêmes idées et concepts se transforment et se transportent d’un domaine à un autre.
J’espère que ça clarifie suffisament, ce n’était vraiment pas le but de mon premier commentaire je veux plus récolter des expériences vécues et observées de milieux universitaires récents et savoir où il y aurait des améliorations positives.
Si je puis me permettre, il y a une certaine mécompréhension dans ce que vous écrivez. On ne peut pas, il me semble, être relativiste en sciences dures : les phénomènes existent ou pas ; ils sont causé par this-and-that ou pas.
La chose est également vraie dans les sciences humaines quand elles sont descriptives : il y a tant de % de la population qui est analphabète, le chômage augmente de tant, l’écart salarial homme-femme est de tant. Ce ne peut pas être deux nombres à la fois, à moins de changer la définition de l’objet étudié.
Mais il y a des sciences humaines théoriques qui peuvent très bien être assez « relativistes », au sens que tu donnes au mot. Ça peut exister pour des créations purement humaines qui peuvent être changé par la volonté. Le droit est « relatif » dans ce sens, puisqu’il peut changer n’importe quand. On peut proposer des structures administratives qui n’existent pas. Et on peut imaginer un modèle non-capitaliste de l’économie. C’est tout à fait légitime, même si ça pourrait me faire chier pour mes REERs.
Sokal et Bricmont voulaient absolument rester sur les sujets qu’ils maîtrisaient pour éviter de dire des bêtises. Ils se moquaient d’une « avant-garde » (ironie) française qui a eu très peu d’influence sur les SHS sérieuses, et ne voulaient pas saper la légitimité du reste.
Politiquement, je ne vois pas où est le socio-constructivisme. Il y a des phénomènes dans la société. Le droit doit en prendre beaucoup en charge pour faciliter la vie en société, et, puisque nous sommes dans une société libérale, le droit est teinté de ce libéralisme. Ce ne n’est pas du relativisme !
Le plan de multiplication des petits poissons
1 mois il y a
La guerre à l’avortement, vraiment ? Ce que la population pense à priori : on veut nous reproduire (pour nous envoyer à la guerre après, en cette époque matérialiste ? )
Ti Jack qui préfère acheter un canapé plutôt que la paix avec sa blonde qui veut avoir 36 enfants (un petit clin d’œil à tous les » égoïstes » sans enfants, sans discréditer ceux qui veulent avoir plus d’enfants)
Aucune surprise là
1 mois il y a
Comment se surprendre, alors que le Québec est contaminé par le fanatisme sectaire féministe dans toutes les sphères de notre société.
Leur misandrie est accueillie avec complaisance partout, tel qu’on a pu le constater une fois de plus ce soir à l’émission Dans les Médias à Télé-Québec, où l’on a victimisé (à grands coups de… compassion quasi-larmoyante !!!) la figure de proue québécoise de la haine des hommes : la dénommée Élizabeth Lemay.
NOS MÉDIAS SONT MALADES, TRÈS, TRÈS, TRÈS MALADES.
peut-être que..
1 mois il y a
Critiquer la culture d’annulation de gauche je suis d’accord.
Critiquer le refus catégorique qu’il y ait remise en question de politiques d’immigration sans être extrême-droitisé je suis d’accord.
Parler de misandrie ici ne semble pas trop en lien. Il y a bien une hyperfixation et un désir de contrôle sur ce que les institutions (et les hommes) ont le droit de présenter en publique, on peut soupçonner une certaine misandrie cachée chez certaines personnes qui prennent position, mais cette misandrie n’est pas ici dans une forme apparente, alors crier à la misandrie (tout comme crier au patriarcat) ça ne sera pas convaincant pour le monde neutre qui sont témoins de ce débat.
Une femme aurait plus de lattitude pour parler en publique de certains sujets et points de vue sans sonner autant d’alarme, mais la tendance alarmiste serait aussi présente si une femme très à droite était invitée.
C’est avant-tout un refus politique de dialogue hors du champ de discussion progressiviste. Ici ce qui est remarquable c’est que 2/3 ne sont pas vraiment de droite.
Le gros Bock-Côté s’était déjà fait canceller sa présentation à l’UQUAM par les crinqués gauchiasses. Mais…bon…c’est l’UQAM.
Lâchez pas les filles !
Un jour, un jour…vos amis barbus intersectionnels vont vous retourner à la cuisine. Vous pourrez aussi oublier le contrôle des naissances, encore plus l’avortement.
Vos amis LGBT seront lancés du toit des immeubles.
#dangerpq
Ça serait un petit baume sur nos plaies que de voir ces lobotomisées une main dans le couscous et l’autre à torcher la m a r d e du petit dernier, le 7e qu’elles ont vêlés les yeux cachés par leur voile.
Ok je pense que t’as pas tout compris, même si on voit le sociopathe derrière dont personne ne veut. Je ne suis même pas sûr que tu ai jamais fréquenté une femme, ou que tu ai un corps (ce qui est inquiétant)
Tu t’intéresses à ma vie amoureuse? À partir d’un message sur des misandres pro-immigration massive qui ont le jugement d’une carotte?
Tu devrais t’intéresser à l’orthographe et songer à finir ton secondaire.
Tu es le genre à imaginer des incels partout, mais tu n’as jamais procurer un orgasme à qui que ce soit.
T’en fais pas pour moi. Ma blonde a toujours le sourire au lèvres.
La tienne n’existe que dans tes rêves.
… bref, elles feront ce qu’Etienne-Alexandre Beauregard, un des intervenants à cette conférence qu’elles veulent annuler, voudrait qu’elle fassent !
Il est vrai qu’E-A. Beauregard n’est pas barbu. Il a même encore l’air d’un teint à son âge, le chanceux !
Oh non, les barbus sont très en faveur de l’avortement suite à l’échographie révélant le sexe de l’enfant.
Payer une dot, ça coûte cher, pis faut ben remplir le paradis de vierges, sinon qui voudrait être martyr?
Elles veulent censurer
Les féministes.
Être féministe au Québec n’a plus rien à voir avec l’égalité homme-femme depuis belle lurette.
C’est un club de misandres détestant les hommes, l’esprit critique, la lucidité, le capitalisme et les idées contraires à leur catéchisme préhistorique.
Un club de misandres que je fréquente pas. Bisous
Je n’aime pas la culture de confrontation, en général.
Les féministes rêvent que l’Occident devienne un pays du tiers-monde.
Je les invite à voir comment les femmes sont traitées dans ces pays modèles.
Un petit voyage en solo en Inde? Pakistan? Maroc?
Loin des lobbys d’hôtels avec caméras de surveillance, faut pas tricher là.
L’activiste américaine Amanda Kijera s’est rendue en Haïti pour défendre la justice raciale. Elle a été violée à plusieurs reprises et violemment sur un toit en Haïti . Et elle dit qu’elle est « reconnaissante » pour cette expérience et que, d’une manière ou d’une autre, les hommes blancs sont à blâmer pour ce crime.
Amanda Kijera est une activiste et journaliste américaine dont l’histoire a attiré l’attention internationale en 2010 suite à un article qu’elle a écrit après avoir été agressée sexuellement en Haïti. http://www.zettaelliott.com
Son récit se distingue par les réflexions sociopolitiques complexes qu’elle a partagées sur le traumatisme, la race et le patriarcat :
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/1j8h9bh/us_based_activist_amanda_kijera_went_to_haiti_to/?tl=fr#lightbox
https://www.zettaelliott.com/loyalty-betrayal/#:~:text=That%20brave%20journalist,%20Amanda%20Kijera,the%20protection%20that%20they%20need.
Il y a aussi quelques cas concernant des filles qui travaillaient avec des organismes de réfugiés en Europe.
Elles ont gardé leurs agressions sexuelles sous silence de peur de nuire au mouvement pro-réfugié.
En général les personnes avec un utérus dans ces groupes féministes, ont souvent le gabarit de Nafia Solin, la pilosité de Manon Ramassé et la féminité de Rita Bagosse.
De beaux brins de filles ça….. not !
C’est quoi un PQ de l’ULaval ?
Eille, quand c’est rendu que « capacité d’accueil » est un concept dont on n’a pas le droit de parler, et devenu quelque chose d’extrême-droite…
Après avoir interdit les blancs de défendre leur groupe ethnique, ensuite l’interdiction de critiquer l’idée d’une immigration de remplacement, et finalement l’interdiction d’exister dans son propre pays.
Prochaine étape, criminaliser quiconque commet le crime ignoble d’avoir des enfants blancs.
Le Féminisme Toxique
Le genre de féministes qui défendent le voile, pro-hamas, pro-mollah ! Des cruches quoi !
Je ne dois d’intervenir. La transmission vient d’être interrompue.
Des réceptacles à s p e r m e. Rien d’autre.
si l’évènement se fait anunuler j’espère qu’ils sont prêts à en tenir un ailleurs pour profiter de l’effet streisand comme la fille de l’UQAM
Félicitations! Tu as bien appris ton lexique de lessivé du cerveau èa la sauce pirate + algorithme YouTube.
Oui, c’est anti-démocratique et anti-intellectuel que de demander l’annulation d’une conférence de membres d’un parti officiel provincial.
Mais si tu as de bons arguments pour le contredire, assite à la conférence et confronte-les : c’est ça le principe de l’université, un croisement d’idées différentes, des confrontations et des débats civilisés. Ca.Li.Ce.
Je suis d’accord que ce commentaire est contre-productif, sauf que: «l’université, un croisement d’idées différentes»
Toi tu n’as surment pas mis les pieds dans un établissement d’enseignement depuis 10 ans.
Même dans la recherche académique ce n’est pas vrai depuis les années 1980. Aucune recherche en sciences sociales depuis 15 ans n’est même crédible à cause du militantisme au sein des comités des journaux scientifiques et des programmes de subventions de recherche.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sokal
Depuis l’ère Trudeau la «diversité des idées» c’est «tout le monde a le droit de penser pareil et il faut d’s’assurer avoir différents types de corps et d’identité de groupe représentés comme avatars nous présentant cette pensée unique approuvée».
Je te parle de ce devrait être l’université et ce qu’elle est de façon générale.
Il y a eu des dérives et c’est en train de se stabiliser, c’est juste que tu ne t’en rends pas compte : t’es pas là.
Fait longtemps que t’as pas mis les pieds dans une université, justement.
as-tu un/des exemples à fournir de programmes ou de facultés qui s’améliorent?
Moi au contraire je vois un raidissement depuis 1 an en vue de contrer un backlash futur. Ce que j’observe est une prise de ton différente en surface mais ça reste les mêmes personnes militantes qui continuent de faire les mêmes décisions sauf que leur jargon se camoufle pour s’adapter à l’ère Carney pour sembler beige et paraitre faussement centriste (droit, administration, psychologie, arts)
Attention à l’abus de prédigere pseudo scientifique officiel ; il se rend maintenant jusqu’à l’Université, et il faut lui faire la chasse. Concernant sa visite prochaine à l’Université, notre héro (ou notre héroïne) de fera un plaisir de vous piquer la jasette.) 😉
Tu devrais mieux relire « Impostures intellectuelles » de Sokal et Bricmont. Ils dénoncent avant tout un usage peu sérieux du vocabulaire scientifique fait surtout par des « philosophes » français — qui ont eu, Dieu merci ! peu d’influence sur la vie universitaire québécoise. Tout ça dans le but de faire intelligent pour légitimer leurs travaux. Retirer ce vocabulaire scientifique enlève un artifice rhétorique mais n’altère pas vraiment le sérieux — ou plutôt le manque de sérieux — de leur réflexions.
En arrière-plan, ils rejettent le relativisme maximaliste : ils se demandent comment on peut sérieusement admettre que le Big Bang et le mythe de création grec peuvent être considérés comme tous deux vrais alors qu’ils s’excluent l’un l’autre, par exemple. C’est une position fondamentale en philosophie des sciences, mais elle n’a rien à voir avec la majorité des travaux faits en SHS.
Quand ton texte est rempli de — il est évident que tu utilises chatgpt, donc, coté crédibilité c’est pas mal zéro ton affaire mon Armand
Hélas, ma grande, c’est un tic d’écriture que j’ai pris à la traduction de Poe par Baudelaire (Gallimard) et aux poésies d’Emily Dickinson (Poésie/Gallimard) quand j’avais quinze ans — et je n’ai pas l’intention d’y renoncer !
Tu sais, il y a des gens qui ont de la culture générale — et qui peuvent parler de certains sujets de façon articulée sans avoir besoin de ChatGPT. Par ailleurs, « Dieu merci » et « Tout ça dans le but de » me semblent bien peu Chat-GPTesque — mais j’ai sans doute moins d’expérience que toi sur le sujet.
Il a son domaine de connaissances et nommait ce qu’il voyait à son époque avec son point de vue subjectif. Le point avec cet exemple est qu’il a prouvé qu’on pouvait publier des erreurs flagrantes volontaires et passer ça dans les milieux scientifiques même en «hard sciences» et que les pairs ne critiqueront majoritairement pas le travail négativement pour ne pas risquer une remise en cause leur propre statut dans la communauté et mettre à risque leur propre gagne-pain. Son cas n’est pas une méta-analyse qui cartographie un état des lieux objectif élaboré, c’est un canari dans une mine de charbon qui se veut une lumière rouge d’alerte.
Évidemment en physique il y a peu ou pas de courant anti-capitaliste par exemple, mais ça ne veut pas dire que ce courant n’est pas présent ailleurs pour faire des ravages considérables.
Avec Carney on fait uniquement un pas vers le côté (sidestep), on place ces courants hors de notre focus principal de discussion, mais il n’y a rien non plus mis en place pour les contre-balancer et ça reste encore très présent en croyances et en structures de discours même si les points de vue «wokes» caricaturaux passent moins bien sans objection qu’il y a 3-5 ans, les bases et réflèxes éco-socialistes sont encore très ancrés.
Le relativisme que tu mentionnes peut prendre une forme dans ce champ d’étude, dans d’autres domaines il est question de relativisme culturel, de relativisme moral, de socio-constructivisme. Les mêmes idées et concepts se transforment et se transportent d’un domaine à un autre.
J’espère que ça clarifie suffisament, ce n’était vraiment pas le but de mon premier commentaire je veux plus récolter des expériences vécues et observées de milieux universitaires récents et savoir où il y aurait des améliorations positives.
Si je puis me permettre, il y a une certaine mécompréhension dans ce que vous écrivez. On ne peut pas, il me semble, être relativiste en sciences dures : les phénomènes existent ou pas ; ils sont causé par this-and-that ou pas.
La chose est également vraie dans les sciences humaines quand elles sont descriptives : il y a tant de % de la population qui est analphabète, le chômage augmente de tant, l’écart salarial homme-femme est de tant. Ce ne peut pas être deux nombres à la fois, à moins de changer la définition de l’objet étudié.
Mais il y a des sciences humaines théoriques qui peuvent très bien être assez « relativistes », au sens que tu donnes au mot. Ça peut exister pour des créations purement humaines qui peuvent être changé par la volonté. Le droit est « relatif » dans ce sens, puisqu’il peut changer n’importe quand. On peut proposer des structures administratives qui n’existent pas. Et on peut imaginer un modèle non-capitaliste de l’économie. C’est tout à fait légitime, même si ça pourrait me faire chier pour mes REERs.
Sokal et Bricmont voulaient absolument rester sur les sujets qu’ils maîtrisaient pour éviter de dire des bêtises. Ils se moquaient d’une « avant-garde » (ironie) française qui a eu très peu d’influence sur les SHS sérieuses, et ne voulaient pas saper la légitimité du reste.
Politiquement, je ne vois pas où est le socio-constructivisme. Il y a des phénomènes dans la société. Le droit doit en prendre beaucoup en charge pour faciliter la vie en société, et, puisque nous sommes dans une société libérale, le droit est teinté de ce libéralisme. Ce ne n’est pas du relativisme !
La guerre à l’avortement, vraiment ? Ce que la population pense à priori : on veut nous reproduire (pour nous envoyer à la guerre après, en cette époque matérialiste ? )
Ti Jack qui préfère acheter un canapé plutôt que la paix avec sa blonde qui veut avoir 36 enfants (un petit clin d’œil à tous les » égoïstes » sans enfants, sans discréditer ceux qui veulent avoir plus d’enfants)
Comment se surprendre, alors que le Québec est contaminé par le fanatisme sectaire féministe dans toutes les sphères de notre société.
Leur misandrie est accueillie avec complaisance partout, tel qu’on a pu le constater une fois de plus ce soir à l’émission Dans les Médias à Télé-Québec, où l’on a victimisé (à grands coups de… compassion quasi-larmoyante !!!) la figure de proue québécoise de la haine des hommes : la dénommée Élizabeth Lemay.
NOS MÉDIAS SONT MALADES, TRÈS, TRÈS, TRÈS MALADES.
Critiquer la culture d’annulation de gauche je suis d’accord.
Critiquer le refus catégorique qu’il y ait remise en question de politiques d’immigration sans être extrême-droitisé je suis d’accord.
Parler de misandrie ici ne semble pas trop en lien. Il y a bien une hyperfixation et un désir de contrôle sur ce que les institutions (et les hommes) ont le droit de présenter en publique, on peut soupçonner une certaine misandrie cachée chez certaines personnes qui prennent position, mais cette misandrie n’est pas ici dans une forme apparente, alors crier à la misandrie (tout comme crier au patriarcat) ça ne sera pas convaincant pour le monde neutre qui sont témoins de ce débat.
Une femme aurait plus de lattitude pour parler en publique de certains sujets et points de vue sans sonner autant d’alarme, mais la tendance alarmiste serait aussi présente si une femme très à droite était invitée.
C’est avant-tout un refus politique de dialogue hors du champ de discussion progressiviste. Ici ce qui est remarquable c’est que 2/3 ne sont pas vraiment de droite.