Incroyable!
FAITES-VOUS PARTIE DES GENS QUI VOTENT POUR CES ÉNERGUMÈNES ?
« Alors qu’on est en crise climatique » – Bonin
Les oreilles me saignent.
La crise n’est pas climatique, elle est économique.
N’oubliez pas que le père de la taxe carbone au Québec, c’est Blanchet. pic.twitter.com/QWH0yCI4la
— Pat Laliberté – La Tribune du peuple (@Pat77432407) March 20, 2026
Commentaire inutile à m’envoyer: pas facile de marcher en parlant!
Le Carney que tu vantais lolllll Oups !
Crise Climatique?? FOK le BLOK
La « crise climatique », c’est avant tout pour permettre à des insignifiants de s’indigner et d’inventer des peurs.
Et évidemment, aux gouvernements de mettre en place de nouvelles taxes.
Avec tous ce qui pètent en Iran et dans les pays du Golfe ces temps-ci, les quelques 45 gallons de pompé au large de Terre-Neuve ne font pas trop peur…
C’est bien pour Terre-Neuve, vont faire un peu de cash. Bon pour leur économie.
De quel refuge marin il parle?
Selon les scientifiques éco-anxieux, ce secteur est une pouponnière de concombres de mer…!
Merci de nous partager ton grand sachoir, fruit d’années d’étude youtube !
Bof! Il y a rien là. Les libéraux ont beaucoup d’amis et l’argent doit circuler dans l’économie canadienne depuis les tarifs de Trump.
L’industrie la plus subventionnée au Canada, et de loin.
Industrie de la « culture » enters the chat
L’industrie pétrolière a reçu près de 30 milliards en 2024. Pas des millions, des MILLIARDS. Industrie d’assistés sociaux qui se prennent pour des petits kings.
On est loin de ça, même en culture.
Trois des cinq partis mettraient fin au financement de l’industrie pétrolière
Même si cette industrie reçoit des milliards, ça rapporte beaucoup plus à l’économie du pays. C’est justement pourquoi on le fait. Il faut comprendre qu’une bonne part de ces subventions sont en fait des crédits d’impôt liés à des projets d’investissement pétrolier qui peuvent atteindre des dizaines de milliards de dollars pour un unique projet. C’est pourquoi les montants des ces supposés « subventions » sont énormes. Et c’est donc dire que si on arrêterait de subventionner l’industrie pétrolière, on ne retrouverait absolument pas 30 milliards de dollars par année, mais beaucoup moins : quelque chose comme quelques milliards de dollar par année alors que les redevances directes de cette industrie aux gouvernements sont d’environ 20 milliards annuellement ! Si on considère les dommages que la fin des subventions causeraient à l’industrie pétrolière, à l’économie canadienne ainsi qu’ aux finances publiques, on serait économiquement perdant, et de loin. Aucun scandale ici. Les partis politiques qui prônent la fin des ces subventions, ne prendront jamais le pouvoir. Si un jour ils prennent le pouvoir, ils ne mettront certainement pas leur menace à exécution. De la petite politique à son meilleure, afin de grappiller le vote des idiots économique et des adorateur de la Greta.
De rien.
La crise climatique n’a jamais existée pauvre carencé!
Pourquoi les gens croient de moins en moins à ce discours ? Au lieu de dire « changements climatique » on est rendu à la « crise climatique » et ça les gens achètent plus.
Les voitures électriques constituant un échec total, il faut revenir en arrière avec des autos a gaz
De quoi tu parles dude? Beaucoup ne jurent que pour les électriques, comme l’autre Yannick avec sa canne de sardines Hyundai Kona qui pour lui est la 8e merveille du monde lol….! Chacun ses ambitions!!!
Il y a modification du climat, on peut l’observer.
Est-ce vraiment une crise et une menace? Je ne crois pas qu’on puisse statuer hors de tout doute. (Trop de sources biaisées, intérêts géopolitiques et de censure scientifique / médiatique dans ces domaines)
Le bout qu’on ne parle pas c’est les solutions. Quelles sont-elles réellement et quels impacts mesurables auront-elles?
On parle de taxe carbone, taxe CO2, etc. Que va-t-on faire avec cet argent et quel impact mesurable aura-t-il?
Il est là le nerf de la question; MAIS PERSONNE EN PARLE!
Le gars dit on devrait mettre notre argent dans la transition énergétique. Vers le 100% électrique? Abolir tout combustible fossile? Il ne comprend pas ce qu’il prêche et ce que ça implique.
Je suis dans le domaine énergétique / efficacité / innovation /industriel, voici des pistes concrètes:
-Consommer plus efficacement l’énergie (peu importe ses formes) et les matériaux.
-Réduire, voir abolir le plastique et retourner à des matériaux nobles, recyclable à haut taux et qui ne se dégradent pas dans leur contenu (métal, verre, etc.).
-Favoriser l’accumulation énergétique sous toutes ses formes (thermique, électrique, etc.).
-Arrêter de polluer l’eau, l’air et le sol (ben oui, aussi simple que ça).
-Arrêter de faire de l’ingénierie météorologique (l’impact réel est sous-estimé et non mesuré)
-Arrêter les monocultures et de bousiller les écosystèmes naturels.
On nous parle de grands problèmes mondiaux reliés au climat et on tente de nous faire à croire que ces problèmes (réels ou non) sont reliés en grande parti au comportement des citoyens.
Je suis en total désaccord avec cet aspect. Je crois plutôt que ce sont les grandes industries et les gouvernements qui sont à l’origine de ces problèmes. Quel choix réel et impact réel le citoyen peut-il vraiment avoir? Regardez ce qui se vend dans les magasins, tout est en plastique! Oui tu peux vivre sans déchet et autres mouvements radicaux mais l’impact global est quasi nul.
On peut faire tellement de choses pour s’améliorer au niveau technologique pour les industries polluantes mais cela ne semble pas le but des gouvernements.
Cette crise climatique ressemble beaucoup plus à un prétexte pour augmenter le contrôle des cityopens et les taxes.
Je ne comprends pas que les gens ne voient pas cela. C’est tellement simple pourtant.
La « crise environnementale » est l’instrument utilisé par les gouvernement afin de forcer un changement dans les habitudes des citoyens.
Pourquoi ?
Parce que les énergies fossiles sont non renouvelables.
Au niveau de consommation actuel, et toutes choses demeurant égales, il n’y aura plus une goutte de pétrole sur cette terre d’ici la fin du siècle.
Méchant problème !
Mais sur le fond, tu n’as pas tort. Il serait pourtant plus simple que les gouvernements exposent le problème pour ce qu’il est réellement, Au lieu de ça, cela fait trois décennies maintenant qu’on nous casse les oreilles avec des histoire de fin du monde, d’apocalypse et d’Armageddon. Quand on tente de faire peur aux citoyens de la sorte, ce n’est pas bon signe. Étonnement et fort heureusement, on peut observer que la plupart des citoyens ne mordent pas trop à l’hameçon. On verra pour la suite. Mais en ce qui concerne la transition énergétique, elle aura effectivement lieu. À cet égard, on a pas le choix.
Mais c’est qui ce dude ?