Sur Trump?
Mais quel con🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ pic.twitter.com/YqvlrxyAFX
— 🏴☠️l’Écureuil a grande bouche Pirate™️©️💎 (@MAGAWARRIORRTD) March 24, 2026
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est un clip d’Indéfendable?
Éloveutsavoir qui pleurniche sur la diffamation d’Olivier Niquet!
N’oubliez jamais que ce type est un grand ami de Dénis Levesque et qu’il participe à son émission de radio toutes les fins de semaine pour répandre la bonne parole…
Pi? C’est pas uine raison pour dire des conneries!
Quelles conneries?
Dans le cas du ridicule Bérard, tu prends le premier mot qu’il prononce et tu te rends jusqu’au dernier. Habituellement, tu obtiens un excellent échantillonnage de conneries.
La formule s’applique aussi pour la pauvre Marie-Ève Cotton, la névrosée crinquée obsédée par le vilain méchant PSPP.
BÉRARD : le gros togé-collabo aux gènes pétainistes qui passe à l’histoire à titre de destructeur constitutionnalisss en chef de… sa propre nation.
Le maréchal en aurait fait son aide de camp.
Quand tu me vises, le misogyne, écris donc LA Maréchal.
LSD ?
Pour quelqu’un qui connaît si peu de choses sur Pétain et sur le racisme et le fascisme qu’il a connus, pourquoi mentionner son nom ? Inutile de répondre, nous le savons tous.
Tiens, notre Jack ignare.
Tu es partout mon simplet!
Tu as l’air à te retrouver aux mêmes endroits pour faire ce genre d’observation!
Quel niais tu fais, Stephane!
Toé tu sais rien, la coquille vide.
Tu as l’air à côté de la plaque.
Tu es dans le champs, autrement dit!
Il y a quelque chose d’encourageant pour tout ceux qui rêvent de devenir avocat.
Si ce complotiste enragé, qui possède le jugement d’une chaise pliante et raisonne comme le dernier des cabochons a pu être admis au Barreau, n’importe quel parvenu peut l’être.
On a qu’à voir le nombre d’avocats qui ont l’air d’avoir le QI d’une huitre sur les réseaux sociaux, pour se rendre compte que n’importe qui peut l’être.
«On peut se faire élire malgré le QI d’une huitre.»
– Les députés de Québec Solidaire
Avocats, agents immobiliers, même combat. Faire de l’argent sur le dos de ceux qui sont incapables de s’organiser seul.
Suffit de s’essuyer la bouche après l’obtention du diplôme digne d’un livre à colorier pour 5 ans, c’est rendu une équivalence d’un sec 1 du Ghana !
La plus grande face à claque de l’histoire du Québec. Un grand champion.
mais quel sous-merde lui… en plus ye a la radio a chaque fin de semaine… ouf ca vole pas ou et y sen rend meme pas compte qui est con…
Ce qui est beau avec les cons, c’est qu’ils le sont sans même le savoir.
« Qu’on ait 20 ans, qu’on soit grand-père, quand on est con, on est con. »
wow…et il croit qu’il n’est pas populiste ce mec?
Bérard? Exagérer? Ben voyons, c’est impossible!
Hey que ce serait dont épouvantable si nous élisions un PM DÉMOCRATIQUEMENT et que celui-ci réalisait ses promesses électorales.
Ce n’est pas la question.
Personne ne nie le fait que les élus doivent tenir leurs promesse électorales.
Ce que dit Bérard, c’est que les élus ne peuvent pas promettre n’importe quoi. Il y a un État de droit. Toute démocratie qui se respecte a des balises constitutionnelles, des contre-pouvoirs qui servent à protéger cette démocratie des humeurs populaires impulsives du moment.
C’est cette discussion qui a lieu actuellement devant la CSC… Mais malheureusement pour Bérard, cette discussion a déjà eu lieu et l’article 33 (clause dérogatoire) a été le compromis qui a été choisi par les provinces et le fédéral en 1981.
Malgré la plaidoirie de Bérard, la Cour suprême ne peut pas réécrire l’article 33 et ce dernier ne présente pas d’ambiguïté… Ce serait très très surprenant que Bérard remporte cette cause.
Je suis assez d’accord avec toi là-dessus.
Déni de volonté populaire de la part de petits merdeux. Rappel qu’on ne parle que d’une mesure somme toute mineure,qui implique un code vestimentaire pour un employeur précis dans une période de temps précise. Aucun droit religieux n’est brimé ou « violé » ici.
« Aucun droit religieux n’est brimé ou « violé » ici. »
Ah non? Pourquoi la clause dérogatoire est utilisée dans ce cas? 🙂
La loi est anticonstitutionnelle a sa face même sans la clause dérogatoire en passant.
Pauvre Bof.
Encore dans le champ. Comme toujours. Et comme tous les gauchiasses nauséabonds de ton genre.
Beaucoup ici aime appeler Duhaime la « pleureuse », mais Bérard est dans une autre ligue; Petite voix chambranlante et visage crispé avec un sourire malaisant. On sent qu’en prononçant « mini-trump », il a un semi.
« Bérard » et « exagère » sont deux synonymes. Je pense même que sa face est à côté du mot exagérer dans le Larousse.
Bérard, c’est un bâtard!
Avec un tel plaidoyer bas de gamme, le petit Bérard ne passerait même pas son examen du Barreau. Ce pauvre type est plus doué pour son autopromotion que pour le droit. Et dire que nos médiocres médias donnent des tribunes à de tels tartuffes.
En fait, Bérard a plus l’air de faire de la politique que de plaider le droit.
Qu’attend-il pour se présenter pour QS?
J’ai réécouté deux fois, c’est digne d’une assemblée étudiante. Il ne fait pas confiance à la démocratie, il souhaite une imposition digne d’un régime totalitaire en disant: regardez ce qui se passe en occident.
Un petit cégépien au nombril humide qui rêve que tout le monde soit égal en autant que son salaire d’avocat le place au-dessus de la pleb.
Ce type vit très au-dessus de ses capacités intellectuelles.
Bérard: c’est une fixation chez lui de faire allusion à Trump en toute occasion comme Placide Beaulac avait une fixation pour Symphorien.
Beaukac, c’était le gars riche de l’ouest de Montréal qui méprisait tout le temps l’est?
Non ça c’était Dollard Tassé. je pense que Placide Beaulac était le policier.
Non, c’est le policier « c’est encore de la faute de Symphorien ».
Non beaulac est le policier, tu confonds avec dollar tassé.
lol très drôle merci.
Il est tout à fait normal que le système doive protéger les droits de la minorité fasse à la majorité : c’est la base d’une société. Ceci étant dit, les droits ne sont pas infinis : il y a des limites et celles-ci peuvent changer avec le temps. La Cour Suprême est là pour ça.
Bizarrement, t’avais pas le même discours il y a 4-5 ans…
Des détails svp ?
Bordel, tu parles de la Covid ! Tu ne comprends vraiment pas vite… Rappelle-nous quels droits ont été bafoués pour qui ? Et dépêche-toi, je suis sensé mourir d’une minute à l’autre suite à ma vaccination ! Et on est des milliards comme ça…
Les commerçants qui se sont vu fermer leur commerce de force, les non-vaccinés à qui ont a empêché d’aller dans certains lieux publics, des manifestants à qui on a gelé leur compte bancaire, la liste est longue…
D’ailleurs même la Cour Suprême que tu vantes tant a admis qu’il y a eu des abus.
Donc de ce que j’en comprends, les minorités, il faut les protéger juste quand ça fait ton affaire.
Donc la Cour Suprême protège les minorités de l’abus de la majorité.
Merci de prouver mon point. Tu peux t’excuser maintenant.
Encore humilié, mais toujours recours à des arguments et des répliques de pré-ado.
Tu ne changeras jamais.
Dude, j’ai littéralement été interdit d’entrer à l’arena voir mon fils jouer au hockey, refusé d’entrer au canadian tire… Ma conjointe menacé sans cesse de perdre son emploi. Ça c’est sans parler que j’ai du fermer mon entreprise après 2 années à pas me verser de salaire. la police de Montréal m’a interpellé à 21;30 pour me demander ce que je faisais dehors et quand je leur ai répondu que je revenais de mon entrepôt pour classer des commandes ça ne leur a pas suffit. Je te comprend d’avoir honte et de faire comme si rien n’était arrivé mais la vérité est que le fascisme était là et que toi tu y as collaboré. T’as aucune idée comment ça me dégoute de devoir faire société avec des gens comme toi.
Quand je te lis, je ne suis pas dégoûté, juste découragé. À ce moment ci, il n’y a rien que je puisse dire qui te fera comprendre la réalité.
Bonne chance !
Ta réalité est à des années-lumières de celle du monde qui l’entoure.
Tu devrais respecter tes limites et cesser de t’humilier ici. Personne ne te respecte, pauvre navet.
Venant du gars qui a changé de pseudo des dizaines de fois, c’est la meilleure ! D’ailleurs, t’es dû pour changer.
« la réalité »
Wow, juste wow. Tu vies complètement dans un monde parallèle et t’as le culot de venir nous parler de la réalité.
Est bonne.
Dixit le maga ! LOL !
Que tu es faible dans tes arguments, petit.
Québécois 8 M population vs monde , Musulmans 1 B de pratiquants vs monde
Qui est la minorité déjà ?
« La Cour Suprême est là pour ça. »
Non. La Cour suprême ne peut qu’interpréter les lois constitutionnelles telles qu’elles ont été énoncées par le Parlement.
Évidemment, elle a un peu de jeu dans son interprétation pour tenir compte des changements sociaux, mais il y a une limite.
Si vraiment un changement de paradigme s’impose, ça doit passer par le Parlement.
Les droits ne sont pas infinis (notamment, un droit ne peut porter atteinte à un autre droit), mais il n’existe pas de hiérarchie des droits dans la constitution et la Cour suprême ne peut en créer une.
Et la Cour Suprême n’a jamais déclaré une loi anticonstitutionnelle dans son histoire ? Ça me semble plus que de l’interprétation ça…
Chien-chien.
Encore à te prononcer sur des sujets que tu ne comprends pas?
En fait c’est normal puisque tu ne maîtrises aucun sujet.
Toujours à te faire humilier par tout le monde.
Ta vie est vraiment un fleuve d’échecs.
Go fetch, boy.
Ce n’est pas plus que de l’interprétation; c’est simplement une question de cohérence. Une loi ne peut pas dire le contraire de la constitution.
Il existe une hiérarchie des lois. Les Lois constitutionnelles de 1867 et de 1982 étant son sommet. C’est la constitution (au Québec, la Charte québécoise et le Code civil ont également un statut particulier).
Si dans son interprétation, la Cour suprême en vient à la conclusion que l’objet ou les effets d’une loi canadienne sont contraires à la constitution, elle déclare celle-ci anticonstitutionnelle.
C’est la raison d’être de la clause dérogatoire : elle permet justement qu’une loi dise le contraire de certaines dispositions constitutionnelles, sans pour autant rendre cette loi inapplicable.
« …c’est la base d’une société. »
Non, triple idiot.
Ce que tu peux être ignorant et taré. Ça se peut pas.
Au terme d’un autre lendemain de veille, Bérard devait encore sentir le fond de tonne en s’affichant dans son costume de pingouin.
.
Bérard a 100 % raison. Avec la clause de dérogation, on a vu un parti politique obtenir 36 % des voix, soit environ 25 % de la population de plus de 18 ans, tous des baby-boomers francophones. Créer une loi qui discrimine des pans entiers de notre société pour gagner des voix dans des endroits où ils ne vivent pas, c’est absurde.
« discrimine des pans entiers de notre société »
Tu veux qu’on ajoute du violon?
…créer une loi qui empêche des pans entiers de notre société de créer des sociétés parallèles…
Trouves-toi 2-3 amis belges ou français et quelques amis maghrébins (musulman non pratiquant ou pas musulman) et discutes sérieusement avec eux. Ce qui serait absurde, c’est de ne rien faire. Lire les nouvelles de la RTBF cette semaine est très instructif…
Pauvre Jack. Mauvais en math, mauvais en politique. Mauvais en logique.
Mais expert en inepties.
Une société tirée par le bas par ses minorités est une société vouée à l’échec.
Va jouer dehors, gauchiasse.
Les membres de la FAE doivent avoir honte et aussi être fâchés de voir ainsi gaspillées leurs cotisations syndicales…
Il pue la haine anti-québec à plein nez.
Déjà que la Fédération Autonome de l’Enseignement ait embauché cet avocat de pacotille pour s’opposer à la laïcité: il faut le faire ! Ensuite, dilapider l’argent des membres pour un plaidoyer aussi faible; c’est révélateur d’une part de leur faiblesse intellectuelle, et d’autre part de la parti pris islamique.
Je me demande si la FAE n’est pas infiltrée par les frères musulmans.
Le contraire serait surprenant.
Bérard est plus dangereux que Trump. Un despote en devenir mais avec des idées de gauche. Bref un anti-québécois, un narcissique et une cervelle molle.
Régime qui exclut et discrimine contre quelqu’un en raisons de ses croyances religieuses : Donc quelqu’un qui est de droite chrétienne et contre l’avortement !
Ça la gauche aime pas !
Mon Beau Fredou Bérard 😍 avec ses beaux petits cheveux frais faits, on dirait qu’il fait sa première communion, dans sa belle toge et pas de bobette j’suis certaine ,MMmmmm 🤤viens voir mamie
Pourquoi avoir un Trump quand on peut avoir des Lénine, des marxistes, des castro ,bolcheviks et ayatollahs ?
En effet , quel festival de connerie et de sophisme. Mais qu’attends t-in d ela cours suprême, elle est comme la tour de pise elle penche toujours du même bord.
« antifa goes to ottawa »
Le Barreau se discrédite à tolérer de pareils ânes dans ses rangs!