Sérieux la matante doit capoter dans son salon!

Maudit que ça fait peur!

Commentaire inutile à m’envoyer: j’ai barré mes portes depuis que j’ai vu ce reportage!

30 réflexions au sujet de « Sérieux la matante doit capoter dans son salon! »

  1. Anne Honyme

    C’est résumé vite, mais oui c’est bien cela. Moins de glaces sur les berges au printemps, alors plus d’érosion lors des grandes marées.
    Mais ça prend un secondaire 5 pour comprendre.

    (58)
    1. Mike

      T’as juste besoin qu’un volcan s’exprime pis tu vas retourner au frette pendant 10ans. Toutes tes conneries de réchauffement ne seront plus d’actualité. Tu ne me crois pas,c’est justement parce ce que t’as seulement un secondaire cinq.

      (3)
    2. Gilles Hébert

      Vous avez raison …Anne Onyme mais Fillion n’a pas complété son secondaire 5. Idem pour la communauté radio poubelle de Québec City…

      (2)
  2. SpinalZeD

    Je déteste les idiots qui affirment qu’il y a toujours eu des changements climatiques sur la terre et que le changement actuel est normal ou encore quand qu’ils disent que c’est faux que c’est l’homme qui est responsable des changements en citant un vidéo d’un ‘scientifique’ random sur Youtube. Par contre, je déteste autant les journalistes et chroniqueurs dans les médias qui font un lien entre des événements spécifiques et les changements climatiques. La vérité, c’est qu’on ne peut pas faire de lien direct entre un phénomène météo extrême et les changements climatiques. Le mieux que les scientifiques peuvent faire, c’est d’émettre des hypothèses à cet égard qui sont très difficiles sinon impossible à confirmer.

    C’est pourtant pas compliqué comprendre les grandes lignes des changements climatiques :

    1- La planète se réchauffe, c’est un fait accepté par 100% des scientifiques.
    2- Il y a une corrélation entre le Co2 et la température
    3- La majorité écrasante des scientifiques s’entendent pour dire que c’est fort probablement l’activité humaine qui en est la cause.
    4- Les scientifiques ont plusieurs hypothèses sur les conséquences de ces changements.

    That’s it.

    (12)
    1. Sept

      “Il y a une corrélation entre le Co2 et la température”

      Pas une corrélation parfaite, il y a eu des pauses dans le réchauffement malgré l’augmention du CO2.

      “majorité écrasante des scientifiques”

      Environ 80%:

      The climate science consensus is 78 – 84 percent (Updated)

      http://archive.is/H4ByB

      (4)
    2. Zéro jugement, zéro esprit critique

      «La majorité écrasante des scientifiques s’entendent pour dire que c’est fort probablement l’activité humaine qui en est la cause.»

      Bon, un autre écolo-anxieux qui nous parle des «scientifiques» sans être capable de dire de qui il s’agit au juste.

      «Les scientifiques», ça comprend des gars qui travaillent toute leur vie dans des laboratoires, des dentistes, des médecins, des chirurgiens, des types qui conçoivent des produits ménagers, etc.

      C’est gens-là ont beau être des scientifiques, ça ne leur procure pas le don de diagnostiquer des changements climatiques et d’émettre des hypothèses irréfutables et factuellement exactes.

      Reviens-nous voir quand tu auras des sources plus précises et sérieuses. En attendant, tu fais juste du bruit avec ta bouche.

      (4)
    3. Vital Laforce

      “Il y a une corrélation entre le Co2 et la température”

      Oui mais à quel niveau? Si tu n’as pas de réponse chiffrée à cette question alors tu ne peux pas prétendre que les changements climatiques sont en grande partie dû à l’activité humaine.

      Ça se trouve l’activité solaire ou autres phénomène externes ont une corrélation bien supérieure à l’activité humaine (ce qui expliquerait le réchauffement climatique observé sur les autres planètes).

      Et comment expliquer les réchauffements/refroidissements qui ont eu lieu au cours des derniers millénaire? À ce que je sache au Moyen-Âge, il n’y avait pas d’émissions de CO2 dû à l’activité humaine…

      Le voilà le problème. Il nous manque beaucoup trop d’information pour prétendre aveuglément que l’activité humaine est le facteur-clé dans l’équation et que si demain matin les 7 milliards d’être humains se remettaient à vivre comme à l’âge de pierre le réchauffement de la planète cesserait.

      (1)
      1. 100LL

        Donc brûler 97 millions de barils de pétrole par jour n’aurait pas d’incidence sur le climat. 97 millions de barils jour après jour. Ça ne prend pas un Ph. D. pour comprendre qu’il y a un impact.

        (-2)
        1. Vital Laforce

          Raisonnement de cabochon.

          1- Je ne dis pas qu’on ne doit pas se préoccuper de nos émissions de CO2, ne serait-ce que pour la qualité de l’air que nous respirons.
          2- Cela ne prouve en rien que ces 97 millions de barils par jour a un impact sur le réchauffement de la planète.
          3- Cela n’explique pas non plus les précédentes périodes de réchauffement, ni les réchauffements récents observés sur d’autres planètes voisines.
          4- Même si 97 millions de barils te paraît énorme, ça reste une goutte d’eau quand on prend en compte la taille de la planète. Va faire un tour sur Google Earth et regarde la taille des villes par rapport à la forêt, les déserts, les montagnes, les steppes, etc.
          5- Revoir point no. 1

          (1)
    4. Ton ancêtre

      Aucune source fiable n’est citée de ta part, arrête de prendre tes propres certitudes pour une réalité mon grand.

      P.S. On s’en contre fou de ce que tu aimes ou ce que tu détestes.

      (-2)
      1. Reality Check

        Citation classique répété par les plusieurs médias et intervenant de droite:

        “Si tu n’aimes pas, vlregarde ailleur”

        C’est fou ce qu’elle est insignifiante cette phrase.

        (-2)
    5. vonGrubben

      Faux : iul n’y a aucune corrélation de démontrer entre climat et CO2. En fait, nous savons même pas si l’augmentation de température suit où précède le niveau de CO2. Maxwell l’a prouvé au 19e siecle déjà. Voici un document ” Falsification of the atmospheric CO2 greenhouse effects within the frame of physics” Ce document, publié par la prestigieuse université Cornell a fait l’objet d’une reconnaissance importante par la communauté scientifique car il est accepté et publié en tant qu’article de “Review” (ce qui est prestigieux), dans une collection qui figure au top des publications des physiciens : L’International Journal of Modern Physics qui relève de World Scientific. Le lien ici : https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

      (-3)
      1. SpinalZeD

        Tu peux citer les papier que tu veux, ça ne change rien au fait que le consensus scientifique attribue les changement climatiques aux gaz à effet de serre provenant de l’activité humaine.

        Je n’ai plus rien à te dire.

        (-3)
        1. religion verte

          T’inquiète pas, toi tu n’en cites même pas de papier, tu le roules et tu le fumes comme dirait l’autre.

          esti de religieux qui ne pige rien dans la science moderne, retourne à ton autel.

          (1)
    6. Elvis avec des loups

      Ben oui, faut croire tout ce que disent les médias comme des estis de crétins sans discernement. Bravo ! Tu devrais écouter plus les scientifiques que ce que rapporte les journalistes à la con qui en profitent pour trafiquer les études et faire encore plus peur au monde. Une de leur raison d’être..

      (-3)
      1. Reality Check

        Pourquoi croire aveuglément?

        Qui parle qu’il faut agir de la sorte?

        Pourquoi as-tu peur ses journalistes?

        Pourquoi être si intense dans nos commentaires?

        (-2)
      2. Expert culinaire

        C’est pas ce que disent les médias, c’est ce que disent les scientifiques. Ciboire, c’est dont ben dur pour les osties de jambons climatosceptiques comme toi de croire la communauté scientifique plutôt que vous fier à vos crisses de théories de crétins à la sauce Jeff Fillion.

        SpinalZed a entièrement raison, si t’avais lu rien qu’une fois ce qu’un climatologiste avait à dire sur le sujet, tu verrais que ton opinion de mécanicien ou d’avocat ne vaut absolument rien sur le sujet.

        “Les journalistes veulent faire peur au monde”, c’est pas un argument ça, crisse de cave. Mais c’est pas étonnant, parce que des arguments scientifiques sur le réchauffement climatique, les climatosceptiques n’en ont pas.

        (-3)
    7. Radio de la Clique

      Je dirais que seulement des 50% et non 100% des scientifiques le disent car l’autre moitié disent que la terre se refroidit. Avant de dires des niaiseries avec les sondages biaisés les gourous pro écologique etc. Donner donc les vrais choses. Donc c’est le CO2 qui détruisent la Terre detruisont tous ce qui respires.

      (-5)
  3. Reality Check

    Qu’est-ce qui est le plus stressant entre se faire constamment répéter:

    1- Que le climat se réchauffe et que des phénomaines naturels se produisent

    OU

    2- Que tout se qui va à l’encontre de certaines valeurs dites de “droite” et qui est nuisible à la vente de publicité sur les ondes des radios de Québec est de la bullshit

    RÉPONSE: Aucune idée mais le premier choix est un fait vérifiable

    La “clique de la haute-ville de Québec” a encore frappé. (n’importe quoi)

    En passant l’érosion aux îles est un fait qui seconstate à l’oeuil nu.

    (7)
      1. Reality Check

        Nous n’avons rien à perdre à faire attention à notre environnement. Il n’y a pas que le réchauffement climatique comme problématique lié
        Au non respect de notre l’environnement

        Je fais ma part.

        Je prend même le temps de respecter mon prochain et d’être critique envers les dires de certains individus

        (2)
      2. Reality Check

        Orienter son vote vers un parti ayant des plans pour ma province serait un bon choix.

        Pour l’instant ma province regarde vers l’avenir en acceptant de faire des concession pour l’environnement tout en étant plus “de droite” qu’elle l’était dans le passé.

        Je ne sais pas pour vous, mais ça me rejoint dans mes valeurs

        (0)
  4. 450>819>819>514

    Le catastrophisme de la religion verte à l’oeuvre. Si au-moins ça peut aider les boomers lobotomisés par TiViA de recycler, de composter, de se débarrasser leur winnebago tout décalissé pour aller en Floride l’hiver, d’arroser leur gazon à tous les jours et d’arrêter leur habitude cheap de gaspilleur comme éplucher des blé d’indes à l’épicerie pour voir « s’ils sont beaux », je suis ben pour ça

    (5)
      1. Le doigt du sage faisant un finger à celui qui en fait un à la Lune

        Le 514 vous botte tous le cul, bande de culs terreux de fonds de rang partis s’exiler “en ville” pour y perpétuer leur mentalité de cabochons.

        (0)
  5. Le gars de Québec full préjugés

    J’aime pas ça moé les personnes qui me contredisent dans mes certitudes. C’est pour cela que j’écoute la radio jambon à saveur de vidanges.
    .
    Eux, me comprennent et me rassurent.

    (-1)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *