Cette réplique d’Aurélie Lanctôt à Legault!

Tellement vrai!

Commentaire inutile à m’envoyer: le salaire minimum devrait être à 30$/h!

81 réflexions au sujet de « Cette réplique d’Aurélie Lanctôt à Legault! »

  1. Un homme de bien et de goût

    Finalement le COVID-19 n’aura pas mis fin aux raccourcis intellectuels et au raisonnement de bottines.

    (31)
    1. Glitch in the Matrix

      C’est qui? Une autre pitoune avec un sourire forcé d’annonce de McDo qui est censée nous éblouir de sa beauté pour nous inculquer une gauchiasserie quelconque à laquelle personne ne pourra s’opposer sans passer pour un fou, un raciste, un sexiste et quoi d’autre encore.

      (11)
    2. Geez Whiz

      Une jeune chroniqueuse gauchiste bourgeoise qui écrit au Devoir. La rumeur disait il y a quelques années qu’elle était en couple avec GND. Quelqu’un peut-il confirmer?

      (1)
  2. Gui.l.laume

    $2000 par mois n’est pas décent?

    C’est l’équivalent de $19 de l’heure après impôt ou le triple de l’assistance sociale pour une personne en santé.

    Notre journaliste bobo voudrait un salaire minium à $20?

    (22)
    1. Oui, ok, ok

      Je n’ai aucune idée comment tu es arrivé à ton 19 $ de l’heure, mais à 40h/semaine pendant 4 semaines, c’est moins de 13 $ de l’heure avant impôts.

      (9)
      1. Denis Coursol

        Je travaille 40 hrs par semaine à 18$ de l’heure et ça me fait 1123$ aux 2 semaines apres impots donc environ 2250$ aux 2 semaines… J’en connais une gang qui vont rester chez eux à rien faire pour 250$ de moins!!!

        (0)
      1. Gui.l.laume

        OK, le $2000 par mois, c’est avant impôt, sauf que pour une personne qui fait le calcul maintenant entre travailler ou recevoir la PCU, ce facteur ne compte pas du tout.

        De plus, on ne sait pas quel sera le taux d’imposition de la PCU, est-ce que ça va être considéré exactement comme un salaire imposé à 30% par les 2 gouvernements? Est-ce que Justin va encore faire un cadeau et ne pas imposer la PCU au fédéral? On va seulement le savoir l’année prochaine.

        (0)
        1. ...

          “De plus, on ne sait pas quel sera le taux d’imposition de la PCU…”

          C’est faux. on le sait déjà et c’est le même taux d’imposition. T’es dans le champ. “Man up” et arrête de patiner, j’ai honte pour toi tellement tu te ridiculises.

          (4)
        2. Gui.l.laume

          “C’est faux. on le sait déjà et c’est le même taux d’imposition. T’es dans le champ. “Man up” et arrête de patiner, j’ai honte pour toi tellement tu te ridiculises.”

          Le gouvernement est minoritaire et peut aller en élection dans les mois à venir ou l’année prochaine.

          Si Justin doit choisir entre gagner une élection et percevoir l’impôt sur la PCU, je peut te garantir qu’il va vouloir un mandat majoriaire.

          Rien n’est certain.

          (1)
    2. Taquin le superbe

      Hum.

      Perso, cette hystérie me coûte 200$ par semaine…

      La décence consisterait plutôt a ne pas m’empêcher de travailler. Parce que, justement, on reste pas tous dans un demi sous sol…

      (4)
  3. MB

    Ce n’est pas si simple… La PCU de 2000 $ / mois équivaut environ à 13 $ / h, donc au salaire minimum.

    Même si on augmentait le salaire minimum à 20 $ / h (environ 3000 $ / mois), les gens feraient quand même le calcul suivant : vaut-il mieux gagner 2000 $ sans travailler au bien 3000 $ en travaillant? Ça revient à dire que dans le fonds, on ne ferait que 7 $ / h de plus en travaillant vs ne rien faire…!

    Donc oui c’est de la “concurrence” au travail et ce, même si le salaire minimum était significativement plus élevé. De plus, je dirais même que ça encourage le travail au noir…

    Je ne dis pas que je suis complètement contre la PCU; je réponds simplement à l’argumentaire simpliste de Lanctôt. Je me mets à la place d’un employé qui se faire dire du jour au lendemain que son lieu de travail est fermé de force par le gouvernement et qu’il devient donc automatiquement chômeur… Je m’attendrais aussi à recevoir une quelconque compensation!

    (19)
    1. Tata

      Connnnnard, un mois ce n’est pas 28 jours, ce qui reviendrait à 13 $ de l’heure. Un mois, c’est 30 ou 31 (à l’exception de février). On parle donc plus de 11 $ de l’heure que 13 $. Mais il y en as tu des tarrrrrés.

      (-7)
      1. lapalice

        Un mois de travail c’est 2 périodes de 2 semaines de travail, soit normalement 20 jours de travail de 8h pour un temps complet. 2000/160=12,50$/h.

        (1)
        1. Tata

          Connnjatd, on compare recevoir 2000 $ pour un mois et la différence entre ne rien faire et recevoir (faut être clair avec toé) ce 2000 $ ou travailler et travailler un mois, c’est travailler jusqu’à 23 jours de 8 heures, presque jamais 20.

          (0)
      2. LA CA VA FAIRE

        si tu veut etre precis fait le comme il faut ca donne exactement 11dollard et,5473441109cent de l heure ,connnnard de tarrrrres ,ca veut donner lecon surement un ostie de QS

        (-1)
  4. Un quidam

    Le salaire minimum québécois est déjà passablement élevé en fonction du salaire médian. Augmenter le salaire minimum détruira des emplois, et mettra des gens au chômage et sur l’aide sociale. C’est de la violence, ça, Aurélie?

    (15)
    1. Allah Papanthoute

      «Quelque part ces gens-là sont aptes à travailler, mais ils ne veulent pas parce qu’ils ne VEULENT PAS PERDRE LEUR AVANTAGE DE NE PAS TRAVAILLER», fait valoir M. Tannous toujours en manque de main-d’œuvre pour l’hiver.”

      Je rappelle que l’article date de septembre 2018…

      (4)
      1. Allah Papanthoute

        Je ne comprend pas trop le sarcasme ici, l’article parle d’un restaurateur qui ne reçoit pas un CV pour un poste affiché à 14$/HR, mais le monde se garroche quand il est annoncé à 12$/HR “en dessous de la table”. Facile de faire le rapprochement avec les gens qui vont calculer “l’avantage” ou pas de travailler avec la PCU.

        Mais j’y pense, avez-vous lu l’article?

        (0)
  5. Vital Laforce

    Oui Aurélie et j’imagine que pour ce faire tu serais prête à ce que le gouvernement coupe dans les subventions aux artistes? Faut bien aller chercher l’argent quelque part, pour tout les futurs sans emploi qui recevront du BS quand leur poste seront coupé dû à une augmentation démesurée du salaire minimum.

    (7)
  6. Yannick

    Augmenter le salaire minimum revient à imprimer de la nouvelle argent. Plus d’argent circule dans la population, plus la valeur de celle-ci diminue car plus abondante.

    Qu’on se le dise, augmenter le salaire minimum n’enrichira pas ceux en bas de l’échelle. Peut-être sur une très courte période, mais éventuellement, le balancier se rééquilibrera.

    (6)
    1. Batoche

      Ne demande pas à Mme Lanctot de connaître ces notions économiques de base. Pour eux, ils s’arrêtent à la seule déduction enfantine: plus haut salaire minimum = moins de pauvreté.

      (5)
  7. Patof

    Pas sûr que je suis d’accord avec le choix du mot “violence”. Je dirais plutôt que c’est injuste. Bon, je vais maintenant retourner dans mon “safe space” pour y réfléchir.

    (6)
  8. Question

    Tellement vrai?
    Clique, es-tu un snowflake QS?
    Tu re rappelles pas de ton post sur celle qui se disait obliger de frauder pour faire rentrer ses employés à cause du PCU?

    (3)
  9. Le népotisme de la variété journalistique, ou le vide institutionnalisé

    « Le seul haut fait d’arme de l’abyssale milléliale Aurélie Lanctôse: c’est que son Oligarque grand-maman Micheline, l’ait fait rentrer tant à Radio-Canada qu’au Devoir. » – Pierre Lefardeau

    (3)
    1. ...

      « Laisser sous-entendre qu’il y a du népotisme à Radio-Canada relève de la diffamation!!! » – Michel Latombe et Nathalie Petrovscouil

      (1)
    2. ...

      « Nous trouvons révoltant qu’on dise que l’inspirante et lumineuse Aurélie Lanctôse, aurait bénéficié de passe-droits dans l’institution d’état; au détriment de jeunes facilement plus talentueux et compétents! » – Aînée-Marie Dussot et Marc Leradeau

      (1)
    3. ...

      « Nous animons dans la tour brune, et jamais nous n’avons constaté qu’un népotisme quasi incestueux y était pratiqué! » – Pénéfloppe, Philippe Fémur et Miriam Fémur

      (1)
  10. Charles Martel

    Travailler donne une expérience de travail, pas la PCU. Je peux comprendre que certains voudront rien faire et toucher la PCU, mais certains voudront aussi bonifier leur CV avec des expériences de travail.

    (2)
  11. L'argent fait le bonheur...

    Pour être honnête, l’idéal serait l’instauration d’un revenu minimum garanti à toute personne peu importe sa situation. Au revoir assistance sociale, salaire minimum et autres programmes gouvernementaux coûteux comme la PCU au niveau fédéral.

    Bonjour, revenu minimum garanti (RMG) pour tous à travers tout le Canada.

    Au lieu d’avoir de couteux programmes sociaux au niveau provincial, le fédéral devrait prendre en charge le revenu minimum garanti et l’offrir à tous. On le fait déjà au niveau de la pension de vieillesse à l’âge de 65 ans. Il suffit maintenant de l’appliquer mais à tout âge et en toutes circonstances. De plus, ça allègerait les finances des gouvernements provinciaux.

    (2)
    1. Taquin le superbe

      … une des marottes du nwo,ça.

      Etre l’obligé d’un tiers n’est jamais une situation souhaitable. Encore moins lorsqu’il s’agit du pouvoir.

      (-1)
  12. Tata

    Connnjatd, on compare recevoir 2000 $ pour un mois et la différence entre ne rien faire et recevoir (faut être clair avec toé) ce 2000 $ ou travailler et travailler un mois, c’est travailler jusqu’à 23 jours de 8 heures, presque jamais 20.

    (1)
  13. Bidule

    500 $ par semaine avant impôt. A part Couillard et Lambert qui peuvent faire une épicerie à 75$ qui peut arriver avec un tel revenu ?

    (0)
  14. Bill

    C est l équivalent d un salaire d environ 15$ heure avant impôt RRQ Assurance emploi Rqap pour ceux qui se posent la question.Calculé sur 2000 hres de travail par année.

    (0)
  15. Inflation

    Oui! Oui! Oui!

    Dette astronomique!!! De l’argent pour tout le monde!!! Augmentation du salaire minimum!!!

    Les boomers veulent que les commerces restent fermer le dimanche pour revenir comme dans les 80… ben on va aussi avoir les taux d’intérêt des années 80. J’espère que vous avez fini de payer votre maison.

    (-3)
  16. Les moribonds

    Legault est trop pro patronat pour vouloir offrir une augmentation de salaire significative. Il n’est pas très différent sur le plan économique du parti libéral. Il faut se souvenir que Legault est arrivé au PQ dans l’ère Bouchard qui appliqua un austérité très similaire à celle de Couillard dans le PLQ. Bouchard détruisit le côté progressiste du PQ comme Charest détruisit le côté progressiste du PLQ. Il ne faut pas oublier qu’ils éteint deux anciens du parti conservateur du Canada.

    (-19)
    1. Économie 101

      Ben oui… »l’austérité » sous Couillard pendant que les dépenses augmentent…!!!

      Du gros crisse de n’importe quoi.

      (-1)
      1. Ésotérique économique

        Un autre zouf qui parle à travers son chapeau et qui était pas sur le terrain pour constater les coupures.

        (0)
  17. Ah bon !

    Legault est jaloux de Trudeau qui l’a rattrapé dans les sondages de popularité…

    En plus Trudeau donne de subventions pour aider le monde tandis que Legault donne des prêts sans intérêts ou des reports de taxe qui vont endetter encore plus le monde et les prendre à la gorge supposément pour les aider…pingre…

    (-20)
    1. Mêler ou not mêler

      Une subvention c’est donné pis c’est ‘tutte.’
      Un prêt c’est donné pis ça revient.
      Le deuxième énoncé est pas mieux pour tes osties de taxe ?

      (10)
    2. Geez Whiz

      Qui va payer pour ça, les beaux cadeaux du généreux Trudeau? Tu crois que c’est de l’argent qui vient de sa poche, cr*tin?

      (1)
  18. lemoutongris

    Elle montre, encore une fois, #cequeleducationpubliquefaitaucerveau. Le salaire minimum avait comme but *explicite* de foutre les gens au chômage; l’augmenter affectera les gens qu’on voulait aider le plus (jeunes, gens moins éduqués/avec moins d’habiletés)

    (-35)
    1. Oui, ok, ok

      C’est la première fois que j’entends que le but du salaire minimum était d’augmenter le taux de chômage, pourrais-tu me donner un lien qui décrit ce que tu dis svp?

      (1)
      1. Geez Whiz

        Le chômage n’est certainement pas “le but” du salaire minimum, mais c’est pas mal unanime chez les économistes qu’un salaire minimum au-dessus du salaire d’équilibre cause du chômage.

        (1)
    2. Fabienne L'Amour

      J’ai relu ton commentaire plusieurs fois.. y a rien à faire, j’le comprends pas.
      J’ai beau être allée au privé, ta deuxième phrase reste pour moi très absconse.

      (1)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *