Récupération louche du gars qui trip sur les guns!

Non?

Commentaire inutile à m’envoyer: il doit voter pour Trump lui!

45 réflexions sur « Récupération louche du gars qui trip sur les guns! »

  1. legrosbonsens

    Il a raison à 1000%.
    Le gars a fait plus de victimes que dans la tuerie de Dawson avec un long couteau au lieu d’une “arme d’assault”.
    Le problème c’est la santé mentale pas les armes. Ou est polysesouvient pour militer pour l’interdiction des objets aiguisés?

    1. CplLortie

      Le tueur de Dawson a fait 21 victimes (2 morts, 19 blessés) en 6 minutes. C’est uniquement parce que des policiers étaient déjà présents sur place et ont pu intervenir immédiatement (une leçon tirée à la dure de Polytechnique) qu’il n’a pas fait plus de victimes .

      Il y a une raison pourquoi les guerres modernes se font avec des armes à feu et non plus avec avec des katanas..

      F**k les fétichistes des guns.

      1. Leurre Juste du Camionneur

        1 mort et 13 blessés à Dawson.

        Pas de capable de faire une recherche de 3 secondes avant de morver un commentaire?

        1. CplLortie

          2 morts ça inclut le tireur. Trouve-moi une source fiable pour 13 blessés au lieu de 19. Je ne retiendrai pas mon respire.

          Mais si tu ne trouve pas, tu pourra toujours graisser ton AR-15 et te le rentrer profondément dans un orifice de ton choix pour te donner du plaisir.

  2. Tsé

    Sans aucun doute il y a un énorme travail à faire pour la améliorer la santé mentale… N’empêche que si le gars avait eu un gun plutôt qu’un épée, c’est pas 2 décès qu’on aurait lu dans les manchettes, mais 22.

    1. devil's advocate

      sa metonnerai…. un gun sa senttend de loin….
      un epee sa passe come une partie dun costume de halloween… empeche que gars avait pas de permit et na pas ete capable de sen approprier

  3. Ben oui!

    Je me questionne d’ailleurs sur sa santé mentale à lui. Cette obsession pour les armes cache quelque chose de bizarre. II y a moins de crimes et de meurtres venant des gens souffrant de maladies mentales que les citoyens dit normaux.

  4. J'écoute RDI 24/60

    S’imaginez que d’interdire les armes à feux, ou les enregistrer peux régler un problème, c’est ridicule.
    Les criminels vont alors être les plus puissamment armé de la société, et les débiles léger vont s’acheter des Katana, ou des camions bélier, ou du poison, des lighter, peu importe pour eux.

    Interdire les armes à feux, ça ne fait que pénaliser les personnes honnête qui respectent les lois.

  5. Bof

    Bravo M. Morin pour votre français impeccable (ironie). Preuve que ce ne sont pas les plus éduqués qui sont pro-armes…

    1. oof

      En quoi une éducation de la langue de Molière change les connaissances d’autres sujets? M. Morin en sait probablement plus que vous sur les lois canadiennes des armes à feu. À l’avenir, avant de faire des remarques de cul sur la qualité du français d’une autre personne, demandez-vous donc si vous êtes vraiment plus qualifié qu’elle sur le sujet…

  6. Leurre Juste du Camionneur

    Vous savez très bien que si le tueur avait utilisé une arme à feu, le narratif dans les médias aujourd’hui serait presque entièrement axé la dessus. Trudeau aurait fait une sortie pour annoncer d’autres restrictions et interdictions concernant les armes à feu, Legault aurait vanté le registre Québécois et incité les récalcitrants à s’enregistrer, le gars de la Mosquée de Québec et Heidi Rathjen feraient encore la tournée des médias pour demander plus de contrôle des armes à feu. On aurait des chroniques et éditoriaux pour expliquer que les hommes blancs armés sont une plus grande menace que l’Islam radicale et ainsi de suite.

    Puisque que c’était une arme blanche, tous politiciens et les médias parlent maintenant de santé mentale. Ce qu’ils n’avaient pas fait avec Bissonnette, Bain ou Gill.

    1. Mike

      L’enregistrement des armes permet une bonne chose, les gars qui ont des permis de possession d’armes et ont des armes à la maison, ils sont des gars très polis car à la moindre suggestion ou mots qui pourraient être sous-entendu d’utiliser ses armes, les flics débarquent et le gars perd tout, en une minute. Se sont les meilleurs voisins, toujours calmes et jamais offensants.

  7. Dommage pour Nathalie Normandeau qui comme Charest l'avait fait 3 fois avant de plonger au provincial avec les Libéraux) , a dit qu'ellene fera pas de politique municipale à Québec

    Cet acte survenu à Québec sera déterminant dans le choix de Labeaume de quitter la vie politique: il l’annoncera bientôt. L’homme est épuisé, secoué, et en a assez.

  8. Les gauchiste ont beaucoup de problème à comprendre que les humains ce tape sa tête depuis le début des temps avec ou sans gun esti

    Il marque le meilleur point de 2020 à date.

  9. Vital Laforce

    Le gars a totalement raison. Il n’y a que les gauchistes pour penser que les restrictions sur les armes à feu vont régler les problèmes de tueries.

    Quelqu’un qui veut tuer va le faire par un autre moyen, que ce soit avec une bombe artisanale, un camion-bélier ou dans ce cas-ci un sabre japonais. Concentrez vos efforts sur la santé mentale plutôt que de vous imaginer que ce sont les chasseurs le problème.

  10. les gauchiasse anti toute vont dire le contraire

    y a quand même raison un gun seul n est pas dangereux, quand y a un fou a l autre boute du gun la c est dangereux

  11. la logique

    a Toronto y a un fou qui est monté sur le trottoir avec un ECONOLINE pour tuer des femmes, quand est-ce qu’il vont interdire les ECONOLINE

    1. Sébastien Rioux

      Au parc Marie-Victorin un déviant se sortait la graine au grand jour et pourtant il peut encore y aller. Donc les Econolines sont là pour rester.

  12. Charles Martel

    Le cave. Le gouvernement n’a rien contre les armes de chasse. La chasse ça fait partie de notre ADN au Québec et au Canada. Le gouvernement mieux contrôler les armes avec restriction qui ne peuvent pas servir à la chasse. Le gars qui chasse le dindon avec son fusil à la poudre noir n’est pas viser par les mesures du gouvernement.

    Si le gars veut une mitrailleuse, qu’il aille vivre aux states.

    1. Moi j’aime mieux les guns que les drag queens

      Ça fitte pas du tout avec le narratif et tout le mélodrame utilisé pour justifier le registre QUÉBÉCOIS de armes DE CHASSE, i.e. NON-RESTREINTES. Ça fait des décennies que les armes restreintes sont enregistrées au fédéral et ça fait consensus auprès des propriétaires. Le moment est délicat pour faire cette déclaration, mais Guy Morin a raison.

    2. Le gros bon sens

      Hey le cave, les mitrailleuse c’est interdit depuis 100 ans au Canada. Réveille.

      Pis tu peux pas chasser le dindon à poudre noir.

      Ignare.

      1. Charles Martel

        Oui, on peut chasser le dindon à la poudre noire, mais il faut avoir le bon type de grenaille.

        Je ne connais qu’un seul chasseur de dindon et il y va à l’arbalète.

    3. Détail

      >Si le gars veut une mitrailleuse, qu’il aille vivre aux states.

      Les armes automatiques ne sont pas accessibles sans un permis spécial. Ça fait un bout temps aussi.

      C’est un truc de collectionneur et c’est très rare qu’une arme automatique soit utilisée lors d’un crime.

    4. Le Comte Diderot

      Je suis le proprio de deux AR15. Grâce à la tapette à Trudeau, elle ne peuvent plus sortir de mon coffre…

  13. Dialogue débilitant de militants

    En restreignant l’accès aux armes à feu, ça évite justement des tueries potentiellement plus efficaces qu’avec une arme blanche ou autres.

    C’est évidemment impossible d’éliminer tout ce qui pourrait servir d’arme mais les armes à feu, il y a un contrôle sérieux qui peut se faire là-dessus car ce sont celles qui sont malheureusement les plus efficaces car conçues spécialement à cette fin… pas les autos, les camions, etc.

    Quand on ne veut que penser à son soi et ses pauvres petits droits d’être armés jusqu’aux dents…

    La chasse, c’est un faux loisir basé sur la soif de tuer au lieu de faire l’élevage… comme si c’était impensable en 2020 sans aucun rapport avec le bouffage de luzerne végane…

    1. Ça dépend

      “En restreignant l’accès aux armes à feu, ça évite justement des tueries potentiellement plus efficaces qu’avec une arme blanche ou autres.” – le monologuiste

      L’arme à feu du débile au collège Dawson était tout à fait légale et ce n’est que la présence d’un policier armé à proximité de l’endroit (il se trouvait là par hasard si je me souviens bien) qui a évité une tuerie de masse.

  14. Jacques L'éventreur.

    Guy Morin a raison. Les policiers de la GRC qui s’Occupent de la vérification des demandes de PPA (permis de possession et d’acquisition) et du PPAR (restreint) ne font pas leur boulot.

    Marc Lépine, Kimveer Gilll, Richard Banin, Justin Bourque et Alexandre Bisonnette n’ont pas fait l’objet d’une enquête approfondie. Pour chaque demande, le postulant doit fournir le nom et les coordonnées de 2 références.

    Gabriel Worthman était l’un des 460 000 canadiens avec une interdiction à vie de possession de tout type d’armes. Mais les 460 000 canadiens non grata n’ont pas l’obligation de rapporter leur nouvelle adresse aux flics, contrairement aux 2.2 millions de canadiens en possession de PPA/PPAR.

    Mais bon, si vous voulez croire les Libéraux et poly se souvient, libre à vous d’entretenir votre paresse intellectuelle.

  15. Joe les guns

    Une arme à feu sera, en moyenne toujours plus dangereuse qu’un katana ou une arme blanche. Du simple fait qu’on puisse tuer facilement quelqu’un à une distance de 20 ou 30 mètres avec, par exemple, un AR-15, et que c’est pratiquement impossible avec une arme blanche.

  16. Premier repondant

    En quoi c’est de la récupération? Il fait comme tout analyste, ou comme chaque journaliste après un événement, ou comme chaque personne sur Facebook qui a une opinion sur tout, ou comme le lobby anti-armes après un événement du genre, à la différence près que cet homme n’a pas le narratif que vous voulez entendre.

    J’aimerais qu’on m’explique en quoi définir le vrai problème est digne de mépris si le but espéré est d’éviter que des gens sans défense se fassent tuer. Me semble que ça devrait faire plaisir à tout le monde non? À moins que le but second aille plus loin que de simplement sauver des vies..

Les commentaires sont fermés.