Voici pourquoi c’est con de laisser Didier Raoult expliquer son point de vue à RadCan!

Concernant l’entrevue chez Stephan Bureau!

Commentaire inutile à m’envoyer: je vous l’avais dit! (Pénélope)

120 réflexions sur « Voici pourquoi c’est con de laisser Didier Raoult expliquer son point de vue à RadCan! »

  1. Adolf Gandhi

    twitter n’est pas propice aux développements des grandes idées
    j’attends ma prochaine réincarnation

    26
    9
    1. Le monde est stone

      La Clique encore moins: on dirait qu’il y a une alternance coucous / wokes / normaux qui commentent à leurs heures ou qui prennent individuellement pied dans une discussion. Dans celle-ci, d’après les commentaires que je vois présentement, les complotistes semblent être ceux qui se lèvent le plus tôt le dimanche.

      14
      2
      1. Nono

        quand le sujet est pertinent les commentateurs plus intelligent sortent du bois
        quand c’est les petits posts insignifiants remplis de mépris ce groupe là ne se donne plus la peine

    2. un jour si on m'avait dit que radio-x était du bord des coucous...

      C’est donc cette homme “didier” qui est l’ultime “GOD” des coucous?

      tabarn…..

      sérieux?

      lol

      6
      1
    3. in veritas veritatis

      La vérité ,on lui fait dire ce que l’on veut !

      En Allemagne aussi ,ils disaient avoir la vérité !

      16
    1. Mautadit fou

      Vous pouvez arrêter au 2e ou 3e point. Vraiment pas la peine d’aller plus loin.

      TLDR: Le ‘journaliste’ Andre Noel nous fait part de son délire fachiste psychotique.
      Monsieur détient la ‘Vérité’, et on devrait interdire les opinions contraires aux siennes.

  2. Mike

    Il est grand temps à l’interdit de la liberté d’expression. Le monde sont des c.r.i.s.s de caves!

    14
    13
    1. Pierre-Jean Jacques

      Tu as raison, je pense que les politiciens, les vendeurs de char usagés et les journalistes seront les premiers interdits.

      8
      2
  3. Le Quidam

    Stéphan Bureau est tombé dans le sensationnalisme en recevant en entrevue ce bouffon. Il a déjà fait preuve de beaucoup plus de rigueur que ça.

    31
    46
    1. Un BS qui a été à l'unviersité Laval en fiscalité

      La carrière de M. Bureau est éloquante et élogieuse. Il a toujours fait cela. Je vous invite à regarder ces entrevues dans son projet qui se nommait, de mémoire, Contact. Des entrevues avec des gens comme Joël de Rosnay ou autres.

      Je vous répondrai avec une chanson d’Arianne Moffat: “l’ouverture de l’esprit n’est pas une fracture du crâne.”

      Je crois que le quidam aurait dû continuer sa route au lieu d’émettre un commentaire futile.

      18
      4
    2. Ah bon !

      Patrick Lagacé est tombé dans le sensationnalisme en recevant en entrevue ce bouffon de Renzel Dashington. Il a déjà fait preuve de plus de rigueur que ça .

      30
      2
    3. Triste constat

      Non, ce sont plutôt les journalistes qui sont dans le sensationnalisme en indexant, par la sophistique, la manipulation, l’insulte et la menace, ce médecin.

      Tout son argumentaire repose sur une liaison entre deux concepts, soit celui de consensus et de vérité. Or, un consensus n’est pas une vérité d’ordre scientifique. La vérité scientifique est sujette à révision. Si vous lui imposez le consensus comme critère, c’est que vous êtes soit malhonnête, soit que vous feignez connaître la science alors que vous n’y connaissez que ce la culture vous en enjoint de connaître, c’est-à-dire un dogme dont les découvertes révèlent des faits indubitables sur le monde.

      Si vous voulez connaître la vérité en science, les bibliothèques universitaires foisinnent d’ouvrages qui traitent de cette question.

      17
      1
    4. le morpion

      M. Bureau est un homme intelligent qui s’adresse à des gens qu’il suppose suffisamment intelligents pour être conscients que Didier Raoult est là pour vendre sa salade, et qui s’abreuvent à plusieurs sources différentes avant de se forger une opinion. M. Bureau est aussi assez intelligent pour ne pas participer à la “cancel culture”.
      Change de poste en attendant le retour de Pénélope.

      11
      2
  4. Didier est L’UNIQUE solution à la pensée UNIQUE

    Il y a des gens qui pensent que parce que quelqu’un est contre le gouvernement ou le discours officiel ou les institutions scientifiques, il dit automatiquement la vérité et constitue une alternative. Il faut alors choisir l’un ou l’autre or il est possible aussi de choisir ni l’un et ni l’autre en fait, mais bon tout ça n’est pas une question de préférences en bout de ligne mais de faits et des faits nous les choisissons pas ils existent ou pas. Du moins, je sais que des gens prennent un endoctrinement idéologique pour de la vérité bien souvent et que même si je dirais qu’il est impossible qu’il pleuve et ne pleuve pas en même temps sur un même lieu, quelqu’un trouverait le moyen de dire que oui c’est possible.

    17
    3
    1. Captain Kirk

      Et si il avait raison… Le raisonnement scientifique implique l’antithèse. Votre raisonnnement est faible. #MyTwoCents

      5
      10
    2. Steph. Buro

      Didier Raoult donne essentiellement un autre son de cloche dont a besoin toute Démocratie:
      décidément, la majorité des ”commentateurs” de ce site sont dus pour au moins un bon 100 ans de dictature.

      12
      14
    3. Disciple de Hegel

      Le principe de non-contradiction est unilatéral et dénote une limitation de la pensée

    4. Nono

      Non, on le croit parce que c’est lui qui pratique la science, pas un quelqu’un qui applique des guides de traitement en hôpital ou qui fait de la politique et des manigances, donc c’est pas une question de thèse/antithèse

  5. une réponse pour bientôt?

    Petit défi pour Lagacé: Relever le mensonge dit par Raoult pendant l’entrevue. Lagacé doit donner le mensonge dit par Raoult et dire en quoi c’est un mensonge.
    On attend une réponse de Lagacé.

    66
    18
    1. Ahpisnon

      Déjà dire que l’hydroxychloroquine offre un moyen efficace pour combattre la covid est un mensonge dangereux et éhonté. Se prétendre un chercheur rigoureux en est un autre quand on sait qu’il est sous enquête pour avoir fait du cherry picking avec les résultats de ses travaux. Mensonge aussi quand il minimise l’efficacité des nouveaux vaccins. Le recul important de la pandémie dans les pays où ces vaccins ont été massivement administrés est, à cet égard, une véritable humiliation pour lui. Et puis, il y a tout ce qu’il ne dit pas. Quand Bureau lui demande d’expliquer pourquoi deux pays où l’on a fait largement confiance à l’hydroxychloroquine, le Brésil et l’Inde, sont aussi deux des pays où le virus s’est montré le plus létal et dévastateur, Raoult s’énerve et élude complètement la question.

      Une autre vérité difficilement contestable: Raoult offre le pathétique spectacle d’un homme asservi par un ego parti en balloune.

      22
      10
      1. regurgitation de propagande télé.

        Aucune preuves de ce que t’avances. T’es juste un bon bouffeur de nouvelles de tv. Et un très bon candidat à la vaccination.

        9
        15
      2. Marie-Pier

        1) l’HCQ, utilisé en prévention aide a diminuer les symptômes et le taux d’hospitalisation. Je ne m’obstinerai pas là-dessus, j’ai déjà partagé des informations par rapport à ça. Pareil pour l’Ivermectine
        2) Remettre en doute la crédibilité des chercheurs qui contredisent la doxa est ce qui a été fait à tous les médecins qui se sont exprimés à ce sujet.
        3) J’aimerais que tu m’expliques les “hot spots” du coronavirus présentement dans des endroits avec un haut taux de vaccination. Par exemple, les Seychelles ou le Chili
        https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-cases.html
        https://www.pharmaceutical-technology.com/covid-19-vaccination-tracker/
        4) l’Inde et le Brésil – où le virus s’est montré le plus létal et dévastateur??? Si c’est vrai qu’en terme relatif le Brésil se classe haut, c’est loin d’être le cas pour l’Inde. 215 000 morts peuvent paraitre impressionnant en terme absolu, n’en reste pas moins que l’Inde compte 1.3 milliards d’habitants.
        https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/
        Encore une fois, je répète, le Ministère des technologies de l’information indien a dit qu’il n’y avait pas de variant indien.
        C’est tellement mai 2021 le variant indien, on est rendu au variant thai là!

        9
        15
    2. Cré Basile

      EXACTEMENT
      Lagacé répète comme un mantra son jugement sur Raoult sans donner le cheminement de sa “pensée” vers ce jugement. Un autre virologue auto-proclamé ^^
      Et dire que c’est la saveur du mois à Télé-Québec, sans parler de la grosse radio corpo 98,5
      Pffff…
      (Je vous mets au défi d’écouter son émission du retour au 98,5fm, sans avoir la tentation soit de fermer votre poste radio, soit de changer de chaîne)

      8
      3
    1. Tu peux écrire des proverbes

      C’est ça le problème avec Twitter, tu peux pas écrire grand chose dans un seul tweet.

  6. Pas de retour a la ''normale'' sans vaccination: Justin ''the great'' le Roi des Québécois niaiseux!

    Déclaration implicite du Dr. Raoult: la Covid, je la soigne sans avoir besoin du vaccin parce que si on trouve le moyen de soigner la Covid, on a plua besoin de vaccin!
    C’est ça le point principal de l’entrevue que j’ai écouter.
    Comm.inutile a envoyer: seul les gens ayant écoutés l’entrevue devrait venir commenter ici

    11
    16
    1. Joe Bricole

      Je t’invite à faire un peu de recherche sur la méthode, plutôt contestée par la communauté scientifique, de recherche du MR Raoult.

      6
      4
      1. Nono

        1- tu connais rien à la méthode en général ou dans ce cas en particulier
        2- ton opinion se base sur des bouts de phrases de médecins de seconde zone qui savent ou s’aligner pour ne pas recevoir de problèmes d’en haut , rapportés par des journalistes qui se pressetituent

        1. Joe Bricole

          Vas-y, éclaire nous. J’ai récemment refait mes cours de statistique dans le cadre d’une formation 6 Sigma. J’ai lu la critique de Rosendaal et il soulève des bons points. Si j’ai bien compris la deuxième étude n’avait pas de groupe de contrôle.

    2. Dak

      Mais quand le but est de vacciner et non pas de prévenir la Covid (sinon on serait ouvert a tout ce qui peut la soigner…) Donc quand le seul but a atteindre est de vaccinner la planete, alors c’est vrai que Raoul et les autres peuvent choquer.
      Et on a le droit de se poser des questions

      8
      5
  7. Phiilanthope Juif

    Voici la section no. 2 du code de déontologie sur le site de la FPJQ. Tout l’argumentaire de M. Noël semble en faire abstraction et Lagacé, lui, ne doit même pas savoir que cela existe. Douter de Professeur Didier Raoult c’est bien, mais douter de tout, c’est mieux! On a donc le doute sélectif dans la presse québécoise… Deux poids et deux mesures!

    2. Valeurs fondamentales du journalisme
    Les journalistes basent leur travail sur des valeurs fondamentales telles que l’esprit critique qui leur impose de douter méthodiquement de tout, l’impartialité qui leur fait rechercher et exposer les divers aspects d’une situation, l’équité qui les amène à considérer tous les citoyens comme égaux devant la presse comme ils le sont devant la loi, l’indépendance qui les maintient à distance des pouvoirs et des groupes de pression, le respect du public et la compassion qui leur font observer des normes de sobriété, l’honnêteté qui leur impose de respecter scrupuleusement les faits, et l’ouverture d’esprit qui suppose chez eux la capacité d’être réceptifs aux réalités qui leur sont étrangères et d’en rendre compte sans préjugés.

    https://www.fpjq.org/fr/guide-de-deontologie

    25
    8
        1. le morpion

          À moins qu’il ne soit circoncis ou qu’il ait eu une appendicite, “intégralité” est techniquement correct.

  8. Juste vite

    Les commentateurs-graines comme Marie-Pier et Vital Laforce sont probablement courroucés de lire que leurs propos mensongers n’ont pas à être diffusés.

    Tant mieux.

    10
    12
    1. Elle est bonne

      Ça fait que leur donner une occasion de jouer les victimes. De toute façon, tu peux lire les niaiseries du docteur Didier coucou et des complotistes sur le web depuis des mois, il y a pas tant que ça de la censure. D’ailleurs, j’avais discuté quelqu’un étudiant sur les médias d’informations tant sociaux que traditionnels qui m’expliquait que dans un avenir proche ce ne sera pas en fait le manque d’informations ou la censure ou encore le contrôle de l’information qui allait amener un manque de la compréhension de la réalité, mais au contraire la sur-circulation d’informations de toutes sortes, d’opinions, de théories et autres qui vont amener le citoyen à se perdre et ne plus savoir ce qui est vrai ou faux en fait. II expliquait aussi en fait que les informations bidons comme la propagande de groupes ou encore de gouvernements ou autres malgré les faussetés constituaient aussi quand même une forme d’information sur des intérêts particuliers ou l’idéologie des gens qui les véhiculent ou les croyances de certaines personnes et qu’ainsi malgré tout il fallait quand même les lire pour avoir aussi de l’information concernant certaine perception de notre époque et qu’en fait il faut tout lire pour saisir les différentes mentalités constituant une population ou expliquer l’esprit d’une époque à un moment précis de l’histoire. II expliquait en fait qu’il fallait apprendre en bout de ligne à savoir décrypter les informations que nous recevons et que justement la facilité à obtenir des informations amenaient ironiquement un effort supplémentaire à ensuite bien les vérifier. En bout de ligne les théories du complot qui circulent sur le web sont un peu des archives qui serviront aux gens à mieux comprendre les gens que retrouvons dans nos sociétés dont les certains marginaux ou encore les mythes d’aujourd’hui.

      9
      2
      1. Marie-Pier

        https://omny.fm/shows/on-point-with-alex-pierson/new-peer-reviewed-study-on-covid-19-vaccines-sugge

        “In short, the conclusion is: we made a big mistake, we didn’t realize it until now, we thought the spike protein was a great antigen, we never knew the spike protein itself was a toxin and was a pathogenic protein. So by vaccinating people, we are inadvertently inoculating them with a toxin”

        – Dr. Byram Bridle, professeur associé à l’Université de Guelph en immunologie virale

        On commence à être une criss de gang de coucous, tu trouves pas?

        2
        9
    2. Marie-Pier

      Commenteurs-graines m’a bien fait rire.

      Pour les tweet trop long j’ai arrêté de lire à “Biden a gagné les élections”.

      8
      18
  9. Batoche

    Tout à fait et à ce titre, La Presse devrait cesser de publier Rima Elkouri, puisque ce sont des propos idiots bourrés de fabulations et de contre-vérités. Je dis ça de même.

    49
    3
  10. Le Quidam

    Ciboire, comment prendre au sérieux un journaliste qui visiblement ne comprend toujours pas comment utiliser twitter après toutes ces années. André Noël devrait apprendre à être concis dans ses théories sur ce qu’est la Vérité et le rôle des médias par rapport à celle-ci.

    21
    6
    1. Finalement, c'est-tu vrai ou c'est pas vrai ?

      “Jésus a marché sur les eaux” (un journaliste à l’époque).
      Comment savoir quand on nous ment ?

      6
      1
  11. Choselà

    En ce qui a trait à l’éthique journalistique, je vais faire confiance à Stephan Bureau bien avant les militants de LaPresse.

    La seule raison que vous ne lui aviez pas donner la parole, c’est parce que vous savez qu’il ne ferait qu’une bouchée de vos arguments que vous osez appeler “vérité”.

    Pendant que Stephan Bureau fait du journalisme, Patrick Lagacé refresh son feed twitter.

    50
    10
  12. Ah bon !

    Monsieur Noël a écrit beaucoup pour rien.

    Si on se fit à ses propos, on peut sérieusement se demander pourquoi, au mois d’août 2020, à son retour de vacances, Pénélope McQuade a consacré une bonne partie de son émission à présenter et défendre la théorie de Robin Diangelo sur la Fragilité blanche avec trois de ses consœurs…il n’y a aucune base scientifique sérieuse à cette théorie …

    Autre cas. Pourquoi on laisse encore Jean Chretien se promener partout dans les médias pour répandre des faussetés affirmant que le Canada a sauvé la francophonie en Amérique alors que c’est le contraire qui est en train de se produire ou que les québécois ont rejeté la souveraineté en 1995, alors que les manœuvres illégales du fédéral ont falsifier le résultat…

    Et pourquoi laisse-t-on monsieur Noel écrire ses fausses théories…

    C’est du n’importe quoi…

    34
    8
  13. Les faits

    Donc dire que le vaccin est inutile chez les 70 ans et moins est un mensonge selon ti-coune Noël alors que plusieurs études scientifiques démontrent pourtant que la Covid est très peu mortelle en bas de cet âge. Tant qu’à y être on pourrait obliger les gens à prendre le vaccin contre la grippe, il y a un qui meurt de ça aussi à chaque année. Même si c’est très peu chez les 70 ans et moins, un mort c’est un mort, non?

    On devrait sûrement croire ti-coune Noël du haut de sa tribune dans la Presse plutôt qu’un scientifique émérite dans le domaine parce que tsé, le rôle des médias…

    17
    18
    1. Un gars ordinaire

      Le vrai problème, c’est que si on laissait tous les scientifiques s’exprimer et non ceux triés sur le volet, les gens se rendraient compte entres-autres de plusieurs événements mondiaux.
      Actuellement, le Québec est tourné vers le Québec et ce qui se passe au Québec ça reste au Québec. L’information est truquée.
      Par exemple, si on regarde TVA (LCN) leur hélicoptère a ”trouvée” des terrasses très débordées et avec beaucoup de monde sans distanciation et sans masques lorsque requis.
      Dans la même ville et aux mêmes heures, Radio-Canada a fait état d’un achalandage moyen sur les terrasses Montréalaises et n’a pas trouvé de débordements ”dangereux”
      Alors on peut conclure que TVA recherche une terrasse ou vraiment les employés ont ”perdus le contrôle” et donc que tout se passe de travers en ville.
      La tragédie, c’est que les gens vont le croire

      5
      4
    2. Torrieux

      Bien sûr que c’est un mensonge de dire que le vaccin contre la covid est inutile, t’es con ou quoi ?

      Et y a personne qui dit que le vaccin contre l’influenza est inutile chez les moins de 70 ans, tu sors ça d’où le cave ?

      10
      3
    3. Antartic Monkey

      Ai-je bien lu? As-tu vraiment écrit ça? Tu crois vraiment que le vaccin n’est utile que pour les gens âgés et vulnérables? Hey! On parle quotidiennement de cette pandémie et des moyens de la combattre depuis plus d’un an et tu n’as toujours pas compris pourquoi les trois quarts des gens doivent être vaccinés afin d’empêcher le virus de se propager et de développer des variants qui pourraient être résistants aux vaccins? Tu n’as pas compris que les gens qui meurent de la covid ont choppé le virus de jeunes gens pour qui la maladie n’est pas une menace? Tu n’as pas encore compris l’effet de la pandémie sur le système hospitalier? Coudon’ y a-t-il quelque chose que tu as compris???

      Et ça traite les autres de ti-counes… Pincez-moi quelqu’un… C’est l’hôpital qui se fout de la charité!

      15
      6
      1. Marie-Pier

        Tu n’as pas encore compris que les tests PCR à un cycle de plus de 28 donnent des faux-positifs? Tu n’as pas encore compris que 6% des gens décédées avaient une comorbidité et 91,2% avaient 2 conditions ou plus préexistantes. Tu n’as pas encore compris que le covid19 est un bioweapon sortit tout droit du laboratoire financé par le NIH américain et, probablement, avec l’aide du National Microbiology Lab de Winnipeg? Tu n’as pas encore compris que l’OMS a changé la définition d’immunitée naturelle pour inclure expressément la vaccination – et compte tenu des chiffres officiels, cet injection est dangereuse, ce qui porte à croire que le véritable bioweapon C”EST le “vaccin”.
        Tu n’as pas encore compris que tout ça n’a RIEN à voir avec le virus.
        Pendant que tu dors, Ottawa vient de passer à l’unanimité (sauf Sloan) qu’il n’y aurait pas d’élection tant que nous serions en “États d’urgence”, pendant que tu dors et que tu continue à te faire dire quoi penser, les gouvernement instaure le crédit social. Tu devrais être pas mal plus inquiet d’un vaccin qui n’a pas terminé la Phase III des essais cliniques et qui cause énormément de problèmes et de tes politiciens qui te trahissent que de ceux qui posent des questions.

        4
        14
      2. Parlant de ti-coune...

        Le vaccin N’EMPÊCHE PAS la transmission du virus, il ne fait que diminuer les symptômes de ceux qui l’attrapent.

        Va falloir tu refasses tes devoirs mon grand.

        6
        8
        1. Torrieux

          Personne a dit que ça empêchait la transmission, mais c’est un fait que le vaccin diminue grandement la transmission du virus.

          C’est comme porter le masque.

          Mais si t’as pas compris les bienfaits du masque, tu comprendras pas non plus les bienfaits du virus le cave.

      3. Le Quidam

        Et toi tu es assez raisin pour penser que sans le vaccin on ne sortira pas de cette pandémie…

        Il était où le vaccin lors des dernières pandémies?

        7
        10
    4. Ahpisnon

      Regarde, je vais t’expliquer ça simplement. Germaine, 80 ans, doit être vaccinée parce qu’elle est vulnérable et qu’elle pourrait mourir de la covid. Ça, je pense que tu l’as compris. Ce que tu ne sembles pas avoir saisi, en revanche, c’est que Marie-Lune, 30 ans et en santé, doit aussi être vaccinée. Pourquoi? Pour trois principales raisons. D’abord, parce que si elle attrape le virus, elle pourrait le donner à une Germaine qui n’aurait pas été vaccinée. Ensuite, parce que si le virus continue à vivre et à se propager, il va développer des variants qui pourraient être plus virulents et contre lesquels les vaccins actuels pourraient être impuissants. Enfin, parce que plus il y a de cas, plus ils exercent de pression sur le système de santé et forcent des délestages dont toute la société finit par souffrir. Si ce n’est toujours pas plus clair, demande à ta mère de te faire un dessin.

      20
      6
      1. Marie-Pier

        Ta prémisse est fausse : le “vaccin fonctionne” donc le reste de ton raisonnement tombe à l’eau.

        Prouve hors de tout doute que la vaccination fonctionne et tes arguments tiennent la route. Prouve aussi que le “vaccin” est sécuritaire tant qu’à y être.

        Ce que je vois moi, et peut-être que je me trompe, c’est que la deuxième grosse vague de morts cet hiver coincide avec le début de la vaccination des personnes âgées. Que la baisse du nombre de cas (manipulable parce que les tests PCR valent rien) coincide avec l’arrivée du faux président aux États-Unis. Je vois aussi que la campagne de vaccination globale a coincidé avec l’été et que tout indique que le covid est saisonnier comme la majorité des coronavirus, et donc il est impossible de savoir réellement l’impact du vaccin.

        Tu réalises qu’il suffit qu’on nous dise (peu importe si c’est vrai ou non) qu’il y a un nouveau variant résistant au “vaccin” pour que tout tombe à l’eau? Wash-rince ans repeat. Mesure d’urgence à l’infini.

        Ce n’est pas un vaccin! C’est une injection expérimentale qui a fait plus de 10 000 morts en Europe et 4500 aux États-Unis en quelques mois, selon les chiffres officiels. Au Canada, les bases de données ne sont même pas à jour et les rapports d’effets secondaires se font encore par fax.

        4
        11
        1. Ahpisnon

          Ce que je vois moi, Marie-Pier, c’est que toi tu vois plein de choses dans ta tête et que tu ne vas pas bien. Retourne donc faire tes recherches…

          8
          2
      2. Antartic Monkey

        Euh… je pense que t’as pas encore compris que le vaccin N’EMPÊCHE PAS la transmission du virus.

        Sérieux je peux pas croire que ça vous rentre pas dans la tête encore, combien de fois faudra-il le répéter?

        6
        7
        1. Antartic Monkey (le vrai)

          Tu es doublement mêlé toi, han?

          D’abord parce que tu utilises le pseudo d’un autre (moi, en l’occurrence), sans doute pour, ooouuh le coquin!, créer la confusion.

          Ensuite parce que tu ne sais même pas à quoi servent les vaccins. Ces derniers sont destinés à procurer à celui qui le reçoit une IMMUNITÉ. Tu sais ce que veux dire ce mot au sens épidémiologique du terme? Ça veut tout simplement dire que le vaccin empêche le virus de se développer dans ton corps. Ça veut aussi dire que (incroyable que je doive préciser ça…) puisque le vaccin empêche le virus de se développer en toi, tu ne peux pas le transmettre à quelqu’un d’autre. En d’autres mots, grâce au vaccin tu ne peux pas être porteur du virus (du moins à plus ou moins 90%). Si tu n’as pas le virus, tu ne peux pas le transmettre. C’est simple, non? Tu comprends mieux maintenant? Han, mon grand?

          8
          3
        2. Nono

          Tu vas devoir répéter pour toujours

          La dernière fois que j’ai regardé il n’y avait aucune étude sur l’effet du vaccin sur la transmissibilité du virus (cela n’a pas empêché les ingénieurs sociaux de ne dire de nous faire vacciner pour protéger les autres)

          C’est encore pire pour le masque parce que l’explication des gouttelettes pour les simplets est un peu plus crédible, même si contrairement au cas de la transmissibilité il y a des études et elles montrent que cela sert à rien.

          Même si le vaccin aurait un effet prouvé sur la transmissibilité, c’est totalement ridicule comme argument.

          3
          7
  14. Mojo

    18/Depuis que les médias sont hautement subventionnés par l’état, ceux-ci acceptent bêtement la ligne de pensé gouvernementale. Pour ce qui est de la recherche de la “recherche de la vérité “ des journalistes…allez chier!

    23
    6
    1. Dave

      Surtout, quand j’y pense, Lagacé parle de journaliste d’enquête… Une enquête aussi fouillée que la sienne tu meurs. Personnellement, je faisais des enquêtes plus abouties quand je jouais au policier dans la rue avec mes amis. J’avais 8 ans…

      7
      2
  15. Calinours & Bisounours

    Ce journaliste semble ignorer l’effet Dunning-Kurger. Qui est-il pour juger de ce qu’est la vérité ce M. Noël?

    Contrairement à la médecine, n’importe quel crétin peut devenir journaliste. La meilleure preuve est Patrick Lagacé. Lui l’effet Dunning-Kurger… Lol! Je vais m’abstenir! Après je dirais Richard Martineau et Jeff Fillion est l’autre bel exemple.

    11
    3
    1. HommeCisNonRacisé

      Ca n,a rien a voir avec ca…Lagacé a changé de discours pour plaire à ses patrons et etre grassement recompensé. Il sait tres bien ses limites sur el sujet, il lance des sophismes, acomme André Nowell, pour rabaisser Raoult et faire taire un important debat (qui a pourtant lieu en France, pays qui est assez totalitaire questions mesures liberticides depuis un an). Au Quebec, tout debat sur cette question est interdit…comme sur bien d’autres domaine: racisme systemique, metoo, lgbtq, etc…Tout ce qui ne cadre pas avec la parole officielle est mis à l’écart.

      Et la grande majorité des Quebecois sont content…il l’etait sous Duplessis et sous l’Église. Les Americains nous meprisent depuis que nous avons preferer vivre sous la dictature alors qu’ils pouvaient nous en liberer en 1775 et en 1812…Le splus grands faits d,armes canadiens-francais ont ete fait pour rester sous le joug de nos maitres. Quand je vois des Quebecois mepriser les texans ou la Floride, ca leve le coeur. Quel texan envierait de vivre au Quebec?

      2
      2
  16. La vérité qui tue

    Le but des médias est surtout d’éclairer la population et de lui donner les outils pour qu’il puisse poser des jugements cohérents sur son monde, chose que les médias ne font plus depuis bien longtemps. En fait, depuis toujours….

    La vérité est un bien grand mot dont la philosophie n’est jamais parvenue, à travers les millénaires, à s’entendre sur une définition. Parler de la part d’un journaliste de vérité a quelque chose d’amusant, surtout quand on sait que, contrairement aux philosophes, leur point de vue est déterminé par des intérêts socio-économiques. Existe-t-il un lien entre ces intérêts et le dogmatisme de la conception de sa vérité? En fait, la simple opposition entre vérité et point de vue dénote une mauvaise foi dans son argumentaire, comme si toute vérité n’était pas affaire, à l’origine, du contexte d’où elle s’exprime.

    Ah oui, un consensus, notion qui dérive de la “vérité” en politique, n’est pas garant d’une vérité du type adequatio rei et intellectus. Plusieurs facteurs externes peuvent pousser ceux en droit de voter à confirmer l’hypothèse, ne serait-ce qu’un pression sociale à se conformer à ce qui ferait déjà consensus même avant le vote… Genre, sa science dit “doute”, mais le social dit “consensus”.

    3
    2
  17. Beau tibia

    Ce texte est une couverture réconfortante pour que les gens qui ont arrêtés de penser par eux-même et s’en remettre à des chroniqueurs d’opinions et des journalistes. Non merci

    7
    2
  18. Animateur phare

    « T’sé quand ton grand chum est Gilbert Grozon, on peut s’attendre à ce genre de dérapage. » – L’ombudsman, dans son nouvel édifice fédéraste de 300$ millions

    4
    2
  19. La collection de voitures Porsche du hypocrite "zéro-carbone" Bill Gates

    Lors d’une récente conférence Zoom , le Dr Pierre Kory, de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (Alliance pour les soins critiques de première ligne contre le COVID-19), a exposé de nombreux détails montrant que l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a sciemment supprimé les données sur l’efficacité de l’ivermectine contre le virus afin de servir les intérêts de Big Pharma en matière de vaccins.

    « C’est criminel », a dit Kory. « C’est littéralement criminel. » Le médicament « aurait pu sauver un demi-million de vies cette année s’il avait été approuvé ».

    Selon M. Kory, l’OMS ne fait que participer aux tactiques d’un « manuel de désinformation » usé par le temps. Ce terme a été inventé par l’Union of Concerned Scientists (l’union des scientifiques préoccupés) il y a 50 ans pour décrire les stratégies développées par les entreprises au fil des décennies pour « attaquer la science lorsqu’elle va à l’encontre de leurs intérêts financiers ».

    Il se compose de cinq parties :

    Le faux – Mener des recherches contrefaites et essayer de les faire passer pour des recherches légitimes.
    Le Blitz – Harceler les scientifiques qui s’expriment avec des analyses de résultats gênantes pour l’industrie.
    La diversion – Fabriquer de l’incertitude sur la science là où il n’y en a pas ou peu.
    L’écran – Acheter de la crédibilité grâce à des alliances avec le monde universitaire ou des sociétés professionnelles.
    La solution – Manipuler les fonctionnaires ou les processus gouvernementaux pour influencer la politique de manière inappropriée.

    Dans l’intégralité de l’appel Zoom, retiré depuis par YouTube mais disponible sur Bitchute, Kory décrit comment les cinq tactiques ont été déployées contre les résultats scientifiques sur l’ivermectine. Un exemple est la corruption des principales revues médicales, dont les rédacteurs en chef refusent que les études sur l’ivermectine soient soumises à un examen par les pairs. Le participant institutionnel le plus flagrant, cependant, est l’OMS.

    Kory est l’auteur principal d’un examen scientifique des études sur l’ivermectine dans le monde, qui a été publié dans l’édition de mai-juin de The American Journal of Therapeutics.

    Comme indiqué sur le site Web du FlCCC, il y a eu au total 56 essais impliquant 469 scientifiques et 18 447 patients. Parmi ceux-ci, 28 étaient des essais contrôlés randomisés (ECR), le type d’essai considéré comme faisant autorité dans la communauté médicale.

    Ensemble, ils ont montré une amélioration de 85 % en tant que prévention de la maladie lorsqu’elle est prise avant l’exposition. On a constaté une amélioration de 78 % chez les patients lorsqu’elle est administrée tôt et de 46 % lorsqu’elle est administrée tard. Une amélioration de 74 % de la mortalité a été constatée et une amélioration de 66 % dans plusieurs domaines dans les 28 essais contrôlés randomisés.

    Dix jours seulement après sa publication, l’article sur l’ivermectine a été classé treizième parmi les plus lus des plus de 200 000 autres publications scientifiques parues pendant cette période, rapporte M. Kory.

    Sur les 17,7 millions d’articles recensés par la source de notation depuis sa création, l’étude sur l’ivermectine est déjà classée 246ème.

    M. Kory pense que la réaction au document est un bon signe, et il voit « un changement radical en cours ».

    M. Kory note que son équipe n’est guère seule. « La Dr Tess Lawrie est l’une des experts mondiaux en matière de directives et d’examens systématiques. Son groupe et son effort indépendant, le consortium BIRD (British Ivermectin Recommendation Development), sont parvenus à la conclusion que l’ivermectine devrait être la norme de soins. Notre article est également arrivé à cette même conclusion. Nous ne sommes pas les seuls. Le professeur Satoshi Omura, lauréat du prix Nobel, et son groupe du Japon, ont publié un article concluant la même chose. Un autre groupe indépendant d’Espagne et d’Italie » a fait de même.

    Plus important encore, a-t-il dit, « la clé de tous ces groupes… est que nous sommes des groupes d’experts indépendants. Aucun d’entre nous n’est en conflit. Aucun d’entre nous n’a d’autre intérêt que le serment que nous avons prêté en tant que médecins, à savoir le soin de nos patients. »

    Une partie du problème est que les entreprises donatrices à l’OMS ne se contentent pas de fournir des fonds, elles déterminent tous les aspects de la recherche et fournissent même les équipes de recherche.

    « Regardez d’où vient l’argent. Maintenant, l’argent est lié à des conditions », a déclaré Kory. « Les gens donnent de l’argent à l’OMS, mais ils disent ‘nous voulons que vous fassiez ceci ou que vous étudiiez cela. Nous voulons que vous fassiez appel à nos consultants, à nos experts et à nos scientifiques ». Beaucoup d’entre eux viennent de l’industrie pharmaceutique. La pharma a peu ou prou complètement infiltré cette organisation. »

    Lorsque « vous examinez le médicament d’un œil critique, surtout en cas de pandémie, vous ne pouvez qu’arriver à la conclusion objective qu’il s’agit de la norme de soins », a déclaré M. Kory. « Et il a vraiment un impact phénoménal dans le monde entier ».

    Au Mexique et en Inde, par exemple, « les taux de mortalité et d’hospitalisation ont absolument chuté » là où l’ivermectine était utilisée.

    6
    5
  20. John

    Pauvre André… Petit simple d’esprit. C’est tellement facile quand on choisit de voir la vie en noir ou en blanc, selon une grille d’analyse ancrée dans des idéologies. La preuve: ses délires sur le réchauffement climatique. La vérité, c’est que la prospérité et la qualité de vie atteinte aujourd’hui par les humains sont grandement dues à l’exploitation des ressources naturelles. Une source d’énergie abondante et peu dispendieuse. Des milliards de personnes sur la planète auront peut-être besoin de cette énergie pour sortir de la misère. Un enjeu complexe que les journalistes ti-counes militants comme André tentent de réduire à UNE vérité, la leur évidemment.

    4
    2
  21. Capitaine Évident

    “grand journaliste”

    La très petite clique qui n’est jamais citée hors-Royaume du Québec s’excite. Et on emmène le réchauffement climatique ou l’élection de Biden pour réfuter un microbiologiste. Ah tiens, en passant, le fameux “Est-tu un scientifique?” pour réfuter les ti-clins sur l’internet, ça marche plus lorsque les ti-clins sont scribouilleux à La Presse?

    7
    1
  22. La vérité irréfragable

    Les radicaux idéologiques totalitaires aussi pensent détenir la vérité , Selon eux !

    On se la ferme et on respecte leur vérité ? Ou on défend et respecte la nôtre ?

    8
    1
    1. gentleman cambrioleur

      quand un journaliste vient nous dire que la vérité vraie, c,ets celle que le journaliste défend, y compris quand le journaliste ne connait rien dans le domaine qui est en jeu et que la perosnne qui le contredit est l’un des plus grands specialistes et qu’il cite ses sources et argumente…le seul argument de ces jorunaleux:” il dit pas des choses qu’on aime, il est donc dangereux et il ment!”

      3
      1
  23. Cocovid

    Je ne comprends pas la haine viscérale véhiculée par M. Noel envers M. Raoult. Il a le droit de ne pas apprécié le personnage mais essayer d’insinuer que ce type est à moitié fou est un pas à ne pas franchir. Ce n’est plus du journalisme dans ce cas-ci, mais plutôt un acharnement personnel. Je n’ai pas d’opinion concernant la chloriquine car les informations à son sujet sont contradictoires. Ce que je sais, c’est que l’étude anglaise Recovry sur la controversée chloriquine a été publiée dans la revue scientifique Lancet. Peu de temps après la publication, cet article a été retiré pour des anomalies dans la recherche scientifique. Lancet s’est excusé…
    Je ne sais si M. Noël tire sa source de cet essai, faudrait lui demander ses sources concernants l’inefficacité de ce médicament. Alors voilà, si M. Noël est sérieux, il devrait nous faire parvenir la provenance de ses sources, mais la c’est une autre histoire.

    6
    1
    1. gentleman cambrioleur

      cest pas de la haine, cest une job de bras que lui demande ses employeurs…c’est comme lorsque Lagacé a dit en mars 2020 que la covid, ce n’est qu’une grippe!!! Il a reçu un appel de ses vrais patrons et depuis il est le plus pro-mesures-liberticides des journalistes au Québec. Ce nest pas pour rien que Lagacé est partout partout partout depuis un an, deux ans: 98.5, La Presse, maintenant tele-quebec…sa blonde de 20 ans commence a se trouver de meilleure job et à passer a TLMP…cest payant lecher des derrieres.

  24. Cocovi

    Je ne comprends pas la haine viscérale véhiculée par M. Noel envers M. Raoult. Il a le droit de ne pas apprécié le personnage mais essayer d’insinuer que ce type est à moitié fou est un pas à ne pas franchir. Ce n’est plus du journalisme dans ce cas-ci, mais plutôt un acharnement personnel. Je n’ai pas d’opinion concernant la chloriquine car les informations à son sujet sont contradictoires. Ce que je sais, c’est que l’étude anglaise Recovry sur la controversée chloriquine a été publiée dans la revue scientifique Lancet. Peu de temps après la publication, cet article a été retiré pour des anomalies dans la recherche scientifique. Lancet s’est excusé…
    Je ne sais si M. Noël tire sa source de cet essai, faudrait lui demander ses sources concernants l’inefficacité de ce médicament. Alors voilà, si M. Noël est sérieux, il devrait nous faire parvenir la provenance de ses sources, mais la c’est une autre histoire.

    3
    2
    1. Matantekifume

      242 etudes indiquent que les traitements à base de chloroquine sont assez efficace ou donne des résultats positifs. La seule études tres critique de ce triatement est uen fausse étude publiee dans le Lancet. Personne n,a trop enquete sur els origiens de cette etude, mais il y a surement un des gros groupes pharma derriere tout ca.

      ….enfin, vaccinez-vous, vous etes des cobayes, il en faut…en general il faut attendre quelques annees pour mesurer les effets secondaires des vaccins…on le verra surtout en automne, avec la 4e vague. certains scientifiques parlent de risque de cancer…ca sera intéressant à voir. Ca me rappelle que les gens manifestaient contre les tomates OGm il y a 2-3 ans…comme quoi, on risque fort bien de voir els produits OGM explosé dnas les prochaine années, si on peut injecter directement un produit qui nous modifie genetiquement pour nous proteger des virus…on peut bien manger une tomate qui a recu ce meme type de produit, non?

      3
      2
    2. Nono

      double réponse pour double post

      parce que à l’ère des réseaux sociaux les gens comme Raoult attaquent le monopole de l’information que sa caste avait et l’importance que cette tache se donne

  25. Cocovid

    Je ne comprends pas l’attitude de M. Noël envers M. Raoult. Il a le droit de ne pas apprécier le personnage, mais de là à l’accuser d’être un peu à moitié fou, il y a un pas à ne pas franchir. Personnellement je n’ai pas d’opinion sur la chloriquine car les informations sur ce médicament sont contradictoires. Ce que je sais cependant, c’est qu’une étude anglaise, nommé Recovry, sur ce médicament, a été publié dans la revue scientifique Lancet et la conclusion était que non seulement c’était inefficace mais même dangereux… Quelques jours plus tard Lancet retirera cet article car la méthodologie des chercheurs étaient grandement remises en question. Lancet a très mal paru dans les circonstances,
    J’aimerais savoir si c’est de cet article que M. Noël tire ses conclusions quant à l’usage inutile de la chloriquine. Si ce n’est pas le cas, il serait intéressant qu’il nous fasse connaître ses sources, ainsi on pourra se faire une idée sur ce sujet délicat.

    1
    1
    1. Marie-Pier

      En fait dès 2005, un article parut dans la National Library of Medecine du NIH concluait que la chloroquine était utile pour combattre le SARS-CoV.
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16115318/

      Impossible que Fauci, directeur du NIAD, ne soit pas au courant de cette étude.

      Quelques études récentes sont venu dire dernièrement que l’HCQ était inefficaces. D’autres l’inverse.

      Beaucoup de médecins affirment l’avoir prescrit depuis le début à leur patient et disent avoir eut d’avoir d’excellents résultats.

      À contrario, on nous a dit que le Remdesivir était efficace quand c’était un mensonge. Quand on regarde les liens de Gilead (la compagnie qui produit le Remdesivir) avec certains dirigeants ont comprend pourquoi il a été prescrit.

      Nous avons donc, au moins, 2 médicaments (Ivermectine et HCQ) qui de toute évidence semblent fonctionner mais qui sont totalement ignorés. La seule raison logique pour cela c’est parce que la vaccination de masse ne pourrait pas se faire s’il y avait un médicament pour soigner le covid.

      Compte tenu que les études cliniques de l’injection expérimentale ne sont pas terminés, il ne peut donc pas y avoir de consentement éclairé (on en est même à prolonger la date d’expiration des “vaccins) et donc le code de nuremberg est violé.

      S’il s’avère qu’on a effectivement caché des médicaments efficaces pour soigner le covid aux gens, cela est purement criminelle et aura mené à la mort d’un nombre incalculable de gens qui auraient pu être soignés.

      Le plus plausible à partir de maintenant, que la vérité commence à éclater au grand jour et qu’on sacrifie les bubblehead de la santé publique (pas juste au Québec). Les gouvernements et les médias tenteront probablement de plaider l’ignorance. Ce sera au peuple d’être assez intelligent pour voir clair à travers leur jeu

    2. Nono

      Si en 2021 tu prends encore tes informations de journalistes sans qualifications qui prostituent leurs opinions, déforment les faits et font des mauvais parallèles sans aucune honte dans la pire mauvaise foi pendant qu’avec l’internet tu as accès directement à ce que des gens qualifiés et indépendants écrivent (donc plus besoin de te faire rapporter quoi que ce soit par ces journalistes), les vidéos des évènements ou les études selon le cas, il y a pas d’espoir pour toi.

      Ferme tous les médias, vis ta vie et oublie toutes ces choses là

      On voit bien avec la covid que beaucoup ne sont juste pas équipés pour ca

      1
      1
  26. HommeCisNonRacisé

    Donc des journalistes avec des ti-bacs de comm viennent nous dire que des grands specialistes en epidemiologies mentent et ne connaissent rien….alors que les gouvernements nous mentent depuis un an sans arrete (sur le masque, sur les defis 28 jours, sur les vaccins et la fin des mesures, etc.)

    Quand le Doc Marquis, un simple urgentologue, s’est trompé sur les éclosions et les manifs (à plusieurs reprises depuis un an), en faisant peur à la population et en exacerbant la haine entre pro et anti-masques…quel media l’a remis à sa place? A-t-on dit qu’il a été dnagereux?

    La Presse et cie ne sont plus des journalistes, mais des employés d’une fausse OBL destinée à promouvoir les intérêts ideologiques, economiques et politiques de tres grosses corporations, comme Power Corp et Quebecor, qui frisent deja le monopole.

    Quand il n’y a plus de débats, il n’y a plus de démocratie. Quand on croit que le peuple ne peut plus juger par lui-meme, c’est qu’on en fait ni confiance a son systeme éducatif, ni à la démocratie.

    Cette crise de la covid, hysterique et haineuse, ou toutes les institutions democratiques font défaut, prouve qu’il ne reste plus beaucoup de temps à vivre à la civilisation occidentale…Alaric s’en vient bientôt!

    6
    2
    1. Nono

      Ca me fait bien rire les gens qui s’en remettent au gens comme le Dr.Marquis qui pratiquent au jour le jour avec leurs guides de traitement au lieu de sommités internationales qui font la science

      Comme si mon opinion d’ingénieur au dessus de la moyenne passerait avant celui de Nicolas Tesla

      Continuez comme ca les midwits insupportables de la clique du plateau et écoutez les baccalauréats en communication vous dire comment c’est

      1
      2
      1. gentleman cambrioleur

        On se moque de Marquis parce que tout ce qu’il dit ne se produit JAMAIS…ce gars-la parle de catastrophe depuis l’été dernier…Or, y,a rien depuis mai 2020…sur les 10,000 morts quebecois….7000 sont morts au tout debut de la pandémie…mais ca, il ne le dit jamais.

  27. vision de tunnel

    Est-ce que l’argumentaire d’Andre Noel s’appuie aussi à propos du racisme systemique, la suppose fragilite blanche, le feminisme de troisieme vague, les agressions sexuelles dénoncées anonymement,la violence conjugale ( ce n’est pas si ton chum te dit de changer d’air si tu as l’air bête ou de changer de ton si tu lui cries après, comme la nouvelle publicite du gouv. sur la violence conjugale le suggère…pas croyable)? Bref, les medias ecrivent beaucoup de choses basées sur des perceptions et sur des études bidons, donne la voix à toutes sortes de militants extrêmes ( en fait, ce n’est que les plus extremistes qui finissent dans les journaux…clickbait)
    Donc, les Didier Raoult, c’est vous qui les creer, les medias, y e payant…comme les autres exaltés à qui vous donnez un micro

    7
    2
  28. Jeune Viève

    Question comme ça: on se fie à Lagacé pour juger de ce qu’il est pertinent que la grosse station subventionnée qui concurrence ses cotes d’écoute diffuse en concurrence avec la chaîne qui paye Lagacé?

    Journaliste.

    Rigueur. Intégrité. Sainte horreur du conflit d’intérêt.

    (petite gêne?)

Les commentaires sont fermés.