Comment casser Jolin-Barrette!

Lorsqu’on enchâsse un droit, on ouvre la voie à ce que des recours soient intentés et que les tribunaux aient à interpréter la teneur et les limites de ce droit.

Dans le cas du droit à l’avortement, cela pourrait mettre ce droit en parallèle avec d’autres droits, ce qui est susceptible d’avoir comme conséquence de limiter le droit à l’avortement. Limiter ne signifie pas annuler, mais il faut comprendre qu’aucun droit n’est absolu. Chaque droit doit être pondéré par rapport aux autres droits constitutionnels de manière à conserver un équilibre.

À l’heure actuelle, le droit à l’avortement est assuré par la jurisprudence. Les tribunaux ont jugé qu’en vertu du droit à la liberté et à la sécurité, on ne peut contraindre une femme à prolonger une grossesse non souhaitée, mais si une loi est adoptée, cette jurisprudence devient possiblement* obsolète et ouvre la voie à nouveau aux débats judiciaires.

*Possiblement, parce que la loi constitutionnelle du Québec, si elle est adoptée, peut préciser beaucoup de choses, mais elle ne peut pas contredire la Charte canadienne.

Bon, un autre qui réfléchi comme une table à pique-nique.

Tu sais bien que les féministes perdraient une chasse-gardée trop précieuse à leur yeux et que brandir cet épouvantail est un instrument de propagande et un outil qui assure leur existence d’activistes toxiques?

Et depuis quand faut-il renoncer à légiférer de peur d’être contesté?

Si un gouvernement ne peut plus faire de loi sous le seul prétexte que cette dernière pourrait hypothétiquement contestée, à quoi bon faire des lois????