Suivi de post…

Suivi de ce post!

Commentaire inutile à m’envoyer: bon, elle a son 15 minutes de gloire!

32 réflexions au sujet de « Suivi de post… »

  1. Oumpah-Pah

    “The law is discriminatory. If you don’t think it is, ask yourself why.”

    Je me suis posé la question et je me suis répondu : la loi est juste puisqu’elle s’adresse à tout le monde. Les religions sont discriminatoires car elles empêchent des croyants de pratiquer certaines professions.

    Merci bonsoir.

    (97)
    1. Jeanvingt23

      Il ne faut pas répondre à une grosse cruche anglo immmigrée. Boycottons le Huffingdon Post, une autre repaire de parasites gauchiasses muliticulturels.

      (16)
    2. Oakes Test

      Il y a plein de situations ou de lois discriminatoires au Canada sans que personne ne s’en offusque. Le meilleur exemple est que le droit de vote n’est pas accordé aux personnes âgées de moins de 18 ans. C’est une discrimination basée sur l’âge. La question qu’il faut se poser est est-ce que cette discrimination est raisonnable et justifiable dans une société libre et démocratique.

      (14)
      1. On a notre réponse

        “La question qu’il faut se poser est est-ce que cette discrimination est raisonnable et justifiable dans une société libre et démocratique.”

        Réponse : non.
        En tous cas, c’est la conclusion à laquelle Jolin-Barrette est arrivé, puisque s’il était certain que sa loi passerait le test d’Oakes, il n’aurait pas eu besoin d’utiliser la clause dérogatoire.

        (-2)
    3. Ça ne se soigne pas par un tiers.

      La religion est la répandue et la plus tolérée socialement des maladies mentales.

      (3)
    4. Bobette

      C’est comme la loi sur le « Bonjour-hi ! » qui a finalement été abandonnée.

      C’est pas discriminatoire. C’est juste un peu ridicule.

      (2)
    5. Z6P0

      “la loi est juste puisqu’elle s’adresse à tout le monde”

      C’est un classique ça.
      Je propose qu’on adopte une loi qui exempte d’impôt les médecins.
      Ben quoi? Ça s’adresse à tout le monde : l’éducation est gratuite au Québec.

      (-22)
      1. Claude Poireau

        N’empêche que le caractère discriminatoire est nul. Si la loi ne s’appliquait qu’aux femmes musulmanes, ce serait différents. Néanmoins, la loi s’applique à tous les symboles religieux, n’eut égard à la religion. En ce moment, ce sont les musulmans qui sont les plus “visibles”, mais fut un temps où c’était les chrétiens.

        Maintenant, les exercices de mépris comme tu le fais viennent démontrer à quel point tu es un humain méprisable.

        (1)
  2. Un quidam

    Ce qui est le plus insultant là-dedans, ce n’est pas qu’elle soit contre la loi 21, mais qu’elle l’est alors qu’elle était modératrice, et ne s’en cache même pas. Partialité complètement assumée de la part de la modératrice lors d’un débat des chefs officiel.

    L’objectivité est morte.

    (69)
  3. Désillusion d'optique

    1) c’est quoi le rapport que ta langue maternelle soit le français (ce qui est d’ailleurs douteux).
    2) la loi n’est justement pas discriminatoire, le gouvernement décrète la séparation de l’État et d la religion.
    3) Pis ton souper avec Butts, does Trudeau also got it?

    (56)
    1. Bof

      ” le gouvernement décrète la séparation de l’État et d la religion.”

      Quelle blague. Il faut vraiment être ignorant pour penser que l’état du Québec et du Canada n’étaient pas déjà laïques avant l’adoption de cette loi.

      (-8)
  4. Ah bon !

    Si le français est ta langue maternelle comme elle l’est pour Trudeau, ça veut pas dire grand chose…

    (46)
  5. Conflit d'intérêts, vous dites?

    Curieusement, Mme Raj est fort silencieuse sur son souper en tête-à-tête avec un dirigeant du Parti libéral peu avant le débat.

    Ah oui, j’oubliais qu’elle représentait la diversité et la parité, ce qui fait d’elle une intouchable…

    (42)
  6. Elvis avec des loups

    En tous cas, il était plate en esti ce crisse de débat pour canadiens anglais. À l’image de la CBC quoi, un troupeau de gauchistes colonialistes.

    (29)
  7. Mes Lois troués vintage sont à veille de revenir à mode

    Althia, si pour des raisons sprituelles je me sentais obligé de ne porter que des jeans, tu m’aiderais dans ma lutte pour que la GRC me permette de remplacer le pantalon d’uniforme à ma guise?

    (10)
  8. Marguerite Deschamps

    La séparation de la religion et de l’état était un des fondements de la Révolution française il y a 230 ans, pensez-y… Bon, c’est certain que ça ne s’est pas fait du jour au lendemain mais comment ça se fait qu’ici on a encore de la misère avec ça en 2019, calvaire?!

    (4)
  9. Claude Poireau

    J’imagine que cette intellectuelle de haut niveau est en accord avec la discrimination positive.

    (1)

Les commentaires sont fermés.