Ça paraît que notre chum de fille, Marie-Soleil, n’est plus dans ce show-là .
Team Lévesque quand même!!!
Commentaire inutile à m’envoyer: la qualité d’image est bonne…
On est convaincu que c’est à partir de cet extrait que Clotaire Rapaille a décidé de parler de la radio poubelle de Québec.
On a mis l’extrait au complet, car on ne voudrait pas qu’ensuite on vienne bra-brailler qu’on a été cité hors contexte. C’est long, mais ça vaut la peine!!!
Quelle belle gang de colons. De la bonnnnnnnnne radio!!! Le pire c’est que Bouchard (93.3 fm) n’approuve pas le geste mais le comprend(?!?!?!).  La seule qui a l’air d’avoir de la logique c’est sa pauvre co-animatrice qui essaie d’argumenter pour lui faire comprendre qu’il est dans le champ!
C’est une vraie honte, une radio comme ça et encore plus, les propos tenus!!!
Commentaire inutile à m’envoyer : c’est à lui de pas aller au Loblaws!!!
Quand les grands esprits se rencontrent…
Commentaire inutile à m’envoyer : heille la fille à droite c’est…?
Commentaire du bonhomme Juste pour Rire (invité de la semaine): beaucoup d’humour dans ce clip!
Céline avec Claudette!
Commentaire inutile à m’envoyer: Bravo Claudette !
Que c’est intéressant cette enquête… que c’est intéressant!
Crime qu’on se croirait au Journal de Montréal. Vous vous rappelez comment nous et les journalistes de médias concurrents pouvions rire de ce pauvre journaliste de Québécor qui s’était déguisé en personne de couleur pour voir comment elles se sentaient à Montréal? Dernièrement aussi, cet autre journaliste qui s’est mis dans la peau d’un professeur. Mais nous, l’exemple dont on se rappelle le plus, c’est Julie Marcoux qui avait porté le voile pour un reportage à TVA , pour « voir c’était quoi » être une femme musulmane. C’était ridicule hein?
Hé bien non ça l’air!!!
Après l’autre qui se croit dans 28 days later , la Presse nous arrive avec Michèle Ouimet qui porte le niqab et qui va sur le TERRAIN.  On se demandait, après son article de mardi et son entrevue filmée de jeudi, quelle serait la prochaine étape. La voilà : on se déguise et on « observe » la réaction des gens. Comme si on allait apprendre quelque chose de nouveau  là . Le pire c’est que tout au long de ces reportages, on a l’audace de mettre le mot « exclusif ». Trouver un cas de corruption à la mairie c’est exclusif, mais pas ça. Un peu plus et vous allez écrire « exclusif » pour nous annoncer une tempête de neige. Désolé de vous l’apprendre, mais il n’y a rien d’exclusif dans votre enquête. Ce même reportage il y a 10 ans peut-être, mais pas maintenant. On le sait tous que tout le monde te dévisage quand t’es voilée et que la préposée du métro a un air bête avec toi. Pis à part de ça, niqab ou pas, elles sont toujours bêtes les préposées dans le métro.
Commentaire innutile à m’envoyer: imaginez le courage de cette journaliste!
L’émission C’est juste de la TV nous revient cette année avec les Zapettes d’or ! On récompense le meilleur et le pire de notre TV. Très bonne idée!!!
Il y a un hic cependant!!! Dans la catégorie Le Prix spécial du réparateur (Prix décerné à la pire émission), on a justement oublié de mettre l’émission C’est juste de la TV. S’il y a une catégorie où vous méritez votre place, c’est bien celle-là !!!
Quelle bourde!!! C’est comme si la Clique faisait un gala des pires blogues et décidait de ne pas se mettre en nomination parce que c’est nous qui l’organisons!
Aucun sens!!!
Ajout : réponse d’ Artv…
Il y a tout d’abord eu une période de nomination du 5 au 25 février pendant laquelle tous les internautes pouvaient soumettre leurs choix. Les noms des cinq finalistes dans chaque catégorie ont été dégagés à partir des choix les plus populaires. Dans la catégorie « Prix spécial du réparateur », les cinq nommés maintenant soumis au vote final sortaient clairement du lot par rapport aux autres propositions. Notez par contre que « C’est juste de la TV » n’a aucune fois été mentionné dans cette section mais plutôt à de nombreuses reprises dans la catégorie « Grand prix ça m’allume». Pour des raisons évidentes de conflit d’intérêt (et de modestie), nous avons cependant choisi de ne pas tenir compte de cet attachement du public à notre égard.
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est impossible qu’une émission qui critique la télé soit mauvaise!!!
On peut lire que l’entourage d’Annie Villeneuve vient d’apprendre qu’elle ne chantera pas à la cérémonie de clôture!
Nous prenez-vous pour des caves?
On parle des Jeux olympiques d’hiver qui ont lieu aux 4 ans. Vous êtes en train de nous faire croire que, à quelques jours de la cérémonie de fermeture, on prend encore des décisions relatives aux prestations des chanteurs. Faites-nous rire, ce show-là est booké depuis des mois. Même chose pour la présence ou non de Céline, ça fait longtemps que c’est décidé. C’est juste pour faire des nouvelles!!!
C’est plate pour toi Annie, mais c’est pas comme un show dans un sous-sol d’église, ce sont les Olympiques, ça demande de l’OR-GA-NI-SA-TI-ON.
Pis de toute façon, ils n’auraient jamais pris une participante à un  show de télé-réalité pour chanter devant 3 milliards de personnes quand même!!!
Commentaire inutile à m’envoyer: vous connaissez rien au  showbizz!
Commentaire de Claude (invité de la semaine): je le sais que je dis beaucoup d’insignifiances, mais je trouve que j’interviens pas souvent!
On en parle souvent, mais bon… c’est peut-être à force d’en parler que ça va changer!
De plus en plus, les critiques culinaires de nos différents médias perdent en crédibilité à chaque jour. La Clique ne comprend pas pourquoi certains médias, dont un en particulier, critiquent des restos et donnent 95% du temps de bonnes notes. Voulez-vous nous faire croire que TOUS les restaurants choisis sont excellents? C’est impossible que tous les établissements visités soient dignes de mention!
Il y a seulement le critique du Journal de Montréal qui parfois peut démolir un resto dans sa critique. Pourquoi les autres médias ne suivent pas et sont toujours aussi complaisants? En France, les restaurants sont notés par le système d’étoiles Michelin. Quand un établissement perd une étoile c’est toute une claque qu’il reçoit et on en fait même une nouvelle. Jamais ici on ne verrait ça!!! Pourquoi, contrairement à l’industrie du disque ou de la télé, nos critiques culinaires sont toujours gentils?  On ne dit jamais: « Heille!  T’as vu tel restaurant?  Il s’est fait ramasser pas à peu prês par X! »
Avez-vous remarqué qu’un certain type de photos accompagne souvent les critiques?  Exemple ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici et ici .  C’est bizarre, mais souvent cette photo nous montre le chef ou le propriétaire du restaurant en question présentant fièrement des plats inclus dans son menu. C’est tellement ridicule!  Question: est-ce que le critique mange dans l’établissement et une fois terminé, demande à  prendre une photo? « Oui bonjour, je viens de terminer mon repas, j’ai beaucoup apprécié!  Pourriez-vous aller préparer des plats pour que je puisse vous prendre en photo avec? » YEAH RIGHT!!!  Une seconde supposition pourrait être: le critique se présente dans le restaurant, s’annonce comme étant un critique et une fois les mets préparés pour lui, demande de prendre une photo.  Faites votre choix, nous on a déjà fait le nôtre!
Est-ce que ça se pourrait qu’on se soit fait des amis dans le milieu? C’est tellement facile de se faire reconnaître aujourd’hui. Faut dire que les critiques culinaires n’aident pas leur cause, ils se montrent la face partout.  On publie des livres de recettes avec notre photo, tous nos articles sont accompagnés d’une belle photo de soi (!?!?!?) et on se permet même d’aller à des émissions de télé.  C’est bizarre mais la Clique n’a aucune idée de ce à quoi ressemble la critique culinaire de The Gazette . Pourquoi donc?  Est-ce que ça se pourrait que ce soit parce qu’on ne la voit nulle part?  Ni à la télé,ni dans les journaux? Si un critique culinaire se présente souvent dans un établissement X et qu’à chaque visite tout est merveilleux, il va évidemment en parler dans son journal, mais qu’arriverait-il le jour où ce même critique trouverait que la cuisine s’est détériorée?  Va-t-il le souligner?  On ne croit pas, nous.
De plus, trouveriez-vous bizarre de voir le rédacteur en chef d’un journal être ami avec le sommelier d’un restaurant et, comme par hasard, la semaine suivante on retrouverait une bonne critique du resto où ce même sommelier travaille?
Ou le  restaurant où tous les grands boss d’un grand journal vont toujours manger va-t-il avoir un jour une mauvaise critique? Poser la question, c’est y répondre! (Nos deux exemples ont complètement été inventés de notre part!!! )
Vous avez remarqué que nous n’avons nommé aucun critique dans notre chronique…
Primo: on n’a pas le droit!
Secondo: c’est pour ne pas les faire connaître!
Tertio: ils le font assez bien eux-mêmes!
Message final aux critiques: vous allez tous disparaître et les lecteurs iront se référer à des blogues ou des forums faits pas monsieur et madame tout-le-monde pour se faire leur propre opinion et non par un critique qui est appelé par son nom lorsqu’il entre dans un restaurant.  Cette profession est vouée à l’échec, on ne vous croit plus!
Commentaire inutile à m’envoyer: c’est pas aussi pire que vous dites (chef d’un grand restaurant)
Pendant qu’ici on débat sur la féminité des patineurs artistiques, on a tendance à oublier c’est quoi un HOMME, un VRAI!!!
Lui l’expression « traite les autres comme t’aimerait être traité » il l’applique à la lettre!!!
Commentaire inutile à m’envoyer: seulement en Roumanie que tu vois des affaires de même!!!
Comme ça c’est Daniel Vézina qui va animer la version québécoise d’une émission ressemblant à Top Chef !
Message à M.Vézina: Pensez-vous vraiment avoir le temps de faire un autre show? Vous devriez plutôt vous occuper de votre restaurant de Montréal qui, selon certaines rumeurs, en arracherait pas mal!!! Vous devriez arrêter de cuisiner des p’tites verrines à des Kiwis et des Hommes et retourner à vos fourneaux. Cette manie de vouloir imiter ces chefs américains et anglais qui ouvrent un premier resto qui se démarque et ensuite accumuler échec après échec avec d’autres restos et des émissions de télé boboches.
Nous on aurait vu Laprise comme animateur. Lui, au moins, en plus d’avoir une coupe de cheveux normale il ne se prend pas pour un autre!
Commentaire inutile à m’envoyer: moi j’m'en fous, en autant qu’on reste amis (un critique culinaire).